Názory k článku
Firefox bude v Ubuntu 21.10 jako Snap
-
Tady je pozitivum pro Canonical v tom, že jim výrazně klesnou náklady na údržbu. Firefox pro snap totiž dělá přímo Mozilla.
Já se taky nemůžu dočkat, až budeme mít Firefox jen ve Flatpaku. Musíme ho podporovat ve více než 10 streamech Fedory a RHELu. Každý měsíc vychází aktualizace s kritickými bezpečnostními chybami, které musíme sestavit, otestovat a vydat nejpozději do 5 pracovních dní. Opravdu to není sranda dělat pro takový vysoký a neustále narůstající počet streamů a hodně nám pomůže, až to budeme moct dělat jen jednou pro všechny streamy.
Jinak výše zmíněné příklady jsou ukázkou obrovské binárky se všemi závislostmi přibundlovanými bez jakéhokoliv sandboxingu. To už raději ten snap.
-
Všechno má své výhody a nevýhody. My si budeme Firefox i nadále spravovat sami. Je to především kvůli závazku, že distribuujeme jen software, který je sestavovaný v naší infrastruktuře a ke kterému my poskytujeme zdrojáky, ale zvykem je spíš opak: aplikaci dostanete od jejího autora (v tomto případě Mozilly) a platforma jen zajišťuje distribuci a gatekeeping.
-
Obdivujem schopnosť Canonicalu čúrať proti vetru niekoľko rokov, kým pochopia, že to ich riešenie je slepá ulička a zvyšok komunity ide a aj pôjde iným smerom. Celé to má za následok iba brzdenie vývoja Linuxu ako desktopu, nič iné.
Takže teraz ešte stále tlačia snap proti flatpaku a myslia si, že ich centralizované riešenie bude akceptované. Som zvedavý, kedy pochopia, že nie, nebude, podobne ako mir alebo ďalšie mŕtve technológie Canonicalu.
-
Souhlasím a věřím tomu, že Snap má smysl pro určitou část uživatelů Linuxu.
Ale taky souhlasím s tím, že měli upřednostnit flatpak. Já jsem třeba snap ze systému úplně zrušil, protože buď mám appky nativně, případně AUR a nebo flatpak a to pokrývá vše co by snap mohl nabídnout. Flatpak narozdíl od snapu nespouští svoje subsystémy a služby při startu systému, takže zatěžuje míň PC a tak nějak víc víte co dělá. Btw., tomu aby se snap nespouštěl nějak po startu systému se zabránit nedá.
17. 9. 2021, 14:25 editováno autorem komentáře
-
k3dARStříbrný podporovatel@cziss
tomu aby se snap nespouštěl nějak po startu systému se zabránit nedá.jak jako neda?? normalne zakazes snapd sluzbu... pripadne i snapd* mounty...
-
Zrovna nedávno jsem na jeden stroj nainstaloval ubuntu. Snapd, sic jsem se o něj neprosil se do systému dostal také a nebýt této diskuse, tak o něm nikdo ani neví, ale jelikož ho nikdo nepotřebuje, zkusil jsem ho zakázat. A i když jsem zakázal leccos, zdá se, že je toho třeba zakázat opravdu hodně a v mém případě proběhlo i apt remove snapd, ale stále zůstávají aktivní snap mounty a to i po rebootu. Nakonec jediné, co opravdu celý snapd i s mounty zlikvidovalo bylo apt purge snapd.
Tohle zbylo po remove snapd:
$ systemctl|grep snap run-snapd-ns-lxd.mnt.mount loaded active mounted /run/snapd/ns/lxd.mnt
run-snapd-ns.mount loaded active mounted /run/snapd/ns
snap-core18-2073.mount loaded active mounted Mount unit for core18, revision 2073
snap-core18-2127.mount loaded active mounted Mount unit for core18, revision 2127
snap-core20-1084.mount loaded active mounted Mount unit for core20, revision 1084
snap-lxd-21032.mount loaded active mounted Mount unit for lxd, revision 21032
snap-lxd-21544.mount loaded active mounted Mount unit for lxd, revision 21544
snap-snapd-12707.mount loaded active mounted Mount unit for snapd, revision 12707 snap-snapd-12886.mount loaded active mounted Mount unit for snapd, revision 12886 lvm2-monitor.service loaded active exited Monitoring of LVM2 mirrors, snapshots etc. using dmeventd or progress pollin -
k3dARStříbrný podporovatel
to zni jako neznalost obecneho ovladani systemd ;-)
# vypnuti spousteni pri startu (ale muze si tu sluzbu spustit jina)
systemctl disable sluzba
# zakazani sluzby
systemctl mask sluzba -
Zatiaľ nie je. Ale je to chodiaca mŕtvola, ide proti životaschopnejšiemu riešeniu od komunity. Jeho koniec bude rovnaký ako Mir, Unity, Ubuntu One, Ubuntu Touch alebo upstart, ale až vtedy, keď Canonical pochopí, že monetizácia je slabšia ako náklady a tie znášajú sami.
Problémy sú dvojakého typu:
1) technicky je horší ako flatpak. Má požiadavky na hosta, ktoré flatpak nemá (napr. AppArmor; distribúcie so SELinuxom ho neopustia kvôli AppArmor), robí bordel v mount pointoch svojimi images (flatpak robí mount vovnútri svojho namespace, takže host v tom bordel nemá), nevie deduplikovať obsah snapov (pretože je vovnútri squashfs images), stále sa nevie integrovať so systémom (témy, fonty, ale aj napr. kerberos tickety, čo je zrovna pre spomínaný Firefox veľmi zaujímavé).
Voči flatpaku má jednu výhodu - dajú sa do neho zabaliť nedesktopové aplikácie. Akurát to už šlape po prstoch dockeru/podmanu/systemd-nspawn - ktoré nie sú viazané na Ubuntu, resp. snap core runtime.
2) ale oveľa horší problém je spoločenská/sociálna stránka. Snap je koncipovaný tak, že Canonical je gatekeeper - jednoducho snap store je jeden, jediný, globálny a Canonical rozhodne, kto a čo v ňom môže publikovať a na ktorú verziu používatelia _musia_ upgradovať. Privátne/brandované store Canonical spraví, ale treba na to jeho láskavé povolenie (rozumej: zaplatiť).
Medzitým flatpak je decentralizovaný, na prevádzku jeho repository stačí obyčajný nginx/apache/caddy, používateľ pridá URL a PGP kľúč a privátne repo je nainštalované, používateľ môže mať ľubovoľnú verziu aplikácie z repa a či ju updatne alebo nie je na jeho rozhodnutí. Môže urobiť aj downgrade a nikto mu nebude brániť. Jednoducho po sociálnej stránke repo flatpaku funguje veľmi podobne ako apt alebo dnf, nie je tam nikto, kto by rozhodoval o tom, kto čo môže a nemôže a staval sa do pozícia trolla na moste, na ktorého svojvôli máte prístup do ekosystému alebo nie.
No a toto z dlhodobého hladiska znamená, že snap je mŕtvola, ktorá o tom ešte nevie.
-
Čítame s porozumením - vyššie píšem, že ho musí zriadiť Canonical. Neporovnateľné s apt/yum/flatpak.
Je to dlho kritizovaná vlastnosť snap-u a Canonical dal veľmi jasne najavo, že je to tak zámerne a meniť to nebudú.
Bolo toho k téme popísané už veľmi veľa, hrubé zhrnutie: https://github.com/canonical-web-and-design/snapcraft.io/issues/2881
Takže jediný, kto tu zaváza, si ty.
-
Záleží na tom, kde to používáte. Přijde mi, že Canonical v poslední době napíná své úsilí jen do snapu v IoT. Desktop je na třetí koleji a dlouhodobé problémy snapu na desktopu se neřeší. Stačí si přečíst tweety na toto téma od Alana Popa, který ještě nedávno pracoval v Canonicalu jako advokát Snapcraftu.
-
k3dARStříbrný podporovatel
@R. R. Šimek
přechod na Chromium pro mne není řešení.
[...]
snapy "vykopat", ale když oni mi Canonicalové pořád a pořád cpou další, neřádi"
[...]
jeste aby to bylo resenim, kdyz chromium je v *buntu snap-only uz davno ;-)
jak dalsi snapy cpou? co vim tach Chromium (ktere nepouzivas), myslim ze UbuntuStore v Ubuntu (nikoliv v NecoBuntu)... aneb pouzivam Xubuntu a snap mi to necpe ZADNEJ ;-)
-
Namátkou:
/snap/core/
/snap/gnome-3-34-1804/
/snap/gnome-system-monitor/
/snap/gtk-common-themes/
Nic z toho jsem si nevyprosill, jen jsem byl línej to na tomhle stroji likvidovat a pátrat, jak to nastavit, aby se to bez toho obešlo. (Ale až bude čas, asi se na to vrhnu. to "apt putge snapd" vypadá lákavě.) -
k3dARStříbrný podporovatel
takze "oni mi Canonicalové pořád a pořád cpou další, neřádi" je v podstate 1 aplikace "gnome-system-monitor" ;-) ktera logicky dotahla zavislost gnome-3-34 a gtk tema...
jako nekde sem zahlidl ze chtej casti Gnome v Ubuntu prepinat na snapy, takze tohle je asi prvni z nich (mel sem za to ze prvni byl ten UbuntuStore)...
nicmene v odnozich ten trend snad nebude, v Xubuntu mam jen (zakazanej) core ;-)
ČLÁNKY DO MAILU