Názor k článku
Firefox ve čtvrtek načetl většinu stránek přes HTTPS od NULL - (1) " Když uživatel používá všude stejné heslo,...

(1) " Když uživatel používá všude stejné heslo, není potřeba ho louskat – stačí ho získat z kteréhokoli místa, kdo uživatel to heslo používá."

A jak ho asi získáš? Každý nemá na rozdíl od tebe Siderické iniformační kyvadlo . . .

(2) "Který stát z toho profituje a jak? Že tajné služby při odhalování zločinů využívají toho, že zločinci nemají dokonalé zabezpečení? To je přece normální a dělá to tak každý."

Nejen číst, ale i chápat text Samozřejmě že je to normální - jenom to ale potvrzuje co jsem napsal . . .

(3) "Rozmanitost je nepodstatná, důležitá je jen pravděpodobnost útoku násobená způsobenou škodou. Zabezpečení vždy znamená nějaké náklady, takže se vždy udělá nějaká hranice. Vždy je tedy potřeba začít od těch nejlevnějších opatření proti nejpravděpodob­nějším . . ."

Jenže z rozmanitosti pramení pravděpodobnost útoku. Nevěříš? Pokud budou možné útoky 2 a budou oba opraveny, nezahýbe ti to tou tvou pravděpodobností? Spíš bych řekl že jsi měl na mysli tzv. cena/výkon, tedy ne pravděpodobnost, ale jestli stojí za to na cíl útočit, resp. kolik to stojí prostředků. To pak záleží na motivu a i těch je spousta - ale nakonec končí u "výdělku". Samozřejmě zločinec vydělává jinak a vládní NSA vydělává jinak. Když to vezmeš do důsledku, tak třeba NSA, tím že nějakému podnikateli u Nás vybere PC, může dostat informace, které zneužije pro zájmovou americkou firmu (té NSA prodá na černém trhu iniformace ) a ta pak třeba vyšachuje českého podnikatele a ten bude třeba propouštět a zde už je přímý neblahý důsledek. Než se začneš smát - když může CIA participovat na obchodu s kokainem - prokázené - pro své boční fondy, proč ny NSA nemohla dělat tohle - a je přece známé, že Amíci šmírují kde koho a pak toho využívají pro lobby za zakázky jejich firmám . . . .
Nehledě na to, přečti si, jak obama využil poznatky z big data k oslovení posledních nerozhodnutých voličů - takže v podstatě jakékoliv data mohou mít vůznam už jenom na profilování - to kolik má kdo doma porna nebo jak pojmenuje složku s pornem - jestli se stydí, skrývá, nebo naopak - to pak bude volit Trumpa - to s Trumpem je vtip . . . :-D

(4) "Případů úniků hesel, souborů zašifrovaných ransomware, hacknutých domácích routerů nebo různých wordpressů je dost a dost."

Je, ale nejsou to všichni kdo mají slabé heslo nebo odklikvají jen tak ceritifkáty . . . a na tom to právě padá . . .

"Na rozdíl od případů, kdy by bezpečnost domácího uživatele ohrozila NSA"

Ale jak jsem psal výše, cíle NSA jsou jiné, proto sběr jiných dat ale díry využívají stjné a nebo podobné. Můj osobní názor je, že takové ty o kterých tu píšeš, třeba s těmi routery, prostě občas využijí/objednají (nemusí se představovat ani jedna strana) a použijí je, tím pádem začnou tyto 2 množiny jaksi splývat.

"Takže pokud někdo opravdu chce řešit bezpečnost domácích uživatelů, ať zapomene na NSA a řeší to používání stejných hesel, viry a hacknutá zařízení."

To samozřejmě! Ono jde totiž, až na specializované konkrétní a cílené útoky, ale zase klidně z obou táborů ( NSA vs. criminals ), o stejnou záležitost, stejný router, stejné nebo podobné techniky - s vyjímkou privátní zero-days know how - ale to se zase týká obou táborů - v podstatě je jedno proti komu, hlavně to mít zabezpečené co nejvíce, aby si na tom aspoň většina vylámala zuby - 100% je v tomto prípadě buď iluze, nebo naivita . . .

Každopádně v tvém příspěvku, ktrý předchází tomuto mému, už jsou jiná tvrzení a zatahlá jiná témata než v původním, ve kterém jsem označil vstupní tvrzení za chybná, resp. nepřesná . . .