Názory k článku
FreeBSD 13 definitivně skoncuje s GCC 4.2

Kéž by to udělal i Linux

Proč ? Co je tak zásadně špatně na GCC ?

Linux ztratil svoji jednoduchost, přímočarost. Je to už obrovský systém s podporou kde čeho, mnohdy až komicky obsoletních technologií (nedávno se myslím odstraňovaly ovladačem MFM disků, teď floppy). Díky tomu je moc provázán, např. vyměnit GCC za LLVM by asi nebylo vůbec jednoduché.

Tato cesta Linuxu je zcela v pořádku, chce se odtrhnout od superjednoduchých UNIX(-like) systémů. Nástup systemd, postupné opouštění X11, ... To vše jsou kroky jistým směrem.

Proti tomu existuje skupina tradicionalistů, která by chtěla mít Linux stále jednoduchý a "čistý" a preferovala by raději udržování větší čistoty a přímočarosti nad univerzálností.

Touto cestou jde právě FreeBSD a nedělá to vůbec špatně.

Takže pokud si někdo povzdychne nad tím, že by Linux mohl opustit GCC, pak bych tipoval, že patří do tábora tradicionalistů, kteří se snaží vše udržet jednoduché a triviálně efektivní.

LLVM má podle všeho lépe našlápnuto než GCC, ale taky se to odráží v užší podpoře, než má GCC.

Je jistě pravda, že v Linuxové komunitě existuje nebo spíš existovala kulturní válka mezi
unixáky, kteří na OS nahlížejí očima adminů a chtějí mít všechno jednoduché, nahraditelné a nezávislé, a v bezejmennou ale početnou post-unixovou kulturou, která chápe Linux jako plnohodnotou náhradu za Windows/MacOS a chce ho mít jako jeden integrovaný, homogenní celek, přičemž vnitřní komplexnost a provazanost jim nevadí. O to tady ale vůbec nejde

LLVM vzniklo z jediného důvodu. Technicky byl Apple s GCC spokojený, problémem byla Jobsova ideologická averze vůči GPL, kterou má i FreeBSD. Nedá se ale říct, že jeden z nich ve víc nebo míň "unixový", než ten druhý. Doopravdy unixový není ani jeden. V praxi jsem rád, že díky tomu máme místo jednoho dva vynikající svobodné překladové systémy, z nichž každý má své silné stránky a své slabiny, a to, že jeden z nich je GPL poskytuje garanci do budoucna.

Kromě toho se čím dál tím víc domnívám, že celkem nemá moc velký smysl mluvit o tom, že ten který OS má takový nebo onaký překladač. Volba mezi GCC a LLVM (u jazyků, které podporují oba) by měla být věcí každého projektu a v podstatě by to měla být závislost daného zdrojáku. Některé projekty to tak už dělají (mj. samotný kernel Linux). Usnadňuje to práci vývojářům a zároveň jim to umožňuje využít zvláštnich funkcí daného překladače.

LLVM vzniklo z jediného důvodu. (...) ideologická averze vůči GPL, kterou má i FreeBSD. (...) V praxi jsem rád, že díky tomu máme místo jednoho dva vynikající svobodné překladové systémy, z nichž každý má své silné stránky a své slabiny, a to, že jeden z nich je GPL poskytuje garanci do budoucna.

GPL odvedla (odvádí) nenahraditelnou práci a nelze pochybovat, že hnula světem. Už dávno ale nejsem přesvědčený, že GPL je garance do budoucna.

Dnes ta licence začíná být trochu těsná, brzdí vývoj - to je vidět na tom, že dost přepisů projektů vzniká i kvůli tomu, aby GPL omezení kompenzovaly. LLVM je tím příkladem (asi je jedno, jestli to ideově hnal Jobs nebo někdo někdo jiný). Je vidět, že to jde, že motivace je dost velká.

Zdá se mi, že mnoho lidí nechce vidět, že se GPL stejně nedodržuje. GPL dodržují akorát tak samotní vývojáři, brzdí sami sebe, ale licenční "zlodějíčky - megazloděje" stejně nemá kdo zažalovat, neví se kde žalovat, komu připadnout přísudek . Stačí se podívat na VMware, spoustu výrobců spotřební elektroniky - to jsou trhy, kde se točí miliardy a na podmínky GPL se z vysoka kašle.

Osobně bych raději viděl vyvíjet úsilí, jak GPL (která vznikla z myšlenek osmdesátých, devadesátých let minulého století) reformovat do prostředí dvacátých let našeho století, aby i nadále sloužila světu.

také by mě zajímalo proč? FreeBSD to dělá z licenčních důvodů a tahle verze už je pěkně stará, kterou odstraňují, novější neni již nějaký rok v oficiálních repositářích, Linux nic takového ale dělat nemusí.