Prave na takovemhle prekrucovani faktu je imho zalozen odpor vuci DRM.
Co treba tahle situace? Mate certifikovany software, ke kteremu se vztahuje zaruka. K nemu dostanete zdrojak, ktery si samozrejme muzete prepsat a zkompilovat a samozrejme taky spustit. Taky k tomu ziskate klic - ktery ovsem nezabrani spustit nove zkompilovany kod (ani nevim, jak by to slo zaridit - ale zas tak moc tomu nerozumim a hlavne... o to tady nejde). DRM-klic slouzi JEN k tomu, aby firma, ktera vam poskytla certifikovany software, nebyla nucena v ramci zaruky vam opravovat chyby, ktere jste si do toho programu sam pripsal, protoze jste ho na zaklade prav zarucenych vam GPL prepsal tak, ze s tim puvodnim nema uz nic spolecneho. Co je na tom spatneho?
Samozrejme ze se muze stat problem s DRM-hardware, ktery s upravenym kodem nespustite. Ale to neni problem DRM! Kdyz vas nekdo zapichne, to mame zakazat noze? To je problem toho, ze lidi nemuzou byt tak blbi, aby takovej hardware kupovali - a jestli jsou, tak je to jejich volba! Nesnasim pristup, kdy si nekdo mysli, ze vi co je pro lidi dobre lip nez oni, a tak jim to "v ramci boje za jejich svobodu" vnucuje!