Názor k článku
FSF má nového prezidenta, je jím Geoffrey Knauth od - - - @Filip Jirsák Hmmmm, jak odpovědět na každý odstavec pod...

@Filip Jirsák

Hmmmm, jak odpovědět na každý odstavec pod vypreparovanou větou, abych se nechytil do Vašeho argumentačního faulu - zaplavení diskuze stohy dalšího textu a otevíráním dalších a dalších paralelních témat ... nuže:

Ideál demokracie říká, že na vládě se má podílet lid, o nějaký smírčích řešeních není řeč. Ostatně, nejen v případě toho Brexitu, byste nějakého průniku dosahoval těžko, protože žádný neexistuje tak, aby naplnil byť minimální přání obou táborů zároveň. Ale modlu? To vy z hlasování děláte něco, co snad má dokonce i tendence utlačovat menšiny*. Jak jsem Vám již vysvětlil, od toho máme dávno ústavu a zákony a není tak jednoduché je jen tak měnit, viz. posledních 100 let na západní polokouli. Neustále operujete s tím, že způsob rozhodování by snad měl být samo spásný a proto není dokonalý. Jak jsem Vám vysvětlil, alternativy jsou ještě horší co se týče ochrany menšin, tak dokonce i co se týče smíru. V demokraciích je i přes zavedené rozhodování hlasováním kompromisů dosahováno, namátkou z České republiky např. odpor proti tzv. zbraňové směrnici nebo odpor proti odsunu muslimů z Německa (kvóty, což bylo prosazeno právě za zavřenými dveřmi a hlasováním mimo parlament) a další, např. nasazení armády v zahraničí, účast na evropských bezpečnostních. projektech a jiné. Výkon demokracie hlasováním se s možností napřed se dohodnout vůbec nevylučuje. Výhoda, kterou to účastníkům přímo přináší, je hladký průběh a malé mediální tóčo, jinými slovy politické bodíky, takže je o co hrát.
Tedy vidíme, že ukotvení rozhodování hlasováním, s možností dohod jak se komu zlíbí, je vlastně velmi praktické řešení - na rozdíl od toho vašeho virtuálního, či údajně ideálního chcete-li, které by snad asi mělo nějaké smíry vynucovat, protože jinak si nasazení toho ideálu do praxe, aby přinesl něco víc než možnost dosáhnout smír kdykoliv si kdo zamane, nedokážu představit.
Proč jste to ale psal nevím, o tom řeč nebyla. ŠLo o to Vám vysvětlit, že ono samotné hlasování není ta pojistka proti těm nehezkým věcem, ale jedna instance rozhodovacího procesu, takže nemá cenu ji vinit a tím snad zatracovat.

Českou sněmovnu hodnotit nebudu, bordel v politice byl, je a bude všude na světě. Prostě se musíme smířit s tím, že se podstatná část země nechala opít koblihou. Prohra k demokracii patří. Na druhou stranu je to červené světýlko které značí, že je tady velká skupina voličů, kteří mají nějaký názor a požadavky a nejsou vyslyšeni. A k životu zase patří, že špatná volba voliče dříve či později vytrestá. Hlavu vzhůru a buďte rád, že to hlasování všude možně máme - to je totiž naděje.

* viz. vaše věta, že chyba hlasovacího způsobu rozhodování je, že může někdo odhlasovat něco proti menšinám. Mohu Vám ji sem i zkopírovat.

Netahejte do tohoto sporné věci a nerozmělňujte tím debatu: Podle drtivého vítězství Borise Johnsona lze jasně dovodit, že britové o Brexit stojí - jeden z hlavních slibů byl "doručíme Brexit". Mohli volit i opačně. Podle průzkumů, většina britů není ani tak nespokojená přímo s výsledkem hlasování o Brexitu ale s tím, co kolem toho vláda 3 roky od 2016 prováděla. Jinými slovy, jsou naštvaní na neschopnost bývalého kabinetu, protože za své daně požadují odvedenou práci. To nám v česku chybí ...

8. 8. 2020, 20:53 editováno autorem komentáře