Zapomels dopsat, desktop pred 10ti lety. To tak +- vykonostne odpovida. A ver tomu, ze adminuju par desitek notesu a stejne tak dekstopu. Vsichni notesari nadavaj, ze je to proti (5let starymu uplne obyc kancl ) desktopu vyrazne pomalejsi v naprosto vsem, a to vcetne tech, ktery maj ssd. Pritom za jeden notes s SSD koupim 3-4 dektopy (vcetne monasu samo).
Notebookove CPU nemaji stejny vykon jako desktopove. Da se to poznat i podle toho, ze desktopove, ackoliv vyrobene stejnou technologii, disponuji velkym pasivnim a aktivnim chladicem, zatimco v noteooku na to proste neni ani prostor, ani omluva pro uzivatele pro jeho nb vazi 2x tolik co ostatni. Proste musi notebookove CPU vyzarit mene energie (mj. je to i dusledek toho, ze ji musi v prvni rade mene spotrebovat, ona notebookova baterie taky neni zvedava na CPU se spotrebou 130W).
Ja chapu prinos prenositelnosti noteboku, a obcas rad vyuziju pracovni nb na vecerni brouzdani na chate, ale doma mam jen desktop. Hlavnim duvodem je vymenitelnost jakohokoliv dilu, a lepsi pomer cena / vykon oproti notebookovym dilum. Jen pro predstavu, pc jsem koupil pred sedmi lety a kdyz se nabidne nejaka vyhodna koupe, tak ho posilim. Dnes je to Core 2 Quad Q9550, 6GB RAM, GTX650 Ti Boost, 40GB SSD, 4xHDd celkem 6TB. Myslim ze dalsi 3 roky nebudu potrebovat silnejsi.
Samozrejme, ze kdyz se zacneme bavit o CPU se spotrebou 130W, tak (pro vetsinu cinnosti o trochu, pro par specifickych cinnosti o hodne) vyhraje nad notebookovymi (na druhou stranu, bezna desktopova CPU dnes jsou kolem 60-80W). A samozrejme ze desktop je vic skladacka (ostatne proto ho take mam radeji nez ntb).
Ale argumentovat vykonem CPU a pritom pouzivat C2Q neni uplne konzistentni. Tomu C2Q uz povetsinou nakope zadek i 37W nebo 45W Haswell pro 15" ntb a v singlethreadu asi i ultrabookove Haswelly.
Pokud clovek nekompiluje kernel, nepousti simulace nebo nestriha video, tak vykon CPU neni to, co by ho dnes na notebooku brzdilo. Stejne tak to neni disk. Pro hrace (a lidi, co potrebuji GPU vypocty) je posledni vetsi rozdil ve vykonu grafika.
(Pro jistotu: stale se drzim desktopu, kde to jde. Je ergonomictejsi a tissi. Ale zduvodneni vykonem plati jenom pro velmi uzkou skupinu cinnosti)
To CPU se spotrebou 130W jen ukazuje rozdilnost notebooku a dekstopu, a to ze vykon neni prioritou notebooku, tou je vyvazenost mobility, vykonu a ergonomie.
Argumentovat Q9550 je v tomto pripade konzistentni, akorat jsem neuvadel detaily, jen strucny vypis pro lepsi predstavu jak vypada stary desktop. Q9550 je upgrade z puvodniho C2D E6750 a jeho vykon je, i diky pretaktovani (dalsi vyhoda desktopu) stale na urovni, vizte http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core2+Quad+Q9550+%40+2.83GHz&id=1049 (po pretaktovani je to cca +20% vykonu navic). Tabulkova spotreba je 95W, vizte http://www.svethardware.cz/prehled-desktopovych-procesoru/22566-12.
Diskuzi hledne potrebe vykonu bych se rad vyhnul.
V podstate jedine na co jsem chtel upozornit je, ze notebookove CPU nema stejny vykon jako desktopove a uz vubec ne pomer cena/vykon.
Me soukrome preference jsou v prospech desktopu z duvodu 1) lepsiho pomeru ceny a vykonu, 2) lepsi opravitelnosti/rozsiritelnosti, coz mi imobilitu kompenzuje.
Je prostý fakt, že pro naprosto většinu uživatelů je limitující rychlost HDD a velikost paměti. Pokud má člověk notebook s SSD a dostatkem paměti, většinou to postačí.
Problémy nastanou pokud potřebujete výkonnou grafiku (hry), spoustu diskového prostoru (virutální stroje, vývoj), nebo opravdu silný CPU (výpočty).
Osobně používám výkonný desktop na práci, a k tomu 13" convertible (notebook/tablet) na cestování. Na cestách fakt nechci tahat velký a těžký notebook, a na slušnou práci potřebuji pár TB místa na disku, plus velkou spoustu paměti.