Názor k článku
GitHub mění master a Google blacklist za korektní alternativy od Miroslav Šilhavý - Ooo, toto fakt mienite úplne vážne? Máte vôbec...

Ooo, toto fakt mienite úplne vážne? Máte vôbec tušenie, čo to znamená rule of law?

Myslím, že to Filip ví velmi dobře.

Příkladem je náš Občanský zákoník, který praví (§ 2): Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

Proto se taky stává, že soud rozhodne naprosto proti textu jiného zákona, ale s odkazem na nemravnost takového pojetí. Aby takový postup posoudily, od toho jsou právě soudy, které jsou vázány hierarchií právních předpisů.

Chcel by som vidieť pracovnú zmluvu, kde je bod, že obvinenie z vágne definovaných dôvodov je príčina na prepustenie. Vágne preto, že vy do hlavy tej pani nevidíte (kľudne to mohla byť nejaká priemerná Karen), ale ste si istejší, že sa dopustila thoughtcrime.

Vycházíte ze zkušenosti s (přehnaně) ochranářským prostředím českého pracovního práva. V USA Vás může zaměstnavatel vyhodit z mnohem více důvodů. Porušení firemních hodnot je jeden takový velký. Např. když jednoho dne přijdete do práce potetovaný, prostě smlouva skončí. Máte možnost posoudit své šance a obrátit se na soud. Ten však nebude tak vtřícný, jako je k zaměstnancům u nás, takže si to dvakrát rozmyslíte, jestli zaměstnavatel nemá nakonec pravdu.

Celá tá pointa bola o tom, že čo si nejaká spoločnosť definuje ako company policy, či už riadne alebo retroaktívne, nepredstavuje demokratický spôsob riadenia, obzvlášť riadenia života zamestnancov mimo pracovnej doby/pracoviska. Týmto ich kladiete na úroveň otrokov. Pokiaľ toto nechápete, žijeme v rozličných vesmíroch.

Ano, máte v obecném případě pravdu. V tomto případě jde o to, jestli to porušení nebylo na tolik závažné, že má větší váhu. Tedy zjednodušeně řečeno: že takovéto hodnoty ani nemusí být vyjmenovány v company policy a přesto je jasné, že se musí dodržovat. (Obdobnou logikou vznikl právní rámec i pro norimberské procesy, explicitní zákony neexistovaly, ale velmi pečlivě žalobci vyargumentovali jejich existenci).

Používanie reductio ad absudum je tu z toho dôvodu, aby pointa prešla Vašim ideologickým filtrom a donútila Vás zamysliet sa.

To ale nebyl příklad redukce ad absurdum a krom toho to není jediný výkladový postup, kterým se musíte ubírat.