Názor k článku
GitHub mění master a Google blacklist za korektní alternativy od Filip Jirsák - Stále to venčenie používate ako argument, že robila...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 6. 2020 17:18

    Filip Jirsák
    Stříbrný podporovatel

    Stále to venčenie používate ako argument, že robila niečo nesprávne.
    Reagoval jsem tak na tvrzení, že nic špatného neudělala. Na tom, že venčení psa bez vodítka v místě, kde je to zakázané a kde volně běhající pes ohrožuje jiná zvířata, je špatné, se snad shodneme.

    Ak robila niečo nesprávne, malo sa to riešiť podľa pravidiel.
    A ono se to snad řešilo v rozporu s pravidly?

    Ooo, toto fakt mienite úplne vážne? Máte vôbec tušenie, čo to znamená rule of law?
    Samozřejmě, že to myslím úplně vážně. Četl jste někdy nějaký zákon? Ano, tušení, co to znamená, mám. Vy máte tušení, co to znamená?

    Nikdy, ale nikdy toto nepovedzte, ak sa tam náhodou ocitnete pred sudcom alebo porotou. Alebo aj v porote, pokiaľ by ste niekedy získali občanstvo. Nikdy.
    Jasně, ta snaha zapůsobit na porotu, to je tak objektivní a tak přísně se při tom dbá na přesné právní formulace…

    Chcel by som vidieť pracovnú zmluvu, kde je bod, že obvinenie z vágne definovaných dôvodov je príčina na prepustenie.
    Já bych zase chtěl vědět, jak jste přišel na to, že zaměstnavatel vůbec musel nějaký důvod propuštění uvést.

    ale ste si istejší, že sa dopustila thoughtcrime
    Kdybyste měl v rukou pořádné argumenty, nemusel byste zkoušet takovéhle fauly.

    Celá tá pointa bola o tom, že čo si nejaká spoločnosť definuje ako company policy, či už riadne alebo retroaktívne, nepredstavuje demokratický spôsob riadenia, obzvlášť riadenia života zamestnancov mimo pracovnej doby/pracoviska. Týmto ich kladiete na úroveň otrokov. Pokiaľ toto nechápete, žijeme v rozličných vesmíroch.
    Ano, žijeme v různých vesmírech. V mém vesmíru je smlouva mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem předmětem soukromého práva, a s demokratickým zřízením tedy nemá vůbec nic společného. Ustanovení v ní jsou omezena pouze zákony dané země. Záleží na těch zákonech, jestli jsou demokratické – a zákony, které by nepostihovaly rasismus, by dnes za demokratické považovány nebyly.

    Používanie reductio ad absudum je tu z toho dôvodu, aby pointa prešla Vašim ideologickým filtrom a donútila Vás zamysliet sa.
    Už se vám někdy podařilo to, že byste plácáním nesmyslů docílil toho, aby se někdo zamyslel?