Vlákno názorů ke zprávičce GitHub mění master a Google blacklist za korektní alternativy od martinpoljak - Výborně. Takže odedneška začínám v kódu i jinde...

Ako viete, že si spoločnosť rasizmus, xenofóbiu a zakomplexovanosť pestuje? Viete to dokázať nejakým objektívnym, merateľným spôsobom? Alebo je to iba váš, ničím nepodložený názor? (Ideológia nie je dôkaz, rovnako ani dokazovanie neustálym opakovaním nie je dôkaz).

Není potřeba kvantifikovat míru promořenosti těmito jevy. Stačí kvalifikovat jejich existenci a to samozřejmě jde (a stačí na to pročíst tuto diskusi).

Ste si vedomý, že sa vyjadrujete urážlivo voči väčšine spoločnosti? Presne tak, ako ste vyššie argumentovali, že daný výraz môže niekoho uraziť a preto sa nemá používať.
Každý má určitý žebříček hodnot. V mém žebříčku je pravda důležitější než to, jestli to někoho uráží.

Zase sme pri tých dvojitých štandardoch...
Ale houby. Zase jsme u toho, že něčemu nerozumíte, ale hlavně že na to máte názor.

když programujeme tak čítame slovo "master" či "blacklist"... nikto po prečítaní týchto slov v tejto situácii sa nestane zrazu zakomplexovaný voči nejakej množine ľudí

Opravdu se to nestane naráz. Je to postupný proces. Stejně jako když postupně přestaneme tato slova používat, začne to mít přínos až po létech.

namiesto riešenia skutočného problému tu robíme šaškárnu s pár písmenami na mieste, kde absolútne není spojitosť s rasizmom

Moje babička mi vždycky říkala, když jsem od ní něco chtěl podat nebo posloužit: "Mirečku, ty bys potřeboval černocha". Rasistka vnitřně nebyla, říkala to jako rčení. To rčení slýchaly její děti, vnoučata i pravnoučata, spousta dětí. Může se klidně stát, že některé z nich bude rasista - a hle, najednou se to spojí. Už moje maminka/(pra)ba­bička to říkala - a to byla dobrá žena... => najednou máte podhoubí rasismus jak vyšitý a vzešlo od někoho, kdo si vůbec neuměl představit, že by to se to ve rčení skrývalo. Stejně jako Vy si dnes neumíte představit, že tato slova mají spojitost s rasismem.

"Opravdu se to nestane naráz. Je to postupný proces. Stejně jako když postupně přestaneme tato slova používat, začne to mít přínos až po létech."

Nie a nie... fakt nechápem ako si niekto môže myslieť že táto zmena má nejaký vplyv na rasizmus...

btw. jak je možné že nie som rasista aj keď som už miliardu krát prečítal to slovo, a čítam ho už niekoľko rokov?

16. 6. 2020, 16:59 editováno autorem komentáře

Nie a nie... fakt nechápem ako si niekto môže myslieť že táto zmena má nejaký vplyv na rasizmus...

btw. jak je možné že nie som rasista aj keď som už miliardu krát prečítal to slovo, a čítam ho už niekoľko rokov?

Xenofobie je přirozená, každý ji má v sobě a projevuje se v jiné míře v jiných situacích. Někdo nevezme do úst cizokrajné jídlo, jiný se bojí vytáhnout paty ze své vesnice.

Opravdu nepochybuji, že nejste rasista. Jenže nejste na Zemi sám. Jsou zde další, kteří mají větší strach z lidí. Neovlivníme to zcela: pokud za život nepotkáte černocha nebo asiata a poprvé se setkáte v šedesáti letech, vždycky budete určitým způsobem nesvůj. Když potkáte povědomě vypadajícího člověka (kavkazská rasa, středoevropské rysy, dobrá znalost češtiny), budete se cítit bezpečněji. Vědomě víte, že kdo je dobrý člověk poznáte až později, ale podvědomí, mrcha, pracuje rychleji. Obdobně reagujete na červenou barvu, podvědomí a instinkty velí "pozor!" ještě dřív, než mozkem projdou důvody (proto jsou brzdová světla červená, jakkoliv se červená barva šíří hůř než modrá).

Čím víc znaků k vnějšímu popisu osoby v mozku zautomatizujete, tím víc tyto synapse zabrnkají, až přijde příhodná chvíle. Přirozené ostražitosti nám od přírody zůstane i tak dostatek, nechceme ale uměle přiživovat další.

To jsou právě ty důvody, proč se snažíme o korektnost i ve vyjadřování. Neděláme to kvůli sobě. Děláme pro celu společnost (a tím pádem i pro sebe).

16. 6. 2020, 17:17 editováno autorem komentáře

ja asi nejsem človek.... už som bol v úplne cudzom prostredí s ľuďmi, ktorým som rozumel 2 slová dokopy a necítil som ani strach, ani potrebu ich nenávidieť ani nič také...

ja asi nejsem človek.... už som bol v úplne cudzom prostredí s ľuďmi, ktorým som rozumel 2 slová dokopy a necítil som ani strach, ani potrebu ich nenávidieť ani nič také

Taky nejste zloděj. Ale když uvidíte, že soused zapomněl zamknout auto, zajdete ho upozornit. Přitom se Vás to netýká ani z jedné strany: Vám auto neukradnou a Vy ho neukradnete. Proč to tedy uděláte?

>Taky nejste zloděj. Ale když uvidíte, že soused zapomněl zamknout auto, zajdete ho upozornit. Přitom se Vás to netýká ani z jedné strany: Vám auto neukradnou a Vy ho neukradnete. Proč to tedy uděláte?

1. Myslíte že by som ho fakt šiel upozorniť?
2. Netýka? Však ten sused je niekoho koho znám. Byť ho upozorniť, sused si zapamätá moju službičku, a v budúcnosti to môže podobne oplatiť už len z morálneho dôvodu.
3. Príklad úplne nevhodný... krádež auta = finančná škoda,... nezmenenie 4 písmen = nulová škoda.... zmena tých písmen = miliónové škody -> nefunkčné CRON scripty, neplatné návody, mnoho času na ich úpravu.
4. Cudzí ľudia sú ľudia, ich prítomnosť nie je automaticky akákoľvek škoda... ukradnuté auto? To už je činnosť tých ľudí, ktorá vytvorilo škodu, či už finančnú, alebo i akúkoľvek inú.

robiť činnosť, ktorá nevedie k žiadnemu pozitívnemu výsledku je nezmysel, a o tom toto je.

16. 6. 2020, 18:37 editováno autorem komentáře

Vy koukám máte hluboké znalosti evoluční biologie/psycho­logie. Být Vámi tak radši komentuji zdejší právní témata a tímhle tu nemávejte. Zdraví přírodovědec.

Nie a nie... fakt nechápem ako si niekto môže myslieť že táto zmena má nejaký vplyv na rasizmus...
Z toho si nic nedělejte. Někteří lidé zase nechápou, jak si někdo může myslet, že je Země kulatá. Vždyť by přece lidé na krajích padali dolů…

btw. jak je možné že nie som rasista aj keď som už miliardu krát prečítal to slovo, a čítam ho už niekoľko rokov?
Možná jen vycházíte z chybného předpokladu.

>Z toho si nic nedělejte. Někteří lidé zase nechápou, jak si někdo může myslet, že je Země kulatá. Vždyť by přece lidé na krajích padali dolů…

Toto to súhlasím... stejnak ale za to že veľa ľudí si to myslí by ste sa im nemali prispôsobovať a nemali by sme teraz začať páliť všetky knihy, kde sa spomína že Zem je kulatá. Že? Preto som stále za to aby sa tieto šaškárny nerobili, hlavne keď to spôsobí veľa problémov... koľko tutoriálov ku gitu zrazu nebude "platných", koľko CRON scriptov prestane fungovať, atď... a to len kvôli absurdnej blbosti.

>Možná jen vycházíte z chybného předpokladu.

Vychádzam z Vašej odpovede.

Toto to súhlasím... stejnak ale za to že veľa ľudí si to myslí by ste sa im nemali prispôsobovať a nemali by sme teraz začať páliť všetky knihy, kde sa spomína že Zem je kulatá. Že?
Vždyť právě, já se jim nechci přizpůsobovat. Někdo přišel s nápadem, když je Země kulatá, doplout do Indie západní cestou. A zastánci placaté Země začnou tvrdit „fakt nechápem ako si niekto môže myslieť že touto cestou dopluje do Indie“ nebo „namiesto riešenia skutočného problému tu robíme šaškárnu s pár loďmi na mieste, kde absolútne není spojitosť s Indií“. To kurzívou jsou vaše slova.

hlavne keď to spôsobí veľa problémov... koľko tutoriálov ku gitu zrazu nebude "platných", koľko CRON scriptov prestane fungovať, atď...
No jo, co je komu do mrtvých lidí. To nikoho nezajímá, ale vám to rozbije skript, to je ten zásadní problém.

Na to se nedá říct nic jiného, než: Fuj, hanba vám!

Vychádzam z Vašej odpovede.
Ale vycházíte ze špatného předpokladu, že nejste rasista.

Cist tady Jirsaka je velice poucne.

Pokud nechapete co a hlavne proc delal Urvalek, Vysinskij, Freisler. Tady vidime v primem prenosu psyche obdobneho cloveka.

Kona DOBRO. A kdyz se kona DOBRO, letaji trisky, treba se lidi vyhazujou z prace.
I ty vyhazovy jsou totiz pro jejich DOBRO.

A taky proto, ze jsou to rasisti. (pro Urvalka revansisti, pro Vysinskeho trockisti, pro Freislera zidozednari)

Youda: Není od vás hezké, že pokládáte čtenáře za blbce, kterým musíte mé komentáře předžvýkat a správně politicky zarámovat. Jenže čtenáři nejsou blbci a zjistí, že to, co předvádíte, je slaměný panák.

Jinak Vás považuji za inteligentního člověka, ale tady v diskuzi jste moc palců nahoru neposbíral a to buďte rád, že tu nejsou záporné). Zřejmě proto, že jsme tu všichni rasisté a xenofobové a nevidíme ten posun k lepší společnosti. No nic, zřejmě si to vysvětlíte tím, že prosazujete nepopulárni názor, který v této, blbci prolezlé diskuzi, musí zaznít ;)

Mno, osobne v teto diskusi vidim par pripadu celkem zavazneho mesiasskeho komplexu. Jmenovat nebudu.

Pred nedavnem jeden pomateny dedek nahazel na koleje stromy za ucelem, aby za to narkl migranty a muslimy. Stejny pripad mesiasskeho komplexu. Ten dedek zije ve svete, ktery je smrtelne ohrozen invazi muslimskych migrantu, kazdy krok proti tomuto vyvoji je dobry, neni spatnych zpusobu.

Pred nedavnem jiny mesiasky magor zastrelil Roma, ktery jel v dodavce po chodniku u panelaku. Ten zase zije v permanentnim ohrozeni teroristy, a tak zastrelil pribuzneho jedne romske rodine, aby je ochranil pred najizdejicim teroristou.

Magori tohoto druhu maji celkem problem pochpit realitu vukol. Jeden vidi teroristy i v sardinkach, jiny je treba presvedcen, ze kdyz v USA bila zena ukaze prstem na cernocha, policista ho zabije. To si nedelam prdel, toto mi bylo receno v teto diskusi vyse, mozno najit text searchem. Oni maji PRAVDU a zbytek spolecnosti, co jejich halucinace nesdili, jsou bud "slunickari a vitaci", nebo rasisti, nebo jina nalepka.
Jejich nazor je jiz predem dan, zadne argumenty s timto pohnout nemohou. Logicky, kdyz je zbytek spolecnosti banda blbcu, co nevidi to ocividne ohrozeni migranty, pripadne to jsou zasrani rasisti, takovym nazorum netreba priadat vahu.

Mno, osobne v teto diskusi vidim par pripadu celkem zavazneho mesiasskeho komplexu.
No vidíte. A to je tu zatím jenom pár lidí, kteří se snaží něco vysvětlit těm lidem, kteří píšou „nechápu proč“. Co teprve kdyby přišel někdo, kdo by byl vaším opakem – a třeba by ve svém repo přejmenoval master branch. Z toho byste asi zešílel.

jiny je treba presvedcen, ze kdyz v USA bila zena ukaze prstem na cernocha, policista ho zabije. To si nedelam prdel, toto mi bylo receno v teto diskusi vyse, mozno najit text searchem.
Nedělejte ze čtenářů diskuse úplné debily. Samozřejmě, že to vyhledáváním je možné najít, takže si každý snadno najde, že tu větu jste napsal vy.

Jejich nazor je jiz predem dan, zadne argumenty s timto pohnout nemohou.
Jak to můžete vědět, když jste žádné argumenty nezkusil použít? Místo toho se uchylujete k tak ubohým pokusům, že v jednom komentáři někomu něco vložíte do úst, a v dalším komentáři už se na to odkazujete, jako že to dotyčný doopravdy napsal.

Je hezké, jak se tváříte, že jste majitel jediné pravdy a každý, kdo s vámi nesouhlasí, musí být minimálně blázen. Je ale zvláštní, že když jste ten majitel jediné pravdy, musíte si neustále vypomáhat nejrůznějšími argumentačními klamy. Nenapíšete jediný komentář, který by se bez nich obešel. To je takové – podezřelé.

Jeden vidi teroristy i v sardinkach, jiny je treba presvedcen, ze kdyz v USA bila zena ukaze prstem na cernocha, policista ho zabije. To si nedelam prdel, toto mi bylo receno v teto diskusi vyse, mozno najit text searchem. Oni maji PRAVDU a zbytek spolecnosti, co jejich halucinace nesdili, jsou bud "slunickari a vitaci", nebo rasisti, nebo jina nalepka.

Zrovna statistiky zadržených, zastřelených a trestaných černochů v USA dost jasně ukazují na problém. Čísla jsou dvakrát vyšší, než by odpovídalo populaci. Nikdo nedokáže říct, jestli je to dáno rasismem a přešponovaností vztahů, nebo jestli víc páchají zločiny, nebo jestli nedobrovolně víc tvoří komunity ve kterých je zvýšená kriminalita. Nebo taky kombinace všech vlivů. V USA se tím zabývá spousta lidí, jasná odpověď není. Shoda ale existuje na tom, že vědomým postupným a dlouhodobým utlumováním diskriminace a jejích prekurzorů se dá situace zlepšit, nebo aspoň se tím nemůže zhoršit.

Miroslav Šilhavý: Že by se vůbec netušilo, v čem je problém, to není tak docela pravda. Je známo, že policisté jsou trénováni vojenskému myšlení, že každý je chce v první řadě zabít a oni mají jedinou šanci, být rychlejší. Takže nejdřív střílí, pak až přemýšlí. To samozřejmě souvisí i s tím, jak rozšířené jsou zbraně v USA. No a pak k tomu přistoupí to, že vnímají afroameričany jako hrozbu. Lidé ty statistiky samozřejmě znají, takže afroameričani vědí, že při setkání s policisty jim jde o život. Spousta lidí v takové situaci samozřejmě zazmatkuje, udělá něco nečekaného – a když jsou takhle nervy našponované na obou stranách a minimálně na jedné straně je smrtící zbraň, je vlastně zázrak, že to neskončí špatně pokaždé.

Ano, statistiky zname.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/policie-v-usa-loni-zastrelila-temer-1000-lidi-68-u-sebe-nemelo-zbran_1801090714_mos

A nejak mi z nich nevyplyva, ze by US policie jen tak z pleziru strilela cernochy.

Z onoho poctu 68 lidi nemlo i seb zbran a 26 lidi melo atrapu pistole.

USA ma.330 mil.obyvatel, po prepoctu na.CR to odpovida 30 zabitymi policii, kde 2 z nich nebyli pri incidentu ozbrojeni.

Youda, 22:43: Gratuluju, konečně jste našel využití pro to, jak zdejší redakční systém od určité úrovně zanoření neumožňuje poznat, kdo na co reaguje. Nádherně to vyhovuje vašemu trolení. Náhodně se vyberete nějaký komentář a k němu napíšete něco, co se vzdáleně týká tématu diskuse – a máte vystaráno. Čtenář pak přečte váš komentář, zkusí přečíst pár okolích komentářů, aby zjistil, na co reagujete. Ale vaše odpověď na žádný z nich nereaguje, tak to vzdá s pocitem, že asi reagujete na nějaký vzdálenější komentář, který nebude hledat. Hezky jste to tu hacknul.

Zajimave, me se to radi korektne.

Reaguju na prispevek, ktery obsahuje text "statistiky zname"

A muj prispevek hned pod nim je uveden vetou, ano, statistiky zname.

Tahle debata uz nabyva dadaistickych forem.

Ale bavi me.

Reaguju na prispevek, ktery obsahuje text "statistiky zname"
První komentář, který obsahuje takový text, je ten váš. Nad ním je můj komentář, kde je napsáno „lidé [v USA] statistiky znají“. To, že si plete nás a obyvatele USA je pak ve vaší reakci ještě ten nejmenší omyl.

Tahle debata uz nabyva dadaistickych forem.
Proč tak neskromně? Vaše komentáře nabývají dadaistických forem. Reagujete na neexistující příspěvky, citujete neexistující věty…

Je mi vas lito a myslim to vazne.

Prvne pisete, ze jsem zamerne spatne zaradil prispevek za jakymsi podivnym ucelem.

Na to jsem reagoval, ze je to zarazene spravne, dokonce ze ze muj text je uvozen textem z prispevku na ktery reaguju (resp parafrazi na nej)

Na to jsem dostal odpoved, ze ve vasem prispevku je implicitne receno ze statitiky znaji lide v USA, zatimco ja pisu o nejakych "nas" - pricemz toto je v danem kontextu naprosto irelevantni. Dale, ze toto je nejmensi omyl.

Pricemz v mem prispevku neni nic jineho, nez odkaz na analyzu Washington Post a citace nekolika cisel z nej, prepocet na ceske realie trojclenkou.
Tam zadny muj "omyl" byt ani nemuze, protoze pro nej neni prostor.

Duvod?
Ty statistiky totiz bouraji celou tu chatrnou stavbu.

SJW ubohost at its best.
Este prosim vytahnout, ze pisu bez hacku, preklepy a gramaticke chyby, at je arzenal SJW ubozaka kompletni.

Prvne pisete, ze jsem zamerne spatne zaradil prispevek za jakymsi podivnym ucelem.
Nepíšu. Jenom jsem sarkasticky komentoval to, že se nedá poznat, na jaký komentář vlastně reagujete – redakční systém to nezobrazí a vy reagujete na jakousi vámi překroucenou podobu příspěvku.

ze muj text je uvozen textem z prispevku na ktery reaguju (resp parafrazi na nej)
Ne, není uvozen ani textem, ani parafrází. Je uvozen volnou asociací.

Na to jsem dostal odpoved, ze ve vasem prispevku je implicitne receno ze statitiky znaji lide v USA, zatimco ja pisu o nejakych "nas" - pricemz toto je v danem kontextu naprosto irelevantni.
Já jsem psal o tom, jak se bude chovat afroameričan v USA při setkání s policií. To nijak nesouvisí s tím, jestli vy znáte statistiky, ani s počtem zastřelených na počet obyvatel, ani jestli zastřelení měli u sebe zbraň nebo ne.

Pricemz v mem prispevku neni nic jineho, nez odkaz na analyzu Washington Post a citace nekolika cisel z nej, prepocet na ceske realie trojclenkou.
Tam zadny muj "omyl" byt ani nemuze, protoze pro nej neni prostor.
Váš hlavní omyl je v tom, že ten váš komentář vůbec nereaguje na to, co jsem napsal já. Nepotvrzuje to ani nevyvrací, je to prostě o něčem jiném.

Ty statistiky totiz bouraji celou tu chatrnou stavbu.
Já jsem psal o tom, že je rozdílná pravděpodobnost, že policie někoho zastřelí, v závislosti na barvě kůže dotyčného. O tom vy jste nenapsal ani čárku, takže jste nemohl nic rozbourat.

Este prosim vytahnout, ze pisu bez hacku, preklepy a gramaticke chyby, at je arzenal SJW ubozaka kompletni.
Zase jen další argumentační faul. Vymyslíte si něco, co jsem nikdy nenapsal, a pak to rozcupujete na kousky.

Zkouším si představit, jak člověk, který je přesvědčený o tom, že je v právu, místo aby argumentoval věcně tím, o čem je přesvědčen, používá jeden argumentační faul za druhým. A nějak si to představit nedokážu. Za to mám zkušenost, že když někoho nachytáte při tom, že dělá něco špatného a je si toho vědom, začne kolem sebe kopat, lhát, vymýšlet si a zkouší jeden faul za druhým.

Mně to připadá nadějné. Nejdůležitější je, aby lidé tušili, co je správné – pak už se k tomu nějak dostaneme, ať rychleji přímou cestou, nebo pomaleji oklikami. To, že někdo tuší, co je správné, ale snaží se proti tomu bojovat, to je normální, může to něco zdržet, ale ne zastavit. A tady se střetáváme my dva, s tak rozdílnými názory – ale v tom tušení, co je správné, se shodujeme. To je pro mne dobrá zpráva.

Že vy tušíte, co je dobře, ale nelíbí se vám to, to je váš problém. Já už to ventilování vaší frustrace dál podporovat nebudu.

@Filip Jirsák

Je to tak. Ten poslední případ v USA vypadá, že byl podle všeho vyprovokovaný tím, že se kontrolovaný černoch bál zatčení, protože letos by mu skončila podmínka. Za řízení pod vlivem by mu spadly podmínky propuštění a šel by to dosedět. Hloupé a vyprovokované příliš drakonicky nastaveným systémem. Taktéž se ví, že v přísnost a důslednost justičního trestání v USA není přínosná, trest smrti nesnižuje zločinnost ani nešetří výdaje státu. Přesto voliči v USA volí raději vyšší míru svobody, právo nosit zbraň a zavírat i usmrcovat nepřiměřeně provinění. Nic na tom nemění, že zkušenosti ze světa, ale i u nich jsou jiné. Vox populi, vox dei.

Zároveň však chtějí skoncovat s rasismem a netolerovat určité druhy diskriminace. Bohužel si američtí voliči neuvědomují, že to vše jsou spojité nádoby.

Rozhodně je ale lepěí proti rasismu dělat aspoň to, co dělají, když na radikálnější změnu ve společnosti (zatím) nemají.

Doufejme, že se jim někdy podaří začít se regulací zbraní. To bude extrémně těžké, protože by vznikly rozdíly mezi Američany, kteří už zbraň mají a těmi, kteří by k ní po novu měli těžší přístup. (Nehledě na to, kolik oceli už je mezi lidmi)

volí raději vyšší míru svobody, právo nosit zbraň
Tohle ale (snad nevědomky) opakujete propagandu těch, kteří chtějí mít co největší právo nosit zbraň. Spor není o to, zda více svobody či méně svobody. Spor se vede o to, zda takhle široké právo nosit zbraň znamená více svobody nebo méně svobody. Svoboda každého člověka nosit zbraň totiž omezuje svobodu všech ostatních nebýt zbraní ohrožován.

Spor není o to, zda více svobody či méně svobody. Spor se vede o to, zda takhle široké právo nosit zbraň znamená více svobody nebo méně svobody. Svoboda každého člověka nosit zbraň totiž omezuje svobodu všech ostatních nebýt zbraní ohrožován.

Vědomě jsem opakoval jejich argumenty. Zároveň jsem psal o svém postoji (ZP mám, ale jsem rád, že žiju tam, kde není běžné ani potřeba zbraň nosit).

V USA vycházejí (z mylného) předpokladu, že zbraň je jen kus železa, a že zločin pochází až od člověka, který ji ovládá. K tomu mají nastavený systém. Hodně "svobody" (raději píšu v uvozovkách) a k tomu "spravedlivý" (= přehnaně přísný) trestní systém. To vede k těžko řešitelným sociálním situacím.

Zajimave.

Takze k vasi informaci, ze kdyz bila zena ukaze na cernocha, policista ho zabije, si nyni pridavam dalsi informaci, ze nevime, proc je mezi cernochy 2x vice trestanych nez u zbytku populace, jestli je to rasismem, nebo snad mozna snad i tim, ze vice pachaji zlociny.

Dosud jsem zil v domeni, ze v USA, aby byl nekdo potrestan, musi byt souzen a odsouzen za spachani zlocinu.

Kdyz teda nedokazeme rict, ze je tato zvysena mira trestanosti zpusobena adekvatne vyssi zlocinnnosti, zajimalo by me, co je pricinou?
Ze by US soudy zaviraly nevinne cernochy jenom tak?
A jak probira vyber tech nevinnych cernochu k zavreni?
Jsou losovani, nebo na ne ukazuje nejaka bila zena, ty pudes brucet?

Otazky, same otazky.

Otazky, same otazky.

Ano, přesně tak, samé otázky.

Přidám další:
Rasová segregace začala končit asi před 70 lety. Měli za tu dobu černoši šanci dostat se vlastní pílí na stejnou úroveň bohatství a s tím související vzdělání?
Nesouvisí bohatství a vzdělání se společenským statusem?
Nesouvisí společenský status s kriminalitou:

Dále:
Američan ví, že černoši jsou 2x více trestaní, než běloši. Nemá bílý Američan přirozeně větší pocit strachu, když vidí jakoukoliv (i nevinnou) šarvátku, kde vystupuje černoch?
Nevolá poté Policii i k situacím, kde by byl u bělocha zdrženlivý?
Policista také ví, že černoši jsou 2x více trestaní. Není i ten policista víc ve střehu, připravený použít i zbraň?

A dále:
Když zavoláte na černochy Policii spíš, než na bělochy, a Policie reaguje také podrážděněji, nedostane se tím pádem víc černochů před soud?

A dále:
Soudce, nebo když zasedne velká porota, nevědí "náhodou" že černoši jsou 2x víc trestaní a není tím ovlivněn jejich úsudek?

A na teď zpět na začátek:
Má černoch v USA (v běžném případě) tolik finančních rezerv, aby si mohl dovolit stejně kvalitní a angažovanou obhajobu?

A na konec:
Neovlivňují statistiku dohody o vině a trestu? Nemajetný černoch, který také zná "svoji" statistiku, nejde nepřistoupí raději státnímu zástupci na dohodu, než aby riskoval jak dopadne soud, u kterého si nemůže dovolit tu kvalitní obhajobu? Obhájce ex officio mu určitě dohodu doporučí, než aby s ex offo případem ztrácel čas (a nevydělával).

Běloch má v USA prostě daleko větší šanci, že jeho přečin projde bez povšimnutí, nebo že se soukolí justice zastaví dřív, než se před soudem objeví. I u soudu má větší šance, jak kvůli stereotypům, tak i kvůli tomu, že s daleko vyšší pravděpodobností má peníze na svoji obranu.

Ví se s velkou jistotou, že část této statistiky jde na vrub přesně popsanému přemýšlení, stereotypům. Ví se taky, že to nejde změnit "na rozkaz". Takže co byste navrhoval dělat? Nic?

Co bych ja navrhoval delat?

Soucasny stav je takovy, ze cerna cast spolecnosti v poslednich cca 40 letech relativne silne upada.
Rozpada se socialne, kdy cela cerna rodina muz a zena vychovavajici deti je dnes rarita.
Rozpada se vzdelanostne, kdyz existuji oblasti (Detroit) s 50% megramotnosti
Rozpada se ekonomicky, kdyz s postupujici automatizaci prestava byt potreba nadenicke prace.

A pouze idiot si mysli, ze kdyz urcita politika tak zoufale zfailovala, ze pomuze, kdyz tu stejnou politiku jeste utvrdim. Tlucenim do budiku se jej nepodarilo opravit, vezmem si vetsi kladivo.

Stavajici pristup k problemu, tedy affirmative action a victimhood culture, k reseni nevede. Naopak, je to soucast problemu.

Kdyz si tady nezavisly a nezatizeny ctenar precte, co jste tu vy dva sasulove vypotili, jeho dojem.je.jedno­duchy. S cernejma business nedelat, smrtelne je urazi je i krivy pohled, a kdyz ne.jeho, tak.nejakeho SJW magora vukol a ja pak budu vlacen po soudech kvuli tricku s napisem "The coolest monkey in the jungle". Takze radsi business rozjet s nejakym Cinanem, tam tohle nehrozi.
Zatleskejte si hosi.

Chces vyvolat nenavist k nejake skupine obyvatel?
Dej jim.neopravnene vyhody, klidne jenom deklarovane imaginarni.

Chces znicit aktivitu nejake skupiny obyvatel?
Nauc je, ze za jejich posrane zivoty muze nekdo jiny, ze je zbytecne o cokoliv se snazit, prijde zly beloch a vsecko jim rozbije.

Libovolne reseni problemu musi zcela bezpodminecne ukoncit praktiky pozitivni diskriminace a victimhood culture.

A pouze idiot si mysli, ze kdyz urcita politika tak zoufale zfailovala, ze pomuze, kdyz tu stejnou politiku jeste utvrdim. Tlucenim do budiku se jej nepodarilo opravit, vezmem si vetsi kladivo.

Toto bych si nedovolil tvrdit. Z jediného důvodu: uplynulo příliš málo času. Dvě generace jsou minimum na to, aby nastaly změny.

Chces vyvolat nenavist k nejake skupine obyvatel?
Dej jim.neopravnene vyhody, klidne jenom deklarovane imaginarni.

To by bylo velmi smutné, kdyby takto společnost reagovala. Já takto reagovat rozhodně nehodlám.

Chces znicit aktivitu nejake skupiny obyvatel?
Nauc je, ze za jejich posrane zivoty muze nekdo jiny, ze je zbytecne o cokoliv se snazit, prijde zly beloch a vsecko jim rozbije.

Myslím, že toto v USA nehrozí. Tam se stát nestará o žádné občany v tom smyslu, jako známe u nás. Před nákupním regálem jsou si (i) v USA všichni rovni. Za jídlo musí zaplatit.

A mimochodem, za násilné přemístění Afričanů a jejich porobení a současný status ve společnosti opravdu USA mohou, to není nic imaginárního, ale fakt z hisstorie, která není tak stará a pokračuje do dneška.

16. 6. 2020, 23:59 editováno autorem komentáře

Malo casu?

Vzdyt affirmative action zacala uz za Kennedyho!
I kdyz pravda, realne magoreni zacalo az v osmdesatkach, i toto je 40let, ty zminovane 2 generace.
A uz vybec nechapu argument s casem, kdyz tato politika stav ZHORSUJE. Nyni jsou na tom cernisi v USA relativne hur, nez v osmdesatkach.

Argument s potravinami nechapu uz vubec.
Doporucuju nastudovat, co je to victimhood culture, to je totiz pravy root cause cerneho failu.
https://quillette.com/2018/05/17/understanding-victimhood-culture-interview-bradley-campbell-jason-manning/

Nasilne premisteni africanu je zalezitost poloviny predminuleho stoleti. A USA koupilo uzemi Liberie, aby se pripadni zajemci mohli vratit do afriky.
V polovine predminuleho stoleti strilel general Windischgratz na Prahu, od te doby zazil cesky narod jeste par zajimavejsich kratochvili, napr Hitlera a komance. A vidite nekde nekoho horekovat, ze je v prdeli, protoze po jeho prapredkovi strilel general Windischgratz?
Vzdyt je to smesne.

Už jsem nechtěl přispívat, ale tohle prostě stojí za zmínku: https://www.youtube.com/watch?v=1WU608Z2678

koľko tutoriálov ku gitu zrazu nebude "platných", koľko CRON scriptov prestane fungovať, atď... a to len kvôli absurdnej blbosti.

Živé tuturialy se postupně zaktualizují a nebude to pro nikoho velká bolest. Větev "master" můžete používat dál, jen na GitHubu nebude výchozí. Dokonce některé branching strategie na ní nejsou vůbec závislé. Pokud máte crony navázané na větev master, tak si ji prostě budete zakládat dál. To slovo nebude na žádném block listu, ani Vám to nikdo nezmění v existujících repozitářích. Jen nové crony a nové tutorialy budete (a budete-li chtít) psát s novými termíny.

Je to mnoho humbuku pro nic (a taky předpokládáte, že všechny tyto brilantní argumenty nikdo nezvážil).

Jojo, a to proto, ze slovo Master - tedy mistr, by jakoze melo nekoho urazet.

Nepochopil jsem cim, v GITu zadny slave branch neni.
Ale to je podruzne, o to vubec nejde.

V danem pripade jde o proste vyjadreni podrizenosti a moci.
Moci SJW spolecnesky a profesne zlikvidovat bezuhonneho cloveka.
Pokud ovsem nepolibi prten, nezucastni se prvomajoveho pruvodu, nehajluje pri vitani vojsk SS vjizdejicich do Sudet, neodstrani "master"

A pokud ne, zacnou mu problemy. Stoji ti to za to chlapce? Ne?
No tak si vem to mavatko a hybaj do pruvodu.

V danem pripade jde o proste vyjadreni podrizenosti a moci.
No právě. Jenže slovo „slave“ znamená něco jiného. Ale to je evidentně nad vaše chápání.

Ne není. V tom příspěvku je hlavní sdělení, že master zde nemůže mít negativní konotace, protože tu není ve významu "slave master". To že omylem napsal "podřízenost" ti dojde pokud někoho nechceš za každou cenu ponižovat jako master ;)

master zde nemůže mít negativní konotace, protože tu není ve významu "slave master"
To ovšem vycházíte z předpokladu, že negativní konotace může mít jedině význam „slave master“. Což je řekl bych hodně odvážný předpoklad. Druhá věc je, v jakém jiném významu než jako jeden z dvojice master-slave tam tedy to slovo je. Zvláštní, že tam ten vztah master-slave vidí CEO GitHubu. Autor toho názvu „master“ v gitu si mnohokrát přál, aby to byl pojmenoval „main“ a děkuje CEO GitHubu za to přejmenování. Ale co jsou oni proti tomu, že někdo na Rootu má názor.

"To ovšem vycházíte z předpokladu, že negativní konotace může mít jedině význam „slave master“" Ne to nevycházím. Negativní význam může samozřejmě mít ve vztahu osoba-osoba, tudíž např. právě master-slave. Když se ale podíváte na etymologii slova, tak má v mnoha případěch právě pozitivní význam https://www.e­tymonline.com/wor­d/master, https://www.merriam-webster.com/dictionary/master

16. 6. 2020, 21:29 editováno autorem komentáře

"Zvláštní, že tam ten vztah master-slave vidí CEO GitHubu."

A to má dokazovat co? Jakou má váhu jeho názor, kromě toho, že je to CEO githubu a může prostadit tuto změnu do jejich produktu? Žádnou. Spousta lidí Vám tu vysvětlila, proč nemá `master` nutně negativní význam.

Gratuluji Vám k produktivitě, máte tu s panem Šilhavým přes jednu třetinu všech příspěvků a co do délky naprosto vedete. Jediné co tady děláte je, že prosazujete svůj osobní názor a ostatní, kteří s Vámi nesouhlasí, se snažíte zoufale shodit.

Docela by mě zajímalo, kde se bere ta Vaše jistota ve Váš úsudek, když nejste schopen ani připustit, že není správný. Snad v nějaké jiné diskuzi, která bude o Javě si popovídáme, ale tady Vám rád přenechám prostor. Nemám na to bohužel (nebo spíš bohudík) čas. (Doufám, že jsem se tím nedotkl třeba zrovna Vaší víry).

A to má dokazovat co? Jakou má váhu jeho názor, kromě toho, že je to CEO githubu a může prostadit tuto změnu do jejich produktu? Žádnou. Spousta lidí Vám tu vysvětlila, proč nemá `master` nutně negativní význam.

CEO GitHubu - mno jistě směrem k němu se zvažuje dost alternativ a pochybuji, že by stejné argumenty všichni také neslyšeli a nezvážili.

Spoustě lidí dávám za pravdu, že nutně to nemá negativní význam. Základem však je, že to má možně negativní význam.

Myslím, že tady to není boj o správnost výkladu. Ani pro mě "master", ani "slave" nemají negativní podtext. Jak kvůli malé znalosti angličtiny, tak kvůli malé znalosti historie, tak i protože je beru od mládí jen jako technické termíny. V této rovině nemám s Vámi ani s ostatními žádnou při, v tom jsme v souhlasu.

Jediné, v čem se lišíme je to, že pokud mohu někomu vyhovět takovou kravinou, rád to udělám. Neočekávám za to žádný vděk, neočekávám, že to nutně vyřeší nějaký společenský problém. Pouze přijímám úsudek těch, kterých se to dotýká. Vyjádřit bych se dovolil, kdybych byl rodilý mluvčí a byl z prostředí (rodiny), kde žijí černoši a/nebo potomci otroků.

Podobné je to s "invalidy". Necítím se delegován říkat, že to nemá zjednodušující a tím pádem urážlivý význam. Osobně ho v tom slově necítím. Dokud mám ale plnohodnotné tělo, nepřísluší mi se k tomu víc vyjadřovat a říkat, jak to má vnímat člověk s postižením.

Aha, takže pokud nejsem z nějaké menšiny, nemám se právo vyjadřovat k jejich problémům? Takhle to pane Šilhavý nikdy nemůže fungovat. Lidé mají imaginaci a empatii, která jim dovoluje se vcítit do druhých. Dokonce na tom naše společnost stojí. Pokud se necítíte delegován se vyjadřovat k problémům invalidů, tak nechápu, proč se vůbec vyjadřujete k hypotetickým problémům lidí, o kterých se domíváte, že jim vadí blacklist -- narozdíl od nich, se invalidou může stát každý z nás. Jestliže zde jen ve všech příspěvcích chcete říct, že vám nevadí tyto změny, tak nic nepište a buďte s tím v míru. Já s přejmenováním `master` na `main` mám jediný problém: důvody kterými argumentují jsou podle mne zcestné. Jediné co s tím ale můžu dělat, je vyslovit svůj názor.

I'm black and I find this change to be a worthless and insulting PR stunt on GitHub's part.

Takových komentářů najdete hodně. Ale nechal bych to na nich, já nemám právo to nijak komentovat, nejsem afroameričan.

17. 6. 2020, 11:19 editováno autorem komentáře

Aha, takže pokud nejsem z nějaké menšiny, nemám se právo vyjadřovat k jejich problémům?

Máte právo se vyjadřovat k jejich problémům, ale těžko můžete říkat, jak mají co vnímat a cítit. Můžete vysvětlit, jak to myslíte (že to nemyslíte urážlivě) a oni Vám dost pravděpodobně vysvětlí, že to vědí, ale že se setkávají se situacemi, kdy to roli hraje a není to pro ně příjemné.

Já s přejmenováním `master` na `main` mám jediný problém: důvody kterými argumentují jsou podle mne zcestné. Jediné co s tím ale můžu dělat, je vyslovit svůj názor.

Ano, a já k tomu vyjadřuji, že hodnotit cizí cítění zvenčí je sprosťárna. Nebo máte představu, že se jednoho rána jeden afroameričan probudil a řekl si: "čim bych mohl dnes svět nasrat? Ha, už to mám, začnu prudit kolem master/slave a black/white konotací!"?

I'm black and I find this change to be a worthless and insulting PR stunt on GitHub's part.

Je jich spousta, stejně jako mezi lidmi s postižením. A je taky spousta těch, kteří mají názor opačný. V takovém případě stojíte před volbou, jak se chovat zdvořile. Buďto zvolíte formu, která neuráží většinu, nebo zvolíte formu, která neuráží nikoho. Kterou si vyberete?

Tak a ted si prectete ten prispevek, kde nekomu vadi nazev main... protoze je z konga.

Takovou alternativu ale nemáte, protože main je urážlivé pro potomky otroků z Konga. Vy jste špatný demagog. U pana Jirsáka si ještě člověk musí dávat pozor, protože mu jde rafinovaná argumentace (je tedy dobrý demagog). Ale Vy to máte už na první pohled děravý jak řešeto. Tak já bych to uzavřel, co vy na to?

Takovou alternativu ale nemáte, protože main je urážlivé pro potomky otroků z Konga.

Main je jen slovo, které je shodou okolností stejné ale vzniklo úplně nezávisle. Tomu rozdílu rozumí i konžan.
Master je slovo ve významu nadřazenosti, je stejné významem i původem.

Jestli je něco demagogie, tak se točit na tom, že někomu jde o "slovo" či "zakazkovat slovo".

Takovou alternativu ale nemáte, protože main je urážlivé pro potomky otroků z Konga.
To, že ta posloupnost znaků znamená v jiném jazyce jiné slovo, je smůla, ale s tím se nedá nic dělat. Lidí, kteří neumí anglicky ani to slovo „main“ a budou pracovat s gitem, bude minimum.

A co je komedie nejvetsi, kdyz si neznaly clovek precte dila techto dvou panu, celkovy dojem je nasledujici:

Any omylem nedelej business s Cernochy, smrtelne se urazi za kazdy krivy pohled, ten dokonce ani nemusi byt krivy, smrtelnou urazkou muze byt pozvat ho na koncert Black Sabbath. Radeji delej business s asiaty, tam toto nehrozi.
A pokud dany jeden Cernoch je normalni, urcite se najde nejaky SJW magor, co te bude tahat po soudech.

Na cerne kolegy v praci si davej bacha, libovolna disputace taky muze skoncit "rasistiskou urazkou", pricemz co je rasisticka urazka se dynamicky podle potreby meni.

Cerne zamestnance neprijimej, ze stejnych duvodu jako vyse. Za ty problemy to nestoji, cerne ignoruj a budes mit klid. Navenek mavej mavatkem, prejmenovavej master branch a budes mit klid.

Gratuluju!
Encore!
Spravne ichtylove, vytvrdte REALNE duvody, proc jde cerna cast spolecnosti do sracek. Kdyz to nejde silou, pujde to vetsi silou.

@Youda:

O ty, co takto přemýšlejí, v tuto chvíli nejde. To jsou ti, kteří svým myšlením problém spoluvytvářejí.

A to má dokazovat co? Jakou má váhu jeho názor, kromě toho, že je to CEO githubu a může prostadit tuto změnu do jejich produktu? Žádnou.
Jeho názor má jen tu váhu, že když někdo přišel s touto změnou, on to schválil.

Spousta lidí Vám tu vysvětlila, proč nemá `master` nutně negativní význam.
Což se ovšem míjí s podstatou problému. Můžete mi také vysvětlovat, že tráva je zelená, budete v tom mít pravdu, já vám nebudu nijak oponovat – akorát to neříká nic o tom,jestli je nebo není správné používat termín „master“ v přeneseném významu.

Jediné co tady děláte je, že prosazujete svůj osobní názor a ostatní, kteří s Vámi nesouhlasí, se snažíte zoufale shodit.
Zatímco ostatní vůbec neprosazují své osobní názory. Já tu nikoho neshazuju, což se ovšem o některých dalších diskutujících rozhodně říct nedá.

Docela by mě zajímalo, kde se bere ta Vaše jistota ve Váš úsudek, když nejste schopen ani připustit, že není správný.
Že můj úsudek není správný samozřejmě připouštím. Ale zatím jsem nezaznamenal prakticky žádný argument proti němu. Tady v diskusi byla spousta komentářů, které se míjí s podstatou problému, a pak spousta trolení. Jediný argument, který byl k věci a byl proti, je ten, že přejmenování způsobí dočasně problémy, bude se muset upravovat dokumentace, kdo bude chtít přejít v současných projektech, bude muset občas změnit nějaký skript nebo konfiguraci. Což jsou ovšem prkotiny vzhledem k tomu, o jaké téma se jedná – a jsou bohatě vyvážené už jenom tím, že nové názvy jsou výstižnější.

master ve smyslu mistr řemesla nemá s otroctvím nic společného. To samé master ve smyslu vzor pro kopie. Takže tady jste s přeneseným významem poněkud mimo.

V češtině se také ty významy jinak překládají: mistr vs. originál vs. pán. A nebudete doufám tvrdit, že máme přestat používat oslovení "pane", protože bylo někdy použito i ve dvojici se slovem otrok. Je to totiž ten samý lingvistický případ, jen v jiném jazyce.

Martin Sivák: Mýlíte se, má to společného tolik, že je to pořád jedno slovo. „Master“ ve smyslu „pán“ je jen širší význam téhož slova „master“ (ve smyslu „mistr“). Pochází to z latinského magister, což má oba význam – jak „šéf“, „ředitel“ tak „učitel“.

Je to totiž ten samý lingvistický případ, jen v jiném jazyce.
Takže je to jiné slovo a ještě v kultuře, která se už s následky otroctví vypořádala. Nebo-li je to něco úplně jiného. To už jsem tu také zmiňoval – že „slave“ použité v USA je něco úplně jiného, než „otrok“ v ČR.

master ve smyslu mistr řemesla nemá s otroctvím nic společného. To samé master ve smyslu vzor pro kopie. Takže tady jste s přeneseným významem poněkud mimo.

V angličtině je to složitější, už jen kvůli absenci rodů, pádů, ohýbání, splývání slovních druhů. Každopádně významy mistr řemesla nebo magistr nejsou nijak hanlivé. V dnešní době mohou vyjadřovat profesní hierarchii nebo vzdělání, ale už se nedotýkají vlastnění, porobení. Nebylo to tak vždy, pán řemesla opravdu vlastnil - např. právo řemeslo provozovat, právo vyučovat, ... a to bylo v určitých dobách s porobou spojené. Od té doby uběhla staletí a tato konotace vymizela. Dnes už se dělník necítí nijak méněcennější, když si jde nechat opravit boty za mistrem ševcem nebo když se mladý člověk rozhodne, že se chce ševcem vyučit.

Bavíme se tu ale o užití, které ve svém užití má stejné znaky, jak během poroby. Tedy ničím nezasloužená nadřazenost, vlastnění, ovládání. Tam pak ty významy naskakují.

Osobně víc chápu snahu o odstranění "slave" než "master", ale to bude spíš dáno tím, že neumím dobře anglicky.

Osobně víc chápu snahu o odstranění "slave" než "master", ale to bude spíš dáno tím, že neumím dobře anglicky.
Já jsem na tom stejně, tak jak chápu slovo „master“ já, považuji osobně jeho odstranění za zbytečnost. Ale neumím tak dobře anglicky a už vůbec nemám tu kulturní zkušenost, abych se odvážil z toho dělat nějaký závěr a tvrdit, že nahrazení „master“ je špatně. Na druhou stranu, konečně se zbavíme toho nesmyslného označení „master“ ve prospěch mnohem přiléhavějšího „main“. A Petr Baudyš bude moci konečně klidněji spát :-)

FYI jmenuje se Baudiš (s měkkým i)

Jasně, díky za upozornění, nějak jsem to popletl. Paskymu se omlouvám.

Mimochodem, v době předgitové mu tu vycházel seriál Výlet do říše verzí, kde v závěrečném dílu píše: „Nejsme první, kdo objevil na CVS řadu much a problémů. […] I autor tohoto článku měl v úmysl proměnit svá slova v činy, ovšem nakonec mu v tom zabránil nedostatek času, proto jeho PaVS již necelý rok klidně spí a čeká na svůj okamžik. Za tu dobu ovšem udělala konkurence velký skok dopředu, proto zdaleka není jisté, jestli se PaVS ještě někdy probere zpět k životu.“ Což hezky vysvětluje, proč se pak tak brzy přidal ke Gitu. A taky jak funguje open source vývoj. Dost lidí vidí na nějakém současném systému chyby, někteří zkusí vyvinout něco nového, navzájem se inspirují – a pak se najednou jeden projekt (nějaký pozdější) „utrhne“ a začne na sebe nabalovat další a další vývojáře. A ti, co předtím zkoušeli něco vlastního, to neváhají zahodit a začnou vylepšovat ten jeden společný projekt. Protože nejde o ego ale o to, abychom měli dobrý software.

Schválně jsem si to našel a dovzdělal se: https://www.etymonline.com/word/master

S porobou slovo master spojeno nebylo. Dle té etymologie to bylo totiž formálně spojeno s otroky až v roce 1705 v USA. Do té doby to byl budˇ mistr řemesla (už 12. st.), učitel (13 st.), nebo někdo kdo zaměstnává (!) jiné (14. st.).

Takže chápu problém USA, ale "vyrobili" si ho sami a ostatní národy (i anglicky mluvící) to tak vidět nemusí. Žel internet v našem civilizačním okruhu je ovládán hlavně společnostmi z USA.

Proto opět apeluji na to, abychom vysvětlovali, že pro nás tato slova nikdy negativní význam neměla a jejich původ je mnohem starší než jedna (a ještě "moderní") interpretace z mnoha.

S porobou slovo master spojeno nebylo.

Nebylo. Pak spojení proběhlo a je spojeno dodnes. Neproběhla žádná doba vychladnutí, usmíření, je to živé téma. Ne u nás, ale jinde ano.

Žel internet v našem civilizačním okruhu je ovládán hlavně společnostmi z USA.

To je pravda, ale myslím, že důležitějším aspektem, než USA, je angličtina. Internetu "zítra" USA vládnout nemusejí, ale angličtina zůstane ještě dlouho dominantní.

Proto opět apeluji na to, abychom vysvětlovali, že pro nás tato slova nikdy negativní význam neměla a jejich původ je mnohem starší než jedna (a ještě "moderní") interpretace z mnoha.

Tím jim vlastně do očí řeknete: "mě nezajímá, čím jste si prošli".

Představte si, že budete na návštěvě u afroamerické rodiny. Budete hovořit o tématech otroctví a vyjádříte nějaký zjednodušený názor. Hostitel Vás zdvořile upozorní, že je to pro ně nepříjemné téma, a že některá slova jsou u nich vnímána hanlivě. Budete dál pokračovat v konverzaci ve stejném duchu? Já si myslím, že ze zdvořilosti se omluvíte, vysvětlíte, jak jste to myslel a v dalším hovoru už upravíte vyjadřování, protože nechcete druhé urážet.

Přesně k tomu došlo a to řešíme. Někdo upozornil, že určitá slova nalepujeme na kontext nevhodně. Master/slave pro řídící/řízený, black/white pro nežádoucí/žádoucí. Na to existuje mezi slušnými lidmi jediná reakce: hledat cestu, jak se začít chovat zdvořile. Můžete očekávat od druhé strany, že pochopí, že technické termíny se nedají změnit zpětně, ani upravit velkým třeskem. Nic Vám ale nebrání pro futuro zvolit slova korektní - a to zase může očekávat ten druhý.

Toto téma vůbec není o sporu o původu slov, ani o historii. Jak původ slov, tak historie mohou posloužit jako prostředek pro vzájemné pochopení. Toto téma je o mezilidské slušnosti a toleranci. O tom, ubránit se vědomě pocitu, že si druhá strana může trhnout nohou, protože na mě nemůže a představit si, že se jedná o konverzaci živých lidí na během návštěvy.

Takže chápu problém USA, ale "vyrobili" si ho sami a ostatní národy (i anglicky mluvící) to tak vidět nemusí.
To se tu marně snažím některým lidem vysvětlit několik dní.

Proto opět apeluji na to, abychom vysvětlovali, že pro nás tato slova nikdy negativní význam neměla a jejich původ je mnohem starší než jedna (a ještě "moderní") interpretace z mnoha.
Já apeluji na to, abychom se na to vysvětlování vykašlali, protože je sice pravdivé, ale irelevantní, tudíž to pouze odpoutává diskusi od skutečných problémů. Ano, pro většinu lidí na světe ta slova nikdy neměla negativní význam, nebo jen mírně negativní. Pro kulturu USA ale negativní význam mají – a vzhledem k tomu, že americká angličtina se stala celosvětovým jazykem a jazykem IT, lze těžko tenhle význam ignorovat.

>Živé tuturialy se postupně zaktualizují a nebude to pro nikoho velká bolest. Větev "master" můžete používat dál, jen na GitHubu nebude výchozí. Dokonce některé branching strategie na ní nejsou vůbec závislé. Pokud máte crony navázané na větev master, tak si ji prostě budete zakládat dál. To slovo nebude na žádném block listu, ani Vám to nikdo nezmění v existujících repozitářích. Jen nové crony a nové tutorialy budete (a budete-li chtít) psát s novými termíny.

>Je to mnoho humbuku pro nic (a taky předpokládáte, že všechny tyto brilantní argumenty nikdo nezvážil).

áno, aj keď Vám pôjdem nasrať do prostriedku izby tak to hovno môžete následne dať na metličku a vyhodiť,... takže to znamená že vlastne sa nič nestalo, a môžem Vám srať uprostred obývačky.

Jde o to že áno môžem to potom premenovať späť, ale potom načo sakra v prvom rade sa to premenuvávalo, a na čo sa táto zbytočná práca robí? Jednoducho neurobiť to je účinnejšie nie?

16. 6. 2020, 18:49 editováno autorem komentáře

Jde o to že áno môžem to potom premenovať späť, ale potom načo sakra v prvom rade sa to premenuvávalo, a na čo sa táto zbytočná práca robí? Jednoducho neurobiť to je účinnejšie nie?

Toto je vlastně hlavně věc těch autorů (a GitHubu etc.). Došli k tomu, že je správné to udělat. Všichni riskují, že jim utečou zákazníci (ale to se pravděpodobně nestane). OSS projekty riskují, že vzniknou forky s původní nomenklaturou a mohou získat převažující vliv (ani to se pravděpodobně nestane).

Na Vaší straně je rozhodnutí, jestli takový software budete dál používat, nebo ne.