Samo ze v civilizovane zemi je takovy postup nelegalni. Jim jako zprostredkovatelum nejake sluzby - v tomhle pripade plateb - je naprosto kulovy do toho komu tu sluzbu poskytujou, stejne jako instalaterovi je jedno ze spravuje vodovod trebas dogovymu dealerovi. On tu totiz neni od toho, aby rozhodoval zda nekdo kona nebo nekona v souladu se zakonem, od toho sou soudy.
Ovšem nikdo mě nemůže nutit poskytovat služby všem. Pokud si myslím, že dealovat drogy je nemorální, můžu odmítnout mu ten vodovod opravit. PayPal má taky v podmínkách, co je možné přes něj platit a jaký typ služeb odmítá. Řeší se tam třeba legálnost prodávaného zboží.
DealExtreme s tím měl před časem problém, protože prodával lasery vyšších tříd a PayPalu se to nelíbilo. Proto lasery odsunul na jiný e-shop, na kterém se ale PayPalem nedá platit.
Vas asi nikdo nemuze nutit poskytovat sluzby vsem. Ale ne ze vseho muzete vycouvat. Jsou tu verejne sluzby, ktere musite poskytnout kazdemu, pak take regulace u firem, ktere maji az moc velky podil. Zrovna u toho placeni to muze v mnoha castech sveta dost smrdet. U telekomunikaci zrovna tak.
Ehm, zeby ZAKONY ...??? Banka MUSI zridit ucet komukoli, kdo splni pozadavky, ktere MUSI byt pro vsechny stejne. Prodejce v krame MUSI prodat komukoli ... a to vse ze ZAKONA ... vime?
Pokud vim, tak ulozto a spol neprodavaji vubec zadne nelegalni zbozi, prodavaji uloziste/konektivitu.
> Ovšem nikdo mě nemůže nutit poskytovat služby všem. Pokud si myslím, že
> dealovat drogy je nemorální, můžu odmítnout mu ten vodovod opravit.
Nesouhlasím. Právem dělat byznys s kým si vyberu argumentovali např. majitelé podniků, do nichž odmítali vpouštět černochy, a soudy nakonec uznaly, že toto právo není bezbřehé.
V demokracii mají lidé právo vymoct si rovný přístup i v komerční či jiné nabídce služeb. Např. někde, kde je legální homosexuální manželství, soudy rozhodly i že kostel nesmí odmítat oddávat homosexuální páry.
Stejně tak, kdyby si lidé demokraticky zvolili legalizaci drog, nesměli by být diskriminováni jejich distributoři.
V ideální utopii by třeba nebyl rozdíl mezi legalitou a morálkou, demokracie se však, což je podle mě za daných možností správné, snaží počítat s lidskou nedokonalostí. A tak já můžu třeba považovat za nemorální nevěru, ale když mi přijde do hospody člověk, o němž vím, že někoho podvádí, nesmím mu na základě toho odmítnout nalít, mohl by na mě zavolat policajty a je to tak dobře.
V tom případu s DealExtreme jde podle mě o něco jiného. Jistě, každý si může dát do podmínek, že se přes jeho síť plateb např. nesmí prodávat zbraně (auta, maso, cigára, rachejtle, porno, whatever..), to je ok, jde o zaměření obchodu (a to může být vymezeno prakticky i eticky), taky mě nikdo nemůže nutit, abych v hospodě prodával baterky do sekačky. Ale tohle je spíš ten případ, že když už je tam prodávám, nesmím je odmítnout prodat lidem, jejichž chování osobně neschvaluji, které ale je legální.
Souhlas, ale bohužel praxe je jiná. Například banky neprovádějí zpracování karetních transakcí pro pornografické weby. Vyčlenily si na to jen vybrané kanály, a ty mají vyšší poplatky. Přes PayPal nesmíte zaplatit za loterii, porno, svého času byly na seznamu i nemravné knihy, a prodej šperků a alkoholu si od nich musíte nechat schválit.
https://cms.paypal.com/us/cgi-bin/?cmd=_render-content&content_ID=ua/AcceptableUse_full&locale.x=en_US
Připadá mi to úchylné. Pokud se mají transakce opravdu provádět digitálně, tak není přípustné, aby si převaděči prostředků diktovali, za co smíme nebo nesmíme platit.
>Jim jako zprostredkovatelum nejake sluzby - v tomhle pripade plateb - je naprosto kulovy do toho komu tu sluzbu poskytujou...
Tak konkretne PayPal jedna zcela nezavisle na zakonech, kterymi by se musela ridit kazda banka. PayPal vam zabavi prachy na konte na zaklade pouhe domnenky, ze jste je nabyl nelegalne, bez soudniho narizeni. A domoci se jich zpet je temer nemozne. Cili nechat lezet penize na konte PayPalu je velka chyba. Jakmile tam ma clovek sumu alespon na pivo a veceri v hospode, mel by ji prevest na konto v Bance.
Z původně zarytého zastánce a uživatele Google produktů se stávám pomalu a jistě odpůrce.
Plno jich zrušil, plno změnil (podmínky)...
Koupil jsem si telefon, který měl vyzdvihováno, že bude mít aktualizace do konce svého života. Pak po 3 letech najednou lživě oznámí, že už ho nebude dále podporovat, protože na to HW nestačí (děkuji CM za nejnovější Romky, které běží bez sebemenšího problému)....
Barák mi vyfotí jejich auto bez mého souhlasu (a zveřejní), wifinu naskenujou.... atd.
Nyní chce posuzovat a domlouvat se na omezování jiné firmy bez řádného soudu (ala Wikileaks...). Chce mi podsouvat, co je správné ...
Nebylo to tu už několikráte?
Začínám si/Vážím si svého soukromí, své rodiny i ostatních, proto začínám hledat/našel jsem alternativy. Končím s Googlem a bohužel musím uznat, že jsem neměl pravdu, když jsem se ho zastával.