Názory k článku
Google je proti síťové neutralitě ve vlastní síti

Já se hrozně divím. V reklamě říkali že velký strejda není zlý...

nevidim moc velky rozdil mezi Apple Microsoft a Google, az na to, ze Google to co delaj dalsi dva skryva nejfikaneji ;)

Google může určit pravidla pro Fiber jaká chce.

Já myslím, že ani větší omezení nevadí. Místo rychlosti se v projektu Fiber do popředí dostává samotný způsob využití projektu.
Je dobré vybírat uživatele Fiberu. Zbylí můžou využít Loon :D

To samozřejmě může (v rámci zákona). Nic to nemění na tom, že je to pokrytecké.

Google zatím podléhá pseudoveřejné politické moci.
Soukromé vlastnictví je podmnožina vlastnictví veřejného.

Google nemůže podle zákonů to co zákony zakazují.. Ať už jde o zákony fyziky, zákony vlády či zákony světské či zákony boží... :D

No dobře.. Všichni můžou všechno.
Svobodu projevu má každý.
Ale ať se nediví že ho po projevu zlynčují... :D
Vždyť prvním z rytířů je veličenstvo kat.

PS: jsem konzument googlu, chodím k němu vyhledávat řešení na své problémy. Brzy se k němu budu určitě i modlit. Seznam je technologicky pozadu (přesto to používám ale to jejich bezpečné seznamování a paci paci s microsoftem mi také zavádí šmírováním, yandex také a čínsky "baidu.com" neumím...
YaCy hledá hůř než můj táta bez brejlí (naštěstí můj táta zatím tak často nepadá...).
ddg.gg ? No je to kompromis.. není to sice dobré, ale co se dá dělat..
Ixquick je na tom obdobně...

Stejně mám osobně problém že nemám na chleba a místo pirátů které jsem volil minule budu volit SDS nebo komunisty (zvlášť když vidím jak jsou v médiích a jinde v oblibě - no co, anarchistické přímé akce zatím nemají příliš valné dopady...).
Srandy s tím že nevím co používat za SW a služby na internetu mě tolik trápit už nebudou - potřebuji stan a místo kde mě policie nevyhodí.. (v parku se porušuje vyhláška o městské zeleni, v lodi hermes chytnete breberky a je to tam prý jak v kriminále.
Měl bych asi začít brát drogy a myslet postmoderně. Jan Keller to hezky popisuje..
Nebo se nechat zavřít do vězení, protože jsem společensky nebezpečný. Zatím je jen slučují aby ušetřili a byla snazší korupce. Privatizace přijde na řadu až později (není nad to být oficiální korporátní otrok). Třeba mi dají půjčku na náramek na nohu.
Ještě že jsme převážně neškodný a nejsem nebezpečný. Takže možná bude ještě zatím "svoboda" i po projevu.

Jsem tak šťastný že žiji v demokracii.. (ale když by člověk měl kde spát a co jíst tak by chtěl i hitlera za vůdce nebo jiného pána který by se o postaral - co se svobodou bez moci...)

Ono je to pochopitelné. Prostě Google nechce, aby si někdo celou serverovnu, kterou si zřídí a bude mít na 1Gbit/s připojil za cenu běžného domácího připojení.

Většina poskytovatelů to prostě řeší tak, že típne upload a nabízí asymetrické připojení, které je pro servery nemyslitelné. Ovšem pak uživatelé na to doplácí, protože nemohou využívat upload.

Dalším řešením je ještě zavést objemové limity, ale to už je v dnešní době trochu prehistorické řešení.

Každopádně asi každý tuší, že nelze poskytovat za pár set korun linku 1Gbit/s, kterou někdo trvale vytíží připojenou serverovnou. Takže vyřešit to zákazem serverů s tím, že ty malé (jako domácí NAS atd.) se prostě budou tolerovat, je asi nejrozumnější.

Je to jako s "neomezeným" voláním. Taky nějak nikomu nepřijde nenormální, že by si na SIM, kde platí 700 Kč měsíčně mohl postavit marketingové call centrum :).

Nebo se švédskými stoly - jsou neomezené. Ale taky by to nešlo kdyby někdo "jedl" tím způsobem, že se napere, co bude moct - jsou lidi, kteří zvládli 5,5 kg jídla najednou, pak poletí na záchod, tam se vyzvrací a vezme si to znovu dokola a tak neustále :-D. Že by třeaba někdo za odpoledne takto spotřeboval 100 kg jídla a divil se, že mu to majitel utnul. :-).

Bydlel jsem třeba na bytě, kde jsem měl "no limit" na vodu, ale asi bych taky zasloužil dostat po hubě, kdybych to "VYUŽIL NA 100%", tím způsobem, že bych si postavil v bytě nějaký "umělý potok" a napájel ho z vodovodu :-D

Nikoli, ono to souvisi jen s tim, ze google (a dalsi - UPC, DSL, ...) prodavaji nerealne sny. 100Mbit vazne nestoji 3 kilca. To je (pri hodne dobry vuli = bez jakyhokoli supportu) tak cena za 1/2Mbit a za predpokladu, ze draty si domu natahne dotycny sam a za sve.

A pokud mi nekdo tech 100Mbit za 3sta proda .. je to jeho problem, i kdybych mel sem tam posilat nahodne generovany data ;D.

Jinými slovy, Vy byste opravdu k tomu švédskému stolu chodil dokud byste nebyl plný, pak se šel vyblinkat, abyste mohl pokračovat dál. Je potřeba provozovatele proškolit. Co má co nabízet švédské stoly, když nemůžete sníst kolik chcete?! :))

Asi si este nepocul o optike. Na Svk platim cca 12 € za 100/Mbit linku. To je tebou zmienovanych 300. ;-) A teraz mozes ist plakat.

A proč by uživatel nemohl mít domů připojení přes SSH, provozovat si svůj malý poštovní server a třeba FTP atd...?
Poskytovatel má vždy možnost detekovat zneužití připojení a případně zakročit. Zajímavé, že pitomci stahující warez apod. tolik nevadí, ale někdo, kdo si chce sám provozovat svoje osobní služby - ten ano.

Nejde vůbec o obavu z přetížené sítě. Google totiž nechce svobodné uživatele, ale poslušné idioty, kteří mu budou poskytovat svoje data a soukromí.
Tahle firma už je možná daleko horší a nebezpečnější než Apple s Microsoftem dohromady.

Já osobně bych se bez přístupu zvenku domů neobešel - je to jeden ze základních rysů Internetu. Jak je vidět, Google a podobní Internet kriplí, protože svobodný uživatel je pro ně nežádoucí.

Hele, ja tedy v cestine zrovna nekraluju, jenze kdy neco se prodava jako "neomezena" sluzba, a kapacita linky je 1Gbit up/down, pak uzivatel ma pravo to vyuzivat neomezene na plnou kapacitu. A je putna jestli si doma udela serverovnu, nebo bude uploadovat cely dny nekam na rapida/netload br-disky.

Ano, to je pravda.

Lenze Google neponuka Fiber ako neobmedzenu sluzbu.

S tím přece nejsem ve sporu. Jen mně nevadí, když provider u připojení pro jednotlivce dá do smlouvy ustanovení, zakazující provoz komerčních služeb. Má dostatek možností, jak to detekovat. Pro buzeraci uživatelů takového tarifu, kteří si chtějí pro osobní potřebu provozovat server a přístupy zvenku, neexistuje jediný důvod.
Nedovedu si představit, že bych neměl plnohodnotné připojení.

Google ale potřebuje místo uživatelů nesvéprávné ovce a tak nabízí připojení šité na míru ovcím a jaksi "zapomíná" upozornit ty ostatní - zřejmě se domnívá, že i ti mu budou časem poskytovat data a soukromí.

To máte pravdu. Ovšem druhá věc je pak takové připojení prodat. Protože právě těch 95% uživatelů používá akorát prohlížeč + pár jich používá nějaký torrent nebo něco. Takže když šoupnete uživatele za NAT a dáte každému 5 portů, které může využívat, tak tohle stačí téměř každému.

Protože web mu to nijak neomezuje a těch pár portů mu stačí pro torrent nebo když si chce s kámošema zahrát nějakou hru přes net.

Opravdu je velice málo domácích uživatelů, kteří nějak využijí nebo dokonce budou ochotni zaplatit svoji vlastní statickou veřejnou IPv4 adresu, k tomu ještě i plně funkční IPv6.

Já sám jsem takové připojení měl, ale nepotřeboval jsem to a tak jsem přešel na připojení, kde jsem za NATem, nemám žádnou veřejnou IPv4 a IPv6 zde nefunguje. Ale je mi to celkem jedno, protože to prostě nepotřebuju a platím o 50% méně.

No to je terno! Nechci slevu zadarmo! :-))))))))))