Názory k článku
Google začne za několik dní vypínat starší rozšíření pro Chrome

Ako som prečítal tento článok, tak ma napadlo skontrolovať svoje doplnky, našťastie tie pre Chrome sú všetky manifest V3. Prekvapivo limitácie nepociťujem až tak moc, ale zbadal som pár určitých. Adguard mi ale funguje bez problémov, ako aj ostatné doplnky.

Také jsem kontroloval. Pouze 3 z 9 mají manifest v3, mezi těmi s v2 je dokonce i jeden přímo od google.

Svoje doplnky som myslel svoje (doplnky, ktoré som sám naprogramoval). Našťastie moje doplnky vo väčšine prípadov nepotrebujú nejaké veľké oprávnenia.

Minefest V3 dělá to, že omezuje blokování reklam, tudíž bude mít problem dost programů, nebo bude fungovat tak napůl...
Takže pak vzniknou další deriváty jako je Adnauseam, kdy se bude instalovat mimo obchod...

"v případě uBlocku to bylo vyřešeno vydáním upraveného rozšíření uBlock Origin Lite"

pokud nejsem slepej, tak v Lite nevidim rucni vyber prvku k blokovani, takze jako reseni to nevidim :-(

Správně, však on ten přechod je interně motivován zničit nekalou konkurenci :-) uBlock Origin je nejefektivnější, taj jej zařízl už v jádře. A finito.

Používat Firefox je ideální řešení pro lepší práci blokaci reklam.

njn, ale kdyz Vivaldi ma priblizne o milion vice moznosti, ovladani a customizace ;⁠-⁠)

Už umí Firefoxí kontejnery?

Uz vcelku dlouho...

Mluvil jsem o Vivaldi... Kontejnery jsou pro mě killer feature, takže moc dobře vím, že je Firefox umí.

Doufám, že se s tím rozumně vypořádá i Brave. Případně další forky Chromia.

Zařezávání rozšíření je osvědčený způsob jak se zbavoval uživatelů, FF jsem opustil s koncem XUL tak je možná čas přemýšlet o návratu i když to bude zase takový jednooký král.

S novou ředitelkou mají zatím nakročeno dobře.

Zhruba před 5 lety jsem si řekl, že zkusím zahodit všechny předsudky a zvyky, nainstaloval Firefox a prostě už na něm zůstal. TLDR, doporučuji vyzkoušet, browser je to rychlý a k návratu na Chromium už jsem neměl důvod.

Popravdě stesk po XUL jsem nikdy nepochopil, ale nemám velké nároky na různá rozšíření, co by UI měnilo nějak víc, než jak dnes vypadá prototyp browseru a co jsem potřeboval přiohnout, to mi Firefox dovoluje.

Co ve Firefoxu přiohýbám? Nesedí mi poslední vzhled Proton, ale naštěstí existuje projekt, který Firefox přestyluje zpět do předchozího vzhledu Photon: https://github.com/black7375/Firefox-UI-Fix/tree/photon-style
a také chci, že když je hodně tabů, aby se ouška zužovala a neobjevovaly se šipky doprava/doleva pro posun v tabech, což také řeší skoro oneliner v userChrome.css.

Dnes jsem ve stavu, že nejvíc killer feature jsou pro mě kontejnery. Při vývoji webapp třeba potřebuji být přihlášen zároveň jako guest/admin/u­ser1/user2 a kdybych měl jen možnost normální session + anonymní okno, musel bych spouštět další browser. S Firefoxem nemusím, prostě si přes knoflík (na to je potřeba rozšíření) vytvořím 4 tmp kontejnery a v jednom okně mám čtyři záložky, každý s jinou session a nemusím přemýšlet, jestli admin je přihlášený v Chromium nebo Vivaldi a jestli v normálním nebo anonymním okně.

Kontejnery taky používám na to, že Google a různé socky mám přihlášené jen v konkrétních kontejnerech, takže při normálním browsování mnohem méně leakují různé cookie s identitou. Občas to přináší nějaké nepohodlí, ale cena za aspoň trochu snahy ta data oddělovat a bránit jejich přelévání mezi sebou mi to stojí.

Re: kontejnery:
A nestačí spouštět prohlížeč s různými uživatelskými profily?

https://support.mozilla.org/cs/kb/sprava-profilu

https://support.google.com/chrome/answer/2364824?hl=en&co=GENIE.Platform%3DDesktop

3. 6. 2024, 06:25 editováno autorem komentáře

To jsem jednu dobu dělal, a je to ještě větší pakárna, než pouštět různé prohlížeče. Proti kontejnerovaným tabům nebe a dudy.

Ono to je těžké. Před zaříznutím XUL zase lidi brečeli že jim updaty prohlížeče ničí doplňky. Což už byla tak nějak z podstaty XUL nutnost. Ostatně, to samé teď probíhá u Gnome. Extensions můžou v podstatě přepsat celé UI, ale nemůžou se spolehnout na nějaké stabilní API.

AWW Gnome Extensions, díky za připomínku, to jsem přesně hackoval včera.. paráda. Mám multi-boot s RHEL a SUSE Tumbleweed, tzn. GNOME 40 navždy vs. latest :)

Mozno je na case pochopit je jedno vykreslovacie jadro je to najhorsie co postihlo internet. OK, mozete tvrdit ze tu mame este Gecko ale to je v stave klinicke smrti...

Ale to s tou zprávičkou úplně tak nesouvisí, ne? Jestli jsem to dobře pochopil, tak vynucování manifestu u rozšíření se týká čistě Google Chromu. Pokud vyloženě nezačnou aktivně odstraňovat nějakou funkcionalitu, co ta starší rozšíření používají, z hlavního kódu Chromia, tak se u ostatních odvozených prohlížečů (Edge, Vivaldi..) až tolik neděje. A i kdyby, tak je to pořád OSS, bude to opruz, ale teoreticky tam můžou vrátit, co bude potřeba.

Jinak postihlo internet.. osobně mám pocit, že to možná krom úplných začátků, vlastně nebylo nikdy jinak - vždycky byly řekněme dva dominantní vykreslovací enginy. Dlouhou dobu dominoval MSHTML (Trident) a Gecko, pak hodně vzadu někde původní Opera (niche of niche), s tím, že ten majoritní byl prakticky vázán pouze na Windows.
Teď je to z velkým náskokem Blink z Chromia, Webkit a Gecko (které se pořád vyvíjí, ale podle mě mu v těch alternativních použitích dost ubírá to, že se nedá plnohodnotně embeddovat).
Ve stavu klinické smrti je pak Servo, který i kdyby se už nevzbelhal, tak mu můžeme poděkovat za jeho roli ve vývoji Rustu.
Jinak nesleduji úplně vývoj okolo HTML5, webových standardů, CSS a tak, jako třeba lidé, co se zabývají front-endem, ale v těch majoritních věcech je tam už slušná parita mezi těmi třemi zmíněnými, ne?. Přijde mi, že se nemusí dělat takové množství hacků jako v době IE6. A víceméně to funguje.
Zároveň ale máte pravdu, že už to bude jako celek spolu s ECMA scriptem, web assembly a API okolo tak komplikované a náročné, že na zelené louce asi nikdo alternativu jen tak nenapíše/nezaplatí.

Servo teď obstojně křísí Igalia, přinejmenším na nějaké embedded věci se subsetem HTML by brzo mohlo být zajímavé.

Tak jim budeme držet palce :) Taky jsem byl rád za ty novinky ohledně postupujícího vylepšování vykreslování v CSS testech, vývoji bindingu pro QT atp. Musím říct, že to bylo po dlouhé době něco pozitivního, přestože jsem trochu skeptik a potom, co se týmu zbavila Mozilla, pak se projekt přesunul pod Linux Foundation a následně pod Linux Foundation Europe, tak jsem si myslel, že je to víceméně šlus mimo nějaké akademické použití.
Ale je fakt, že ten embedded segment by mohl být zajímavý a možná zajistit nějaké další prostředky do projektu.

To odstranění podpory manifestu V2 se dělá kvůli neefektivitě manipulace s DOMem, kterou způsobují ta rozšíření V2. (V důsledku to tedy způsobuje zpomalení stránek.) Je pravděpodobné, že začnou postupně odstraňovat podporu pro V2 z kódu, a čekal bych, že v budoucnu přistoupí i k nějakým optimalizacím, které znemožní udržovat to V2 API i mimo hlavní strom.

Jinak nesleduji úplně vývoj okolo HTML5, webových standardů, CSS a tak, jako třeba lidé, co se zabývají front-endem, ale v těch majoritních věcech je tam už slušná parita mezi těmi třemi zmíněnými, ne?. Přijde mi, že se nemusí dělat takové množství hacků jako v době IE6. A víceméně to funguje
Co se týče věcí, které jsou standardizované už dlouho, tak to tak víceméně je – z pohledu standardů, ale třeba pokud jde o různé limity, tam už je to horší. Nicméně do standardů se neustále přidávají nové věci, a tam Safari těžce nestíhá a mezi vývojáři se o něm už dávno mluví jako o novém IE. No a Firefox je v závětří Safari, takže se o něm sice tolik nemluví, ale i na něm je vidět, že nestíhá, a pokud se nestane nějaká zásadní změna (podle mne hlavně více peněz), bude zaostávat čím dál víc.
Z tohoto pohledu je na tom podle mého názoru Safari lépe, protože Apple se Safari prostě bude muset něco udělat – a buď bude mít peníze, aby do Safari pořádně investoval a aspoň se zpět přiblížil Blinku, nebo pro něj bude jednodušší přejít na Blink – protože ten původně vyšel z WebKitu, který používá Safari. U Firefoxu to tak nadějně nevidím, protože tam v tuto chvíli není nikdo, kdo by měl důvod do toho pořádně investovat. A přechod na Blink by u Firefoxu nedával smysl, Gecko je to jediné, co dává Firefoxu smysl.

Moc jsem to nestudoval, ale jestli bude vývoj, tak jak odhadujete, tak to není moc dobrá zpráva. Co jsem pochytil z pár zpráv předtím, tak vlastně jedna z hlavních výtek V3 ze stran ad-blockerů bylo to, že se přes nové asynchronní declarativeNet­Request API nepůjde manipulovat s dotazy tak efektivně jako u staršího webRequest. Což nedokážu laicky posoudit, stejně jako bez znalosti projektu komplexitu udržování toho původního API v nějakém out-of-tree kódu.
Jinak i kdyby se našly alternativní způsoby, jak nějakou funkcionalitu obejít ve V3, tak si dovedu představit, že to pro vývojáře rozšíření může být opruz, protože se zvedne poptávka po několika verzích jejich rozšíření, jedno pro Chrome 127+, další "plnotučné" pro FF a zbytek.
Ale ani ta zmínka Google ohledně bezpečnosti rozšíření není úplně prázdná, v poslední době to byl ve větší interní síti skoro nejčastější typ bezpečnostního incidentu. Což se samozřejmě dá řešit více způsoby, třeba paušálním zákazem rozšíření (příp. allow-listem), ale to už je docela restrikce uživatelů, a vůbec to nevyviňuje Google Play z toho, co tam mají za hnůj, typicky maskovaný za nějaký downloader, nebo ChatGPT helper, ale vlastně i chápu tenhle jejich point.

Díky za info a vysvětlení, zkusím dostudovat.