Názory k článku
Huawei potvrdil, že má záložní OS pro případ odstřižení od Androidu
-
Místo dalšího OS by mohli použít nějakou stávající alternativu jako třeba SFOS. IMO by to podpořilo nejenom vývoj, ale mohlo by to i rozšířit nabídku telefonů se SFOS. SFOS stále fandim, ale ač na své Xperii XA2 běželo všechno, co zatim běžet má, tak ten systém pro mě nebyl použitelnej a vrátil jsem se na Android, kterého bych se rád zbavil. A trochu se bojim, že ani stabilní release mi nebude uplně vyhovovat, hlavně kuli chybějícím alternativám aplikací :(
-
Moderace je o tom, že do diskuse zasháhnete, zejména autor článku. Například dovysvětlením, usměrněním tématu apod.
Zde se stalo, že redakce smazala poměrně podstatný počet příspěvků - všechny naprosto slušné a korektní. Jen se týkaly politického pohledu na věc.
Stojím si za tím, že záložní OS Huawei je věcí čistě politickou, nikoliv technickou. Proto je i taková diskuse na místě.
Redakce by se měla snažit zvyšovat jakost publikovaných informací, ne mazat diskuse, aby vše vypadalo sluníčkově ideální. Z diskusí zbyde potěmkinova vesnice, přezdobný pomníček klinicky mrtvé redakce.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelvšechny naprosto slušné a korektní
Ale taky všechny naprosto mimo téma. -
To může být ovšem věcí názoru. IMHO by byl lepší postup off topic přesouvat někam do fóra a uvést odkaz. Jako se u nevhodných příspěvků zobrazuje „redakčně upraveno - příspěvek obsahoval vulgarity“ tak by mohlo být „přesunuto fo fóra - příspěvek byl off-topic“. Tím by se redakce kryla před narčením, že něco cenzuruje a současně by měla vládu nad příspěvky. Čili řešení výhra-výhra.
-
To může být ovšem věcí názoru.
Tak pokud je to věcí názoru, pak je na místě nezasahovat a nechat názory volně soutěžit. Utnutí názoru dopředu = cenzura, nevznikne prostor pro diskusi, natož kritiku. Jení už podstatné, jestli je cenzura na konkrétní politickou či ekonomickou zakázku, nebo jestli se jedná o formu autocenzury.
V tomto případě za povšimnutí stojí, že samotná zprávička je sama o sobě off topic, nenese žádnou informační hodnotu a je to jen hlásná trouba pro oficiální sdělení Číny a Huawei. O technických podrobnostech, dopadech, zde není ani čárka. Podle mě měla redakce zasáhnout rovnou před zveřejněním takto plytkého článku. Ten článek stačilo redakčně pozdržet a vyžádat si od autora doplnění informací či komentáře.
IMHO by byl lepší postup off topic přesouvat někam do fóra a uvést odkaz.
Off topic zde nemá co dělat. Diskuse o pěstování kytek, nebo o kvalitě českého piva je off topic. Řešení politiky a technologií off topic není. V případě ohrožení státu se dá předpokládat snaha protistrany vyřadit komunikační prostředky té druhé strany. Patříme však, díky Bohu, do části světa, kde smíme nahlas říkat názory, které mohou ostatní slyšet. Když nám naše názory někdo redakčně nezabaví.
Velkým neštěstím na root.cz je, že autoři článku se diskusí neúčastní. To je podle mě chyba nastavení spolupráce redakcí. Diskuse by autorovi daly nejlepší feedback o tom, jak příště pojmout podobný článek lépe.
Smazat celou diskusi, kterou lidé opradvu četli, měla velký počet jak lajků, tak dislajků, je pěkná zhovadilost a roubování svého malého soukromého názoru většině z pozice síly.
-
Ale taky všechny naprosto mimo téma.
To si nemyslím. Otázka Huawei je výsostně politická. Je to firma existující na čínskou státní zakázku a víme, jaké zřízení v Číně je. Obdobně, jako řešíme historii v IT (nedávno např. formát a.out od dob překladače K&R), je na místě dát do kupy politické souvislosti.
V diskusi o formátu a.out někteří neznali kontext vzniku stejnojmenného souboru a stejně pojmenovaného formátu (assembler output). V případě Huawei si zase někteří mysleli, že USA považujeme za méně mocensky chovající se, než Rusko či Čínu - což také není pravda. Strategické kroky v technologiích dělají všechny tři velmoci, ani jedna v tomto ohledu není svatá. Takže nakonec jsme skončili u toho, že výběr orientace je čistě o tom, s hodnotami které z těchto zemí souhlasíme nejvíce.
Huawei svůj alernativní OS neuvolnil, nemá zájem aby ho veřejnost pomohla vylepšit, ani zájem, aby se v něm "nepřátelé" dopředu šťourali. Kdyby došlo na ohrožení Číny, získá tím země na nějakou (asi omezenou) dobu strategickou výhodu.
To, abychom, se bavili v úzkém kontextu (Vy to nazávýte: k tématu) je přesně politika kterou poslední měsíce Huawei zkouší: nenašli jste proti nám důkaz, takže se o tom nebavme. Přitom technická a bezpečnostní odbornost ví, že důkaz se nemusí objevit (co je uvnitř nějakého čipu se nedozvíme, viz Intel Ring 0), a bezpečnost se pojímá už od motivace prověřovaného. (Příklad z jiného oboru: určité krevní deriváty se nabírají zásadně od dobrovolníků, kteří nechtějí odměnu za darovanou krev, protože nelze vyšetřit určité typy nemoci. Ochranou proti nim je motivace, altruismus dárce, kde se předpokládá, že vědomě nemocný člověk by nešel zadarmo darovat.)
Pokud zde z diskuse zrovna pod tímto tématem vyškrtnete úvahy o politické stránce počinu Huawei se záložním OS, chováte se přesně tak, jak si Čína (podle svých prohlášení) přeje. Proto to jednoznačně nazývám cenzurou a ne moderací.
-
Jenže v tomhle konkrétním případě má pravdu...
Jestliže alternativní OS vzniká z důvodů vysloveně politických, tak je skutečně nesmysl se tvářit, že to je věc především technická. Opravdu není :-(Můžeme u předřečníka diskutovat o jeho komentářích v jiných tématech, upřímně bych asi dokázal najít pěkných pár příkladů, kde už bych s ním ztotožnit nemohl, ale tady zkrátka názor o primárně politické motivaci sedí.
-
Zajímalo by mne, jestli je vůbec technicky a též licenčně možné, aby někdo zakázal android některým výrobcům.
Podobně jako lze asi těžko zakázat Linux. Přinejhorším by si jej přece mohli forknout. Nebo jsou tam nějaké naprosto klíčové binární bloby, které bez souhlasu google používat nelze?
Jiná věc je, že to google udělá si jen těžko, protože by si tím minimálně v Číně - sakra velkým a důležitým trhu - ohrozil dominanci a kdyby se alternativa ujala - mohla by se pak šířit i mimo Čínu, což by pro něj mohlo být velmi nepříjemné.
Já to vidím spíše tak, že Huawei má peněz, že neví co s nimi. Když vymýšlí projekty jako dělat kopii Českého Krumlova, tak není divu, že si i "hraje" s operačním systémem mobilních telefonů. Nic víc za tím být nemusí. -
Licenčně to problém není, a myslím si, že v případě ohrožení státu by si s licencemi Čína nedělala velkou hlavu. Větší problém je, že Linux čítá bambiliony řádků kódu, ve kterých jsou stoprocentně různé chyby, a ve kterých dokonce mohou být i bez povšimnutí propašované chyby záměrné.
Pokud budete přemýšlet o opravdu kritické situaci, tak budete chtít mít systém nejlépe úplně vlastní, nebo masivně upravený a zauditovaný, aby případné chyby nemohl nepřítel zneužít. Ve vlastním OS pochopitelně chyby také naděláte, ale dohledávat je zpětným inženýrstvím je daleko složitější.
Ze stejného důvody naopak nechceme my zde mít infrastrukturu založenou na čínských technologiích. Mohou v nich být chyby jak nezáměrné, tak i záměrné. Díky uzavřenosti kódu do něj (asi) vidí čínské služby, ale nikdo další ne.
-
Zajímavý pohled. Tohle jsem neuvažoval. Ale nesouhlasím.
V androidu jsou kritické hlavně chyby, které by umožnili převzít obyčejné aplikaci kontrolu nad zařízením. Tedy dostat se k rootovským právům a šmírovat a ovládat jiné aplikace. A podle mne pohlídat si tohle není pro tak velkého výrobce až zase tak zásadní problém.
Čína má co se bezpečnosti velkou výhodu v tom, že tam nefunguje google play store. Mají vlastní. Stejně tak mají vlastní , nebo alespoň vlastní verze, většiny ostatních aplikací. Tedy podstrčit tam nějakou zákeřnou aplikace co má za úkol kompromitovat telefon a bude ji používat velká část Číňanů, bude pro hackery, zvláště ty ze zahraničí, podstatně problematičtější. A napadnout Android z internetu přes čínský firewall a na neveřejné adrese je také poněkud nereálné a kdyby, tak pohlídat tento druh chyb by měl jít snadno. Nebo snad používají v Číně ipv6 i mobilní operátoři?
Možnosti škodit Číně kvůli skrytým chybám v androidu ze zahraničí jsou tak hodně hodně omezeny, spíše až nemožné. Z toho důvodu tam ty politické důvody moc nevidím, nejsou podle mne prokázány. Spíše mi to připadá jako jen takové hraní si s tím, že možná z toho vyjde něco dobrého. Možná udělají několik verzí s tímto systémem pro důležité úředníky a vedení důležitých firem, aby měli extra ochranu. Pro běžný lid to ale nemá smysl.
Naproti tomu důvod proč USA zbrojí proti huawei vidím jako čistě politický. Mají strach, aby jim s 5G technologiemi neujel vlak a pak nebudou moci sami špehovat nezákonně lidi jak jsou zvyklí doposud. To že by to mohli zneužít Číňani takovým způsobem, že by to opravdu mohlo někoho ohrozit, nevidím moc reálně. Kdyby to se to prokázalo hrozně by si tím obchodně ublížili ve všech technických oblastech. Proto věřím že to neudělají.
Zatím je to jen plané nařčení, kdy zloděj křičí: "Chyťte zloděje !". A to jen proto, že ten druhý by mohl být také zloděj, kdyby chtěl a měl k tomu dostatečnou motivaci. -
Zatím se prokázaly jen odposlechy evropských politiků ze strany USA a tahání dat z Airbusu přes technologie Cisco a jejich předání Boeingu, u Huawei se neprokázalo nic. To neznamená, že tam nic být nemůže. Ale také si myslím, že hlavní důvod je strach z ujíždějícího vlaku a obavy z nemožnosti plošného šmírování přes technologie, kde nemám vlastní backdoory.
-
Zatím se prokázaly jen odposlechy evropských politiků ze strany USA a tahání dat z Airbusu přes technologie Cisco a jejich předání Boeingu, u Huawei se neprokázalo nic.
Ano. A Severní Korea je vůbec nejbezpečnější režim, protože zločinnost je tam na absolutně minimální míře. Popravy tam (možná) jsou, ale za nejhorší přečiny proti lidskosti. :))) Jo, chápu, že v tomto světle jsou Huawei a Čína lepší, než demokratické systémy, kde se veřejnost dozví i problémy.
-
V době konfliktu by tím určitě nevyřadili strategické komunikační linky. Ty mají Číňané bez pochyb nezávislé.
Vyřazení nebo omezení komunikační sítě by však vedlo ke ztrátě komunikace mezi méně důležitými správními celky a nastal bych chaos mezi občany. Demoralizace obyvatelstva je známým prostředkem války odedávna. Ve středověku se katapultovaly fekálie za hradby, aby vypukla epidemie. Dnes stačí, s trochou nadsázky, vyřadit facebook, a nálada obyvatel bude asi taková, jako před několika sty lety byla při morové ráně.
Z úplně stejného důvodu nechceme mít na důležitějších bodech naší infrastruktury technologie z Číny nebo Ruska.
ČLÁNKY DO MAILU