Vlákno názorů k článku
Jak VW podváděl s emisemi
od RIP - Toto chce ako kontrolovať dopredu? "Například test netrvá...
-
Cek (neregistrovaný)
Testy jsou velmi pravdepodobne nejak kalibrovane, aby byly srovnatelne mezi sebou. Tezko tam bude auto 2 hodiny, to by nikdo nestihal, takze bude dana nejkratsi mozna doba, ke ktere se neco malo prida ;-), a taky nejaka "ujeta" vzdalenost, ktera se vezme nejspis z nejpouzivanejsich meridel....
-
nobody (neregistrovaný)
jiste, ale to jako bude kalibrovanych 29minut ukazovat realtime vysledky realne a kdyz test skonci v 29:30 tak ty vysledky ZPETNE prepise za fingovane, lidem v okoli vymaze pamet za poslednich 29 minut? :-D
na to byla smerovana predpokladam ta otazka, jak to zjisti dopredu ;)
-
Cek (neregistrovaný)
Nezjisti, ale pusti to v "testovacim modu" dokud to nevybehne v nejakem z parametru mimo, pak to klidne prepnou do normalniho jizdniho modu - je to mnohem jednodussi nez obracene.
Jak bylo vys ve vlaknu, Fiat to resil natvrdo, VW pravdepodobne testovalo nejaky podminky a podle toho pripadne vypnulo....
-
tisnik (neregistrovaný)
oni to meri externe ne? pres nejakou hadici je pripojenej merak. Takze ECU asi fakt musi predpokladat, ze za dodrzeni prisne danych podminek testu (neotaci se s volantem, presna rychlost, nemeni se zatez) je auto na testu.
OT: jinak z pohledu fyzikalne-chemickeho jsou tyto snahy o snizovani _vsech_ emisi blbost, proste pri spalovani vznikne bud C (saze), CO (dost mrcha) nebo CO2 (me nevadi, ale dneska je to bubak cislo 1)
-
jarda (neregistrovaný)
nejucinnejsi je spalovani za plneho pristupu kysliku, kdy je vysledkem voda a CO2. Snaha o omezeni CO2 vede k produkci neceho horsiho, at jiz sazi, CO nebo pri vyssich teplotach dalsich primesi NOx. Pokud nebudeme omezovat CO2, muzeme mit vetsi motory, honit to na mene otacek (zjednodusene - bude vic casu na kvalitni spaleni) a emise snizis.
-
jarda (neregistrovaný)
muzes to prosim rozvinout? Takze nejucinnejsi spalovani podle tebe NENI, kdyz je dostatek O2, ale kdyz je priskrcen (tedy zbytecne moc paliva)? Tlaky a chlazeni jsou dalsi veliciny (pridam jeste casovani vstrikovani, tvary trysek ...), ta zavislost je slozitejsi, to je pravda. mozna nakonec mluvime o tom samem, ale z jineho uhlu pohledu nebo nevim...
-
Sten (neregistrovaný)
Nejúčinnější spalování (ve smyslu maximum chemické energie je převedeno na mechanickou) je, když je správný poměr O₂ a CO₂, směs je dokonale promíchaná, motor běží v optimálních otáčkách a jsou tam co největší rozdíly tlaků a teplot mezi takty. Samotný dostatek O₂ neznamená, že by nešlo emise CO₂ a všech dalších uhlíkových sloučenin při zachování výkonu snížit.
-
jarda (neregistrovaný)
Tak to asi mluvime o tom samem, diky. Problem je v tech detailech - optimalni otacky, rozdily tlaku a teplot atd. Takze se asi neni cemu divit, ze to ladi pro vic typu provozu - rekneme pro 90kmph klidna jizda aby meli papirove nizkou spotrebu a potom pro testovaci rezim. V kazdem typu provozu se to od optima silene odchyluje, coz asi neva, protoze v kazdem potrebuji dostat jine hodnoty. Do toho se pletou NOx (tedy NO, NO2) zpusobene (zjednodusuji) teplotou pri spalovani, takze snizeni techto emisi je trosku dost v rozporu se snahou o snizeni CO/CO2 (a CO a CO2 emise jdou taky proti sobe, tady je to asi jasne proc).
Reseni se testuje vice, od pouziti aditiv pres vstrikovani vody do systemu, ale nevim, zase tim asi porusi dalsi pozadavky - min kurvitek >/]
-
Po jedenácti mílích to může konečně ohulit :-) Ale pak je otázkou, zda má takový software smysl u městských přibližovadel.
Ale jinak si za to evropa může sama. Pokud bude dělat tak děsné tlaky na snižování emisí, budou se vždy hledat kličky. Ono to ani nemuselo být chtěné - řídící jednotka má přeci za úkol řídit motor tak, aby měl optimální spotřebu a optimální výkon za všech režimů. Testovací cyklus jim z toho vypadl prostě jako typ provozu umožňující snížení emisí výrazně. A normovaný cyklus je potřeba, protože jak jinak to chce někdo měřit? V živém provozu to je vždy jen orientační, nikdy tu křižovatku neprojedu stejně jako minule.
Tím netvrdím, že ve chvilku kdy jim to docvaklo nezačali cíleně řešit jen ten měřící cyklus :-)
-
V USA meli ty koule s tim vyjit ven.. (neregistrovaný)
>> Ta afera prepukla v USA. Zase netahejte EU do vseho.
Auto bylo z EU. V USA meli jen ty koule s tim vyjit ven. V EU vam nedovoli ani to pitomy odskodny!
A to take nemeni nic na faktu, ze EU si se svyma nesmyslnyma (dnes zrovna eko-)prikazy jen kazi dobrou povest - jestli ji vubec jeste nejaka zbyla.
Misto toho, aby se EU postarala o zakladni funkce statu - kdyz uz si dela ty ambice (pripadne jejich vnitrnich statuu), tak vymysli nesmysly a ztraci duveryhodnost
A ztraci ji jak navenek a co je horsi, tak i uvnitr sebe sama.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelV EU je jiná legislativa. Proto nemáme odškodné, ale třeba taky trest smrti... Existuje náhrada škody. Když budete umět vyčíslit, že Vám vyššími emisemi vznikla škoda, tak nějakou poměrnou náhradu můžete získat. Taky můžete kontaktovat Vašeho zastupitele a sdělit mu svůj názor nebo volit příště jinak.
Jinak samozřejmě jsme všichni zainteresovaní na tom, aby jsme žili udržitelně a zachovali si přírodu a vzduch k žití, stejně tak chceme ale moderní vymoženosti. Nějaký kompromis je potřeba. Zatím jsme si užívali a přiroda a tím pádem i my (ale to není tak jednoduše vidět) jsme tím trpěli. Problém je, že s efektivitou využívání zdrojů roste jejich spotřeba. Taky už dávno v Česku není znečištění tak viditelné jako za socialismu, kdy prostě byla řeka plná papíru z papírny atd. NO_x, CO_x, SO_x, CH_4 atd. není vidět a převážně ani cítit, ale buď je to jedovaté nebo to zvyšuje skleníkový efekt. Např. různá astma a alergie může způsobovat právě i toto znečištění. Bohužel se to špatně zkoumá, je to komplexní téma.
Je nejvyšší čas začít s tím dělat víc, jinak se může stát, že Česko bude mít hranici s mořem a tím pádem i většinu Němců, Francouzů, Britů, Poláků atd. na svém území. Nebo budou všude místo pláže přehrady. Nemusíme mít nutně z Česka jedno velké sídliště pro západní Evropu...
-
brk (neregistrovaný)
Problém je, že nejmenší škodu utrpěli zrovna majitelé těch aut. Oni si jedou v klimatizované kabině a ten bordel dýchají všichni okolo. Situace v USA mí připadá úplně postavená na hlavu. Koupit si VW byl docela slušný jackpot, protože majitelé v těch autech pár roku pojezdili, dostali odškodné a nakonec peníze zpět za auto klidně očesané i úplně na dřeň, přičemž díly ještě nezřídka prodali.
Proč musíme s auty co dva roky jezdit na STK, kde se nám kontrolují emise, když je tady hromada VW, u kterých se ví, že emise ani nikdy nesplňovaly a stejně jezdí?
-
. . (neregistrovaný)
jasně a z auta nikdy nevychází, takže ten bordel nedýchají. Velkou částí emisních limitů je CO2, což je něco co takový bordel pro člověka není...
Tvrdit, že když auto splňuje emise, tak není splodiny nejsou pro člověka škodlivé a nemusí je dýchat, zatímco, když emise nesplňuje, je vše špatně.
ČLÁNKY DO MAILU