Vlákno názorů k článku
Jak VW podváděl s emisemi od SpookY - Prosímvás... přestaňte už obviňovat VW z podvodu. Testy na...

Prosímvás... přestaňte už obviňovat VW z podvodu.

Testy na emise jsou stanoveny tak, že za určitých laboratorních podmínek (které nemají s reálným provozem prakticky NIC společného) se provádí měření emisí. Tyto emise musí splňovat jakési podmínky. Tohle všechno VW splnil.

VW optimalizoval FW řídících jednotek tak, aby auta splňovala za daných laboratorních podmínek tyto testy.
Podvod by byl, kdyby se pokoušel podplatit komisaře, oklamat měřící sondu atd...

Hlavním viníkem tohoto "skandálu" je debilní ekoterorizmus prosazovaný eurofašisty v Bruseli (Brusel - skloňováno dle vzoru pr**l). To, že absolventi humanitních pseudověd sedí v teplých kanclíkách a vymýšlí nesmyslné normy a myslí si, že se tím ohnou fyzikální zákony, to není vina VW ani jakékoliv jiné automobilky.

To že to uSS-mani za oceánem rozmazali do obrovské aféry souvisí s politikou cílené ochrany amerického automobilového průmyslu. O nic jiného těm tlustým právníkům v uSsmánii nešlo.

To si jako myslíte, že když v Bruseli vymyslí normu Euro 666 neslučitelnou se zákony přírody, tak inženýři na základě toho zkonstruují motory, které budou spalovat CO2 a NOX a z výfuku poteče benzín?

Navíc je nefér kopat do VW. Jejich motory v reálném provozu překračovaly laboratorní emise jen asi dvojnásobně. Jsou italské a francouzské automobilky, kde to auta překračovaly desetinásobně!!!

To, že downsizing motorů je totální nesmysl ví každý, kdo má mozek. To, že čtyřtatk se třemi hrnky je neskutečná pitomost, ví každý, kdo má trochu technického vzdělání. Že start-stop je likvidátor převodovky, spojky i motoru ví taky každý technik. Přiteplené trojíté turbíčko se třemi hrnky na 5000 otáčkách je záruka zlikvodovaného motoru po 100.000 km. Jenom sociální inženýři v eurofašisticné Bruseli pořád melou to svoje.

Já se moc těším, že až bude mít většina populace elektromobily, tak každé odpoledne nastane blackout, jak si všichni svoje auta připojí na současnou elektrickou síť. A s ohledem na životnost a vlastnosti nabíjecích baterií se těším, jak většina populace po horkém létě nebude schopná v zimě za ranních mrazů se svými elektrohračkami odjet.

Já si v tomhle ekošílenství budu svoji 18 let starou spolehlivou Oktávečku 1.9/66kW TDi AGR opečovávat jako oko v hlavě, protože doba, kdy byla auta postavená kvalitně, opravitelně a s optimalizací na praktický provoz, dávno skončila.

Naši otcové v temných dobách zlých komunistů jezdili ve čtyřválcových Škodárnách, stříkali dutiny Rezistinem a záviděli občanům zlého západu, že si mohou koupit šestiválcovou třílitrovou atmosféru... uplynulo ani ne 30 let a varovné rčení "jede Ti to na tři válce" dostalo i na Západě temný podtext a auta na první technické (4 roky od data prodeje) jsou zespodu rezavé jako liška. :-(

+100

Přeplňované motory jsou efektivnější. Na rozšíření elektromobilů se těším. V centru Prahy se dnes nedá dýchat. Kdyby EU navazovala na Hitlerovu politiku jen ve starosti o životní prostředí, vůbec by mi nevadila.

Já se na elektroauta netěším - elektroauta taky kouří, ale na místě elektrárny.

Že se v Praze nedá dýchat je svým způsobem dobře, jen houšť a větší kapky - aspoň to donutí pragocentriky k tomu, aby úřady, průmysl i sídla firem časem rozmístili rovnoměrněji po celém území republiky.

Elektrárny vám nekouří pod nosem.

Sídla firem se ve velkém přesouvat nebudou. Maximálně do Brna. Managementu městské prostředí většinou vyhovuje.

A co takhle aby naši zákonodární orgánové stanovili takové daňové zákony, aby prostě koncentraci do velkých měst znevýhodnili proti podnikání v menších městech?

Všechno jde, jen se musí chtít... bohužel v Parlamentu mají v popisu práce jenom žvanění a občasné hádky o to, kdo ho má většího.

Kde kouří jaderné, vodní či větrné elektrárny?

Jaderne chce stejna lobby zrusit, vodni jsou fajn, ale dalsi kapacity u nas nejsou, a vetrne....az dokazes dostatecne skladovat energii ze spicek, tak dej vedet, Nobelovka Te nemine.

Jaderných elektráren snadno víc nepostavíš. Kecají do toho ekoteroristi. Ti samí, kteří by rádi víc elektromobilů. Jaderné palivo fuj. Ono není moc divu, když se pak musí řešit úložiště na dobu tisíckrát delší než běžně bývá stabilní společenské zřízení... To je sakra nejistota. A s thoriem se stále jen experimentuje.

Ani vodních elektráren o moc víc nepostavíš. Kromě ekoteroristů do toho právem kecají i místní obyvatelé, kteří žijí tam, kde má být voda, nebo poblíž, kde je to ovlivní.

A větrné elektrárny nelze stavět všude. Ještě obtížněji bez vodních, přečerpávacích, uhelných a atomových, které by dorovnávaly výkyvy způsobené větrnými. Krom toho sekají ptáky a vytvářejí infrazvuk.

Ani solární nepostavíš všude. Kecají do toho... no, kde kdo, zvlášť, pokud se staví na zemědělské půdě. Snad jedině obsadit solárními panely střechy nad parkovištěm, to by šlo. Alespoň dokud nějakého idiota nenapadne ze solárních panelů stavět "Solar Freakin Roadways".

A jak jinak nazývat eurofašisty v Bruseli než "pravými jmény"? Myslím, že většina společnosti už je na to dávno zvyklá a neveřejně používají silnější výrazy.

Nepleťte si veřejnost s "hlasateli všeobecného dobra"...

VW překročil limity v USA na produkci NOx více jak 30x (viz https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal#Emission_standards). Zákony v USA přímo zakazují používání defeat device, takže je to jasný podvod a porušení zákona.

VW si za dieselgate může sám, kdyby se nesnažil prodávat diesely v USA, tak by se to v Evropě nějak zametlo pod koberec.

Pod to se podepisuji, VW drazdil EPA tim, ze jako snad jediny mel supercista TDIcka bez Adblue, ackoliv nikomu se to takhle "nedarilo".

Tu svoji Oktavecku si prosim strc na vrakoviste.
Bydlim pobliz rusnejsich silnic a v okoli "skripe vzduch mezi zubama"
v poslednich tydnech je na hlavnim tahu uzavirka a vsichni ji objizdej jak se da (jen ne po svejch)
5km klidne i vic jak hodinu a uz zdalky podle oblaku modreho koure z benzinovejch vraku nebo cerneho
koure z nafto vraku je videt co nam to tady nutite abychom dejchaly (a to co videt a cejtit neni je jeste horsi)

Já jezdím ve městě pod 5 litru / 100km, na delších trasách i pod 4 l / 100km.
Spotřebu si sleduji a měřím. Ano, mám onu slavnou téměř nezničitelnou verzi Oktávky 1.9/66, co jezdí skoro na naftové páry a motor je odolný jako pumpa na bahno, co vydrží při správné údržbě milion km.

Současný trojitý turbíčka jezdí REÁLNĚ ve městě za 6,7... 8 litrů na 100 km. Na dálnici takový motůrek z travní sekačky označovaný jako HTP (Hyjé Ty Potvoro) sežere ještě víc.

Nedával jste ve fyzice pozor?
Pokud spálím ve starém autě 4-5 litrů na 100 km, nebo v novém 6-8 litrů na 100 km, kdo vypustí více škodlivin? Nebo to ty nové motory někde skladují?

Nemluvě o tom, že výroba nového auta je ekologicky mnohem horší problém než provozování toho starého.

A že některé diesely čadí? ... No, zeptejte se do dělají zkorumpované stanice StK, že to nezachytí. Zeptejte se, proč výrobci montují do aut kurvítka v podobě DPF, jejichž výměna je pomalu dražší než koupě ojetého auta.

A pokud budeme mít auta na elektriku, tak tu budeme vyrábět kde? Elektromobily čoudí taky, ale přes komín elektrárny. A ty akumulátory, to je taky čistá ekologie, že?Taková Tesla je ekologicky mnohem horší auto než benzínový Prius.

Horovači proti starým autům asi nikdy nejeli za autem, které zrovna regeneguje DPF. DPF není nic jiného, než hadr, který za svoji životnost zachytí 8kg sazí, ale při zvýšené spotřebě se spálí několik stovek litrů nafty navíc. Velké částice, které DPF zachytí nejsou tak škodlivé, jako malé částice na které se regenerují. Dalším faktorem je, že nové výkonné diesely pracují s velkým vstřikovacím tlakem a při vyšší teplotě spalování a proto jdou emise NOx hodně vysoko. Staré rotačkové TDI v tomhle nemá velký problém.

Největším průšvihem dieselů je, že spousta z nich je špatně servisována a provozována na nekvalitní palivo (žlutý mor z čapího hnízda). Srovnejte daň na naftu, a při mzdě jako v Bruseli rád vyměním naftový šestiválec za benzinovou V8. Často si olítanou naftovou vránu ze západu dotáhne šetřivý motorista, který chtěl ušetřit a né vysypat 100 tisíc za nové vstřikovače, čerpadlo, turbo, DPF, vířivé klapky a zadřený EGR.

Situace v USA je fakt jen o zakroucení krkem tomu zlému VW, který začal válcovat tradiční americké automobilky (organizace, která přišla s šokujícím zjištěním je něco jako Jihočeské matky placené Fordem). Pokud jsou homologační testy diametrálně odlišné od reálného provozu, tak ECU musí počítat s oběma situacemi. Pak je auto přivedeno do situace, kdy jede jakoby se jednalo o test a pak najednou reálný provoz. Proč zrovna jeli takto? protože v opravdu reálném cyklu by nenaměřili nic?

Bylo by fajn srovnávat srovnatelné. Tedy naftu s naftou a benzín s benzínem. Ty "trojitý turbíčka" co jezdí po městě za 8 budou zjevně benzínové turbíčka. HTP pro změnu je benzín, ale bez turba. Staré HTP umí jezdit i za 10l/100km, ale to se musí dostat do stavu kdy musí chladit katalyzátor nespáleným benzínem, na což se tomu musí opravdu hodně šlapat na krk. Jinak to mimo město umí za 5 litrů jezdit taky, což při zvážení že nafta obsahuje o cca 15% více energie a benzínový motor má z principu menší účinnost dobrý výsledek. Současné turbobenzíny mimo město pod 5 litrů umí jezdit taky. Reálnou spotřebu si lze najít na ttps://www.sprit­monitor.de/en/se­arch.html .

Je jasné že motory vyráběné dnešní technologií dle starých norem ve starých autech (=obecně lehčích) by měla reálnou spotřebu výrazně menší, ale není k vůli tomu potřeba používat nesmyslné argumenty.

Hned To Prodej
Honím Tři Písty
Hodně Traumatizující Pohon

Hromada technických problémů, honem to prodej, honím tři písty, hrc trc prc...je těch zkratek mnohem víc, Tenhle motor (jeho 6V i 12V varianta) je nechvalně proslulá...

Ano, musim s mnohymi faktami suhlasit....preco sa uz zacalo upustat od downsizingu? Tusim vcera som videl reportaz, ze sudruhovia v Bruseli obmedzia vykon vysavacov na 600 W. Aby vysavace mali dostatocny vykon, budu sa musiet pouzivat jednosmerne motory...to sa mi tiez prilis nepozdava. Rovnaklo ako zakazali klasicke ziarovky.

aby ses ze zarovky nepo$ral ;) ono kdyz dementi (asi tveho kalibru) byli schopni svitit v 5ti mistnostech (i kdyz byli v jedne) s prikonem tech "par klasickejch zarovek" 1.5kW, tak to jinak (rozumeji) resit neslo... taky nevim proc by vysavac mel zrat 2kW aby dokazal vysavat...

Az na to, ze vacsina svietenia onych tvojich dementov pripada na vykurovaciu sezonu, a tak je to so spotrebou sul-nul, nikde sa nic nestraca.

Ja sa nepo$erem kvoli klasickym ziarovkam, ale myslel som ze tu diskutuju aspon rovnocenni ludia a nie taki s IQ hupacieho konika....tie ziarovky som spomenul preto, lebo Brusel zacal presadzovat vybojkove (linearne) "ziarovky", ktore obsahuju kazda niekolko mg ortuti. A kolko ludi taketo pouzite sietidla vyhadzuje do bezneho odpadu???? Ekologia ako prase....Vacsine ludi nehovori nic ,ze takeho nefunkcne sietidla treba dat do zberu....Len tak mimochodom, doma som klasiku "Edisona" ziarovky davno vymenil sa LED-ky. A na kazdu som som si fixou napisal, kedy som ju zacal pouzivat. A nepo$ral som sa kvoli tomu....

Anebo přejdou na nějakou modernější technologii pro vytváření podtlaku a filtraci. Stejně jako u těch žárovek, jejichž zákaz výrazně uspíšil vývoj CFL a LED osvětlení. Osobně bych byl spíš pro zavedení daně na dorovnání externalit a podporu alternativ, ale když i USA žárovky zakázaly, asi není úplně proveditelné to vyčíslit tak, aby to fungovalo.

Pokud šlo o nařízení „eurofašistů z Bruselu“, proč to podvádělo při emisních testech v USA? Automobily pro USA a pro EU mají odlišné řídící jednotky i motory.

Pokud jsou ty normy neslučitelné se zákony přírody, jak to dělají kamiony, které splňují nejen současné normy, ale často i ty budoucí (a tam už jde o velké prachy, protože od toho se odvíjí mýto)? Není to spíš tak, že se automobilky rozhodly, že je pro ně levnější to ojebat než použít to, co funguje u kamionů už roky?

A motor z náklaďáku už jste někdy viděl? Nebo máte alespoň hrubou představu o jeho velikosti?

Doteď nebyl problém stejný motor, jaký má náklaďák, vyrobit menší. A překvapení: ani s AdBlue, DPF a EGR to není problém.

Jedna ze zásad mechanických konstrukcí je ta, že pokud je možné nějaký celek vyrobit menší, při zachování ostatních parametrů, je vyroben menší. Menší je lehčí a tedy levnější. Zkuste si tedy odpovědět na otázku, proč nejsou motory nákladní vozidel menší, pokud to "není problém".

> Testy na emise jsou stanoveny tak, že za určitých laboratorních podmínek (které nemají s reálným provozem prakticky NIC společného) se provádí měření emisí. Tyto emise musí splňovat jakési podmínky. Tohle všechno VW splnil.

Jestli uplatnujete podobny pristup k mereni i v CR Hana, tak to potes koste.

> To že to uSS-mani za oceánem rozmazali do obrovské aféry souvisí s politikou cílené ochrany amerického automobilového průmyslu.

A nesouvisi to spis s tim, ze ve Spojenych statech je podvod chapan jako vazny trestny cin?

> Přiteplené trojíté turbíčko

Nevidel bych to ani tak na problem vyrobcu aut, jako spis na nejaky hlubsi problem na tve strane. Problemy s velikosti? Latentni homosexualita?

>> Testy na emise jsou stanoveny tak, že za určitých laboratorních podmínek (které nemají s reálným provozem prakticky NIC společného) se provádí měření emisí. Tyto emise musí splňovat jakési podmínky. Tohle všechno VW splnil.

> Jestli uplatnujete podobny pristup k mereni i v CR Hana, tak to potes koste.

Já na to upozorňuji právě proto, že dobře vím, že při "správně" zvolené metodice se dá fakticky vycucat z prstu prakticky cokoliv.

My si to samozřejmě nemůžeme dovolit, protože všechny výsledky, které chceme publikovat v alespoň seriozních časopisech, prochází oponenturou a korekturou ještě před vydáním (a to oponenty ze zahraničí, které vůbec neznáme) a pokud to neprojde, tak článek nesmí ven. Takže sice teoreticky můžeme udělat "čarování s výsledky", ale přišlo by se na to :-)

Problém je v tom, exoty v Bruseli nikdo nekoriguje a když něco vyplivnou, tak není způsob jak to vetovat.

Cituji ,,Já se moc těším, že až bude mít většina populace elektromobily, tak každé odpoledne nastane blackout, jak si všichni svoje auta připojí na současnou elektrickou síť. A s ohledem na životnost a vlastnosti nabíjecích baterií se těším, jak většina populace po horkém létě nebude schopná v zimě za ranních mrazů se svými elektrohračkami odjet.,,

A ano pokud jsi alespon trochu technik tak si dokazes spocitat jaka bude realna zatez site...

Ja myslim, ze technicka stranka tve odpovedi neni rozhodne tak jednoznacna, jak by se mohlo nekterym netechnickym ctenarum zdat. Tezko rict, zda-li odbornik v kondenzovan textu rychle smotal kde co nebo to ma byt skutecne ten spravny nazor. Zalezi samozjrejme take, co chce kdo optimalizovat.
Zajimave mi prijdou ty euro normy mimo prirodni zakony. Tyto normy jsou kompromisem. Brusel, predpokladam, klade max. duraz na ekologii a druha strana pokud mozno nechce aplikovat nic. Obe strany musi mit sve stanoviska nejak podlozena. Firmy budou ukazovat neunosne naklady apod. Brusel musi ukazat, ze je to realizovatelne. No a to mu musi nekdo dorucit. Vetsina odborniku v tom zainteresovanych budou mit jiste vazby na koho... takze kdo taha za kratsi konec...? Tak bych to videl ja.
Docela zajimave take je, jak jsme se nedavno dozvedeli, ze v Bruselu jsou hlupaci, co tlaci nesmysly, a ze prece kazdy vi, ze nejde jen o CO2, ale i o NOxy. Uprimne receno, nevsimnul jsem si, ze by automobilky vedli, drive i ted, nejakou osvetovou kampan pro hlupaky v Bruselu a pro jejich ovce (tedy nas) nebo zaplatili alespon billboard s tomto tematikou. Zkratka neco v prostoru politickoverejnem. To je ten, ze ktereho se jim cpou ty nesmyslne narizeni. Misto toho jen lobuji za posunuti zacatku platnosti onech narizeni, to je samozrejme logicke. No a proc jsme se soustredili na CO2 a vyprdli na NOxy? Nebude to zase v tom kompromisu, ze nekdo chtel eko a nekdo jiny byl ochoten udelat alespon tohle (s tim, ze se nereklo nic o B)?

Na limity NOₓ se nikdo nevyprdl, právě naopak, testy NOₓ je to, v čem automobilky podváděly.

V Bruselu ale... "ano".

Žádný blackout nenastane. Spotřeba za komancu byla větší než dnes díky tezkemu prumyslu a méně energetický efektivním technologiím. Dnes ani přehrady nekolisaji tak jako tomu bylo kdysi. Elektromobily se budou pořizovat postupně a ne naráz a tak budou přibývat i investice do infrastruktury. Krom toho postupně se začne rozvodna síť více decentralizovat. Nikdo neříká že si nenabijete přes den auto od pár sousedů z ulice ze solárních elektráren a přes noc kdy je přebytek vám to pojede z Temelína, uhlí, vody a případně vetru,importem prebytecne energie od Führerin Merkel. A to neberu v potaz vývoj kapacitoru nebo vzducovych kompresnich/ge­neracnich stanic. Nikdo neříká že musíte vždy dobíjet ze 100A zásuvky hromadne. Stejně vám kára stojí před barákem přes noc a lidi na elektrickém topení probendi daleko vic. Nikdo neříká že ve městě musíte vůbec dobíjet když vám půjde elektřina do auta že zemni troleje/konektoru v garazi. Příspěvek na Investice do infrastruktury máš vždy když si zaplatíš novou přípojku na barák a rezervaci příkonu plus je to zahrnuto v distribučních nákladech na energii. Těžba, přeprava, rafinace PHM taky něco energeticky stojí a rozhodně není bez emisí. Nebo si snad myslíš že je benzínový produktovod ke každému domu?