Vlákno názorů ke zprávičce Jullian Assange se dohodl s USA, už je na svobodě od binárně-transfóbní dezolát - To je zase jednou nádherná ukázka aktivity místních...
-
To je zase jednou nádherná ukázka aktivity místních totalitářských exotů.
Naneštěstí jde o dost starou kauzu a někteří mladší by mohli takovéto názory vzít vážně, takže když to vezmu popořadě:"WikiLeaks sloužila ruským tajným službám k diskreditaci západu."
To je zajímavé. Na WikiLeaks jsou samozřejmě i věci poškozující Rusko, ale řekněme že dané tvrzení je pravdivé z 90% (a to to schválně přeháním).
Poto se ptám - a co má být ?:
1) Pokud dané materiály ukazují na zločiny (např. válečné zločiny), tak proč by mělo být důležité odkud jsou. Klidně ať jsou ze Severní Koreje (ještě daleko zločinnější režim) - odhalení zločinu nikdy není špatně.
2) Rusko si může svoje našpióněné materiály zveřejňovat samo, nebo je poskytnout komukoliv dalšímu - na tohle fakt nepotřebují WikiLeaks. Tudíž ani nemůže jít o důvod k perzekuci nějakého Australana. Jediný cíl který připadá v úvahu je snaha skrze precedent zastrašit západní žurnalisty od kritiky vlastních režimů."WikiLeaks ohrozila mnoho životů agentů a spolupracovníků západních tajných služeb ve východních zemích"
Lež. Veškeré materiály publikované WikiLeaks byly důsledně očištěny od veškerých údajů, které by mohly sloužit k vystopování zdroje. Kdyby došlo k zabití nějakých agentů západu kvůli WikiLeaks, tak už by to západní tajné služby dávno proti WikiLeaks a Assangemu použily.
Mimochodem: zveřejnění materiálů získaných ruskými tajnými službami (viz. předchozí bod) nemůže ohrozit jejich agenty a spolupracovníky ? Ptám se, protože jsem ještě neviděl nikoho toto téma zvednout. Pokud ne, potom se dá předpokládat, že ve WikiLeaks dokáží všechny materiály důsledně anonymizovat - ať už byl zdrojem kdokoliv."Assange je zrádce"
Těžko můžete jako občan jedné země spáchat zradu vůči jiné zemi. Zločin či špionáž ? - prosím. Zrada Australana vůči USA je ale pitomost a každý kdo někdy Assange nazval zrádcem by si měl dát pár pohlavků za projevenou tupost."Assange je sexuální zvrhlík/slizoun/sexuální predátor/"
Může být, ale nic z toho nemá nic do činění s jeho perzekucí.
Nejblíž co nám západní samozvaná "justice" nabídla, tak bylo stíhání Assange za to, že dělal ve Švédsku do tamních štětek bez kondomu - za toto Švedové dlouhé roky Assange stíhali za znásilnění až do doby, než došlo k promlčení daného "zločinu". Očividná perzekuce, nic jiného."V první řadě je nutné si uvědomit, že [Sowden] dělal pro tajné služby, které zradil a vynesl z nich tajné informace"
Edward Snowden coby subdodavatel (zaměstnanec soukromé firmy - nikoliv tajné služby, jak by mohlo vyznít z původního tvrzení) a občan USA vynesl informace o vlastizradě lidí z tajných služeb, kteří v rozporu s právními předpisy a sliby politiků fízlovali vlastní občany a svojí fašistickou činností pomáhali likvidovat původní demokratický systém, jemuž všichni do jednoho přísahali věrnost. Zrádci jsou v první řadě všichni tito členové tajných služeb a politici. Až pak má smysl řešit, jestli a jaké (jestli vůbec nějaké) zákony Snowden porušil.
Napráskání zločinů spáchaných vrchností na poddaných je projeven věrnosti spoluobčanům, vlasti a celkově lidství, nikoliv projevem zrady."Slovo whistleblower je jen další buzzword..."
Nikoliv, jde o praxi, která má v USA dlouhou tradici a zákonnou ochranu - začít hledat může člověk třeba na Wikipedii.
Na Edwarda Snowdena se tato ochrana ale nevztahuje, protože pracoval pro soukromou firmu a nikoliv pro stát (to je ostatně i jeden z důvodů, proč byla takováto špinavá práce delegována na soukromý sektor). -
Je zcela evidentní, že vůbec netušíš, co pojmy zrada a vlastizrada znamenají (nápověda: ty skutky mají nějaké znaky, které MUSÍ být naplněny, a ty znaky se leckdy v různých státech liší; jeden je ale vždy společný a přítomný).
Ano, jakožto non-občan USA se vůči USA nemohl dopustit vlastizrady, nelze ale s jistotou tvrdit, že se nemohl dopustit zrady ve smyslu poškození vojenského spojence Austrálie, a naopak lze téměř s jistotou tvrdit, že se dopustil špionáže vůči USA, Austrálii, a dalším zemím, a s naprostou jistotou se dopustil celé řady trestních skutků na poli ochrany utajovaných skutečností, a to v mnoha případech s následkem smrti operativců tajných služeb.
A co se týče nebezpečnosti, jen soudu přísluší vyhodnotit, jaké jsou priority chráněných zájmů.26. 6. 2024, 08:57 editováno autorem komentáře
-
"Pokud dané materiály ukazují na zločiny"
O tmo co je a není zločin v demokracii rozhoduje pouze soud
"Veškeré materiály publikované WikiLeaks byly důsledně očištěny od veškerých údajů, které by mohly sloužit k vystopování zdroje."
jak to víte? jako lidi co to publikovali mohli vědět, co někdo další z těch dokumentů dokáže vytáhnout za (meta)data, a o čem si z nich dokáže složit obrázek?
" Kdyby došlo k zabití nějakých agentů západu kvůli WikiLeaks, tak už by to západní tajné služby dávno proti WikiLeaks a Assangemu použily."
Nikoliv nutně, pokud by to mohlo poškodit nějaký jejich další zájem
"Těžko můžete jako občan jedné země spáchat zradu vůči jiné zemi."
Země mají své spojence.
Zde se jedná o zradu ve smyslu morálky, nikoliv zákona"vynesl informace o vlastizradě lidí z tajných služeb"
o tom co je vlastizrada rohoduje soud, nikoliv Snowden
BTW: celé je to prošpikováno emocionalitami, což svědčí o zaujatosti autora...
-
"O tmo co je a není zločin v demokracii rozhoduje pouze soud"
"o tom co je vlastizrada rohoduje soud, nikoliv Snowden"Soudy neexistují ve vakuu, ale jsou součástí něčeho, čemu se říká "spravedlnost". A spravedlnost není jen nějaký byrokratický pojem, nýbrž má morální základ.
Pokud se před soudem ocitne někdo, kdo upozorní na zrůdné činnosti někoho jiného (v tomto případě Assange a Snowden) a už se tam neocitne ten, kdo je za danou zrůdnost zodpovědný (zabíjení civilistů armádou USA a lhaní politiků a členů tajných služeb a jejich jednání proti složené přísaze, zákonům a zájmům občanů), pak je každému jasné, co si má o takové "spravedlnosti" myslet (proto ty uvozovky).Pokud výše popsané nechápete, pak celkem nemá smysl se s Vámi o čemkoliv dalším bavit.
Snad jenom jako téma pro zamyšlení - perzekuce a justiční vraždy u nás v době reálného socialismu/komunismu se také udály s plným nasazením soudu a tehdejší "spravedlnosti" - přitom ale asi málokdo by dnes pochyboval, že šlo o nespravedlnost. Takhle dopadne každý režim, který se soustředí na byrokracii a praktickou realizaci moci a naprosto opomíjí morální podstatu.
S Assangem a Snowdenem se to má naprosto stejně jako s disidenty u nás za komoušů - ti byli taky pronásledováni za to, že poukazovali na zjevné nespravedlnosti páchané mocipány na poddaných. -
"se tam neocitne ten, kdo je za danou zrůdnost zodpovědný (zabíjení civilistů armádou USA a lhaní politiků a členů tajných služeb a jejich jednání proti složené přísaze, zákonům a zájmům občanů)"
Pokud se u soudu "nikdo neocitnul", jak víte že skutky o kterých píšete byly trestnými činy?
Poslední odstavec jste si z prstu vycucával zbytečné, kdybyste si pořádně přečetl první mou větu kterou jste zde citoval... Zejména slovo "demokracii"
