Já chci taky takovou ostudu za osm milionů.
Osm milionů od 2600 lidí není podle mě nic zázračného. Od osmi mega odečtetě 2600krát cenu poštovného. Pro jednotlivce je to stále hodně, ale jako indikátor pro seriozní výrobu a udržení podpory to je spíš menší číslo.
Mě by třeba zajímalo, ale nepíše se o tom nikde, jak CZ.NIC chce udržet tuto hadrwarovou divizi fungovat? Budou fungovat jen do doby, dokud se jim bude dařit vybírat na crowdfundingu? Pokud ano, pak je to trochu alarmující, protože po IGG úspěchu s Omnií, je toto nesrovnatelně menší úspěch. Pokud dobře chápu, tak peníze vybrané za Omnie jsou už spotřebované, ale Mox vybral daleko méně - takže mi to naznačuje, že z nich také o to kratší dobu dál vyžijí.
kdybys občas třeba zavítal na jejich konference, kterou mají dvakrát ročně, mohl jsi se dozvědět, že je to pro ně výzkum, chtějí povzbudit konkurenci a zvednout zabezpečení/povědomí o domácích routerech, hledají velkého partnera, který by jejich routery rozšířil ve větším nákladu. Současný stav není pro ně obchodní model a sotva se zaplatí náklady.
ja nevim je turris uspech ? pokud ano cim se meri, snad ne temi par tisici uzivatelu z IGG ?
procital jsem si fora turrisu a je to vlastne JEN plne co vsechno nefunguje / prestalo fungovat s kterou aktualizaci
takovy router bych nechtel a turris neni levny
nejsem zadnej sitar (jsem rad ze si nakonfiguruji k me spokojenosti tplink za 300 ktery funguje plug and forget, restartuju spis preventivne tak jednou za pul roku, nic se nerozbiji, vsechno funguje) tak by mne zajimalo jestli ma touris nejake kouzelne tlacitko reset to default settings (kdy mi router zase zacne fungovat s nejakym puvodnim firmwarem s kterym byl zakoupen) nebo kdyz se neco poroucha, ma uzivatel docela velky problem (a za reseni nepovazuju lezt nekam pres SSH navic i u toho si lide nekdy stezuji ze se dovnitr nemuzou dostat)
on je taky cenovy rozdil udelat si vylet do Shenzenu a objednat u nejakeho druholigoveho dealera 3000 kusu (kupuje cz.nic soucastky a sam to pak na kolene sestavuje nebo dle jeho prikazu mu chodi z Ciny uz hotove krabicky ?) a objednat treba 0.5 mil. kusu (to se objednatel dostane na uplne jinou cenu a i jinak si muze vic diktovat, take se dostane k ten nejlepsim vyrobcum daneho hw)
kdybych se mel orientovat jen podle narku na foru turrisu tak je evidentne nejvetsi problem vlastni custom firmware (a nebo jsou uzivatele nemehla a neumi si to spravne nakonfigurovat)
procital jsem si fora turrisu a je to vlastne JEN plne co vsechno nefunguje / prestalo fungovat s kterou aktualizaci
Co byste na fóru čekal jiného? Že tam spokojení uživatelé budou každý týden psát, jak jsou spokojení a všechno jim funguje? To, že se na diskusním fóru určeném pro řešení problémů řeší problémy je dané tak nějak podstatou toho diskusního fóra, nemyslíte?
by mne zajimalo jestli ma touris nejake kouzelne tlacitko reset to default settings
Obnovení továrního nastavení routeru Turris Omnia
spousta vyvojaru ma svoje support fora pro sve produkty ale nikde jsem nevidel krome oznameni nove verze uz jen vyhradne jen nefunguje, rozbilo se, zase nefunguje, funguje ale blbe, vypadky atd.. nic jienho na foru turrisu neni
hlavne tam ale nevidim zadny trend smerem k "uz konecne to na releasu x.y funguje vsechno jak ma apod.", spis takova beznadej
jde o tvoji neznalost, kazde support forum ktere FUNGUJE je plne reseni problemu, napr pro tebou zminenej TP-Link:
https://forum.tp-link.com/forumdisplay.php?12-Wi-Fi-Routers
Lojzo, ty seš fakt Lojza.
Mám T1.0. 2x jsem něco řešil mailem (jednou migrace na novou verzi, která neproběhla kvůli chybějící závislosti, jednou si to smazalo nějaký soubor), fórum jsem jako ne-síťař využil spíš jako příručku a neměl jsem důvod tam cokoliv psát, protože nepotřebuju 2x týdně spamovat slovy díků.
A zároveň to mám jako "instaluj a zapomeň", takže to nechávám žít svým životem a nemusím ani sledovat aktualizace...
Ano, clanek se mi nelibil, to je pravda. Vadi mi:
1) ze sdruzeni cz.nic se zabyva necim jinym, nez ucelem, za jakym bylo vytvoreno.
2) proc o tom psat na root.cz? Nestacilo by jenom clanek na obchodne zamerene lupe?
3) pise se na rootu taky o jinych startupech? Napadech? Obcas ano, ale jsem presvedcen, ze malo.
Tedy soudim, ze o tom takto psat je ostuda.
Ad 1) Prijde vam, ze cz.nic dela v oblasti domen a dns malo?
Ad 2) Jste nekdo z redakce root.cz? Tak proc o tom chcete rozhodovat? Zalozte konkurenci a tvorte!
Ad 3) Myslim si, ze kdby nejaky zajimavy startup na root.cz napsal, tak to take zverejni. Je to o marketingu.
Nerozhodujte za jine.
Ad 1) Doporučuji přečíst si stanovy CZ.NIC. Tam se dozvíte účel sdružení.
Ad 3) Ano, píše. Pokud se podle vás o jiných startupech a nápadech píše na Root.cz málo, nepřipadá mi jako řešení psát o nich ještě méně. A řekl bych, že u zpráviček ještě víc než u článků platí, že se píše o tom, o čem někdo napíše.
Doporučuji přečíst si stanovy CZ.NIC. Tam se dozvíte účel sdružení.
Já jsem je bohužel četl. Zisk se ukládá do fondů, přičemž účelovost fondů není zajištěna. Mohou být klidně rozdány mezi členy, vyplaceny zaměstnancům, prakticky cokoliv.
Laika, neznalého obchodního práva, takové stanovy asi ohromí. Mně připadají děsně vtipně napsané, aby působily úplně jinak, než co ve skutečnosti garantují.
To nebylo odpověď vám. Vám naopak doporučuji ke čtení výkladový slovník, a v něm heslo „účel“. Překvapí vás to, ale jeho význam není „jak se zachází se ziskem“. Jako laika v oblasti porozumění psanému textu vás asi ohromí, že účel sdružení je v základních ustanoveních popsaný v kapitole „Činnost sdružení“ Až zjistíte, že ustanovení 4.2 má nejen bod a), ale také body b), c) a d), budete se smíchy za břicho popadat.
heslo „účel“. Překvapí vás to, ale jeho význam není „jak se zachází se ziskem“ ... ustanovení 4.2 má nejen bod a), ale také body b), c) a d)
No právě to si přečtěte. V bodě 4.2 se píše, že Sdružení zejména a) provozuje a rozvíjí doménu nejvyšší úrovně ccTLD CZ.
Teď se pojďte zamyslet. Převažující (= hlavní) činnost se posuzuje podle obratu (ze zákona). Výběr ze správy TLD CZ je tak obrovský, že prakticky VŽDY dojde k tomu, že CZ.NIC plní bod 4.2.
Kdyby bylo ve stanovách napsáno namísto ZEJMÉNA slovo VÝHRADNĚ, pak byste měl pravdu. Ale oni tady velmi chytře, a pro laiky "vstřícně" použili chytrou textaci. Vás to taky zmátlo.
Poté, co CZ.NIC splní bod 4.2, tedy má obrovský výběr peněz z TLD CZ, může dělat jakékoliv další činnosti, které ovšem obratem nesmí převýšit součet obradů z činností v bodě 4.2. Může třeba vyrábět hračky ze dřeva a bude to stále v souladu se stanovami. A když na ně vytiskne nápis "Dej pozor na viry!", je možné, že se bude snažit i ty dřěvěné hračky podřadit pod činnost podle bodu 4.2 písm d).
Miroslav Šilhavý, 5:44: Já jsem to četl. A už jsem vás jednou upozorňoval, že za tím bodem a) následují ještě body b), c) a d). Všechny ty čtyři body jsou na stejné úrovni, tedy sdružení zejména provozuje a rozvíjí, provozuje a rozvíjí, šíří a podporuje a zabývá se. Když jste ty body b) až d) přehlédl poprvé, mohl to být omyl. Přehlédnout je i přes výslovné upozornění podruhé, to je buď hloupost nebo záměr.
Řeč nebyla o převažující činnosti z pohledu účetnictví nebo daní, řeč byla o tom, co si sami členové určili jako účel sdružení.
Výroba dřevěných hraček by v souladu se stanovami nebyla.
Já jsem jen vyvracel Honzův omyl, že CZ.NIC byl založen výhradně za účelem správy domény .cz. To už jsem udělal, vyvracet vám vaše omyly, kterých máte zřejmě neomezené množství, nadále nehodlám.
Vás to taky zmátlo.
Ne, já z toho, že po bodu a) následující ještě další body, fakt zmatený nejsem.
Penízky za domény přistanou, ať budou dělat cokoliv (pokud nebudou úplní diletanti a nespadne jim systém registru a DNS).
To je v rozporu s realitou (současnou i minulou), ve které žiju. Taky nějak nevidím důvod, proč by zrovna poptávka po doménách měla být dokonale neelastická. A navíc byznys členů CZ.NICu není jen prodej domén, ale také jejich podpora (v případě registrátorů) a u ostatních to není ani prodej ani podpora domén, ale prostě na těch doménách provozují svůj vlastní byznys (třeba e-shop).
Taky nějak nevidím důvod, proč by zrovna poptávka po doménách měla být dokonale neelastická.
Pochopitelně cenově elastická je. Snížíte cenu, bude víc registrací. Zvýšíte cenu, ubude jich. Ano, CZ.NIC hledá optimum. Hledal a asi by ho i našel kdejaký dobrý manažer. O tom se s Vámi nepřu. Poukazuji jen na to, že to jsou peníze z nebe a z toho, že fungují přebytkově, nelze absolutně usuzovat, že fungují dobře či správně. Dále poukazuji na to, že s těmito penězi, které mají charakter blížící se povaze veřejných peněz, hospodaří netransparentně a někdy i diskutabilně.
Pozice CZ.NICU by se podle mě dala přirovnat k činnosti profesních komor - např. lékařské, advokátní, daňově-poradenské, auditorské, ... To jsou také organizace, ve kterých je povinně členem každý, kdo chce danou činnost provádět (po splnění kvalifikačních předpokladů). Těmto komorám také padají příspěvky z nebe, ale ti, kteří příspěvky platí, mají hlasovací právo a činnost komory je upravena zákonem.
Poukazuji jen na to, že to jsou peníze z nebe
Poukazujete, ale není to pravda.
z toho, že fungují přebytkově, nelze absolutně usuzovat, že fungují dobře či správně
To taky nikdo netvrdí. Ale z toho, že kdyby CZ.NIC fungoval špatně, bude to více či méně ohrožovat byznys všech jeho členů, lze usuzovat, že se budou snažit, aby fungoval dobře.
Dále poukazuji na to, že s těmito penězi, které mají charakter blížící se povaze veřejných peněz, hospodaří netransparentně a někdy i diskutabilně.
Ano, tento váš názor už jsme četli osmtisícdevětsetpadesáttřikrát a stále nechápu, k čemu bude dobré jeho osmitisící devítisté padesáté čtvrté opakování, kterého se jistě co nejdřív dočkáme.
Těmto komorám také padají příspěvky z nebe, ale ti, kteří příspěvky platí, mají hlasovací právo a činnost komory je upravena zákonem.
A s CZ.NIC je to stejné, akorát jeho činnost není upravena zákonem ale stanovami, protože se na tom zúčastnění potřebovali dohodnout a nemohli čekat, až se stát rozhoupe to řešit. A vzhledem k tomu, že to krásně funguje, nevidím žádný důvod do toho stát zatahovat – čím více toho bude fungovat samo bez zásahu státu, tím lépe.
To se snad ještě smí?
Netvařte se pořád ukřivděně, jak tady statečně hájíte pravdu a všichni vám v tom brání. To, že tu s vámi lidé polemizují, je dané převážně tím, že vaše komentáře se často fakticky neshodují s realitou tohoto světa, případně jsou to jen bláboly.
Vyjádřit názor se samozřejmě smí, ale je hloupé vyjádřit názor, když s ním někdo polemizuje, odvést řeč jinam, a pod dalším článkem vyjádřit ten samý názor znova. Když někdo váš argument zpochybní a vy se s tím zpochybněním nijak nevyrovnáte, netuším, co si slibujete od toho, že ten samý argument zopakujete. To doufáte, že si to dotyčný sám od sebe rozmyslí a nezopakuje stejný protiargument? A že stejný protiargument nepoužije ani nikdo jiný?
"Vyjádřit názor a poukázat na to, že kromě dobré činnosti CZ.NICU existuje i jistá nejasná stránka tohoto byznysu."
Nazor uz jste zde vyjadril nekolikrat a to i u predchozich clanku, domnivate se ze kdyz ho budete na stejnem serveru (cti stejnemu publiku) psat opakovane tak bude mit vetsi dopad? Nechci vas v zadnem pripade nijak omezovat, jen me zajima co si (pokud vubec neco) od multiplikovaneho vyjadrovani nazoru slibujete.
Miroslave, Vy opravdu vubec netusite, jak CZ.NIC funguje a ze jeho clenove maji opravdu velmi heterogenni zajmy?
Dobrý večer. To chápu. Nejsem si jen jistý, že počet členů a jejich rozdílné zájmy jsou dostatečnou zárukou pro dobré fungování, kontrolu a hlavně pojistkou toho, že se to nezmění někdy v budoucnu. Nic víc zde neříkám. Nevolám po změnách, nesděluji kritiku současného fungování (které ostatně nejsem z veřejných informací schopen posoudit). Dokonce ani neříkám, jak jinak by se měl CZ.NIC chovat k financování Turrisu (připouštím i možnost většího financování z vlastních zdrojů), vyjma kritiky toho, že kampaň za Turris a informace o něm jsou prezentovány poměrně nedůstojně a trochu podinvně na to, jak je v ostatních případech CZ.NIC vnímán.
(Všechny ostatní diskuse se mnou jsou jen reakce na dodatečné otázky a teze typu "jak jinak by to šlo udělat?", či "o CZ.NIC rozhodují vlastníci a Vám do toho nic není", či "příjmy CZ.NIC nejsou ničím výjimečné a jedná se o běžnou obchodní spoječnost", či "CZ.NIC je nezisková organizace (ve smyslu zákonných podmínek neziskovek vs. daňových možností neziskovek)", či "CZ.NIC funguje skvěle" (neznám metriku, jak to posoudit a detailní informace veřejné nejsou, kromě těch zákonných, které při obrovském výběru za domény budou vždy vypadat dobře).)
Třeba protože ta podpora openwrt v tp-lincích není zase tak skvělá jak to na první pohled vypadá, nebo protože s novým sw nepřicházím o záruku? Nebo mi prostě současná nabídka tplinku nevyhovuje a chci se postavit router/switch/nas atd na míru? Nebo...milion dalších důvodů...
Co je na tom ceske? OpenWRT asi tazko, Armada SoC tiez nie.. a zlaty cesky rucicky maju problem s rychlostou a stabilitou WIFi AC, o rychlosti Samby cez USB 3.0 port (a to sa nebavime ani o NTFS - asi je problem zaplatit closed source driver od Tuxery, zacnime s ext4 formatom disku) ani nehovorim..
TP-Link Archer AC2600 (na QCA IPQ 806x platforme) je miminalne tak silny hw ako toto.. za mensie peniaze a s lepsou podporou OpenWRT!
myslis ze NIC objednalo pytlik "DIY router", nasype je z pytliku do krabicky a ono to funguje? nebo ze se vezme cistej cuprextit a nalepi je na to telepatickym lepidlem?
ad NTFS, urcite by bylo hloupe aby plosne zakoupilo licence ktere by pak platil kazdej i ten kteremu je NTFS ukradene a/nebo si bohate vystaci s opensource NTFS ovladacem... navic jen blazen by k GNU/Linux pripojoval primarni disk v NTFS formatu...
Archer AC2600 stoji ~5000Kc to jsou ty mensi penize?
prestat zavidet a chovat se jak urazenej rozmazlenej fracek, kterej nic sam nedokaze, jedine nadavat na to co dokazali ostatni... ;-)
Ja nechapu, proc se u kazde zpravicky/clanku o Turris (at uz Mox nebo Omnia), objevi tolik nenavistnych poznamek?
Pokud mi staci router za 500,- tak fajn, ale proc bych kvuli tomu mel roztrubovat do sveta ze router za 5000,- je kravina, zbytecnost, ze to nikdo nekoupi atd, atd. Pritom se evidentne naslo dost lidi, kterym takova vec pripada uzitecna, a jsou ochotni za to ty prachy dat. Tak kde je problem?
No ja bych to spis prirovnal k tomu, kdyby RSD zacalo vyvoj lepsich dopravnich znacek, nebo pneumatik. Nejaka souvislost tam je.
To ze z penez za domeny financuji i dalsi veci ktere s DNS nesouvisi - jako verejny NTP server, vyvoj routovaciho demona BIRD, to nikomu nevadi? Ale to ze cast tech penez mozna padne i na vyvoj routeru, na ktery jeste prispeje dalsi spousta lidi to vadi?
patří ke světové špičce v zavádění DNSSEC
Dobře že jste to zmínil. Podle map je poměrně bídná podpora ECDSA u resolverů, přesto se na ně v ČR přechází a jsme na to pyšní. Jenže: pokud používáme ECDSA, a přitom spousta resolverů je nepodporuje, a zároveň všechno všem funguje, co z toho plyne? Mně z toho plyne, že se jedná o technologii, kterou možná používá úzký kroužek uživatelů, zbytku je to šumák, protože ověření DNSSEC jim nemůže procházet a přesto to ignorují.
Možná by se energie CZ.NICU mohla zaměřit i do té oblasti, aby ta technologie v praxi něco přinášela.
Aby technologie něco v praxi přinášela, musí se nejprve používat. Aby se používala, musí být v praxi odzkoušená. Že vy jste konzervativní a DNSSEC nenasadíte, dokud ho nebudou mít všichni ostatní, to vám nikdo nebere a nevyčítá. Ale pochopte, že kdyby se všichni chovali jako vy, DNSSEC se nenasadí nikdy – protože bychom ještě stále lezli po stromech.
Aby technologie něco v praxi přinášela, musí se nejprve používat. ... pochopte, že kdyby se všichni chovali jako vy, DNSSEC se nenasadí nikdy – protože bychom ještě stále lezli po stromech
Víte, že ho experimentálně nasazený mám a mám i indikátor v chrome? Osočujete mě zbytečně, protože předpokládáte, zcela mylně, že kritizuji něco, co neznám nebo nepoužívám.
Moje poznámka byla o tom, že DNSSEC tu je roky a roky se nabízí "jen" na RSA. Ani tuto možnost moc lidí nevyužilo, protože kdyby ano, zaznamenali by při přechodu na ECDSA problémy - a to nenastalo ani před měsíci, kdy velcí registrátoři začali s ECDSA podepisováním.
SOUHLASÍM s tím, že technologie se musí dlouho nabízet, jestli ji lidé začnou dobrovolně používat. To dělá CZ.NIC dobře.
NESOUHLASÍM pouze s tím, že jste označil CZ.NIC jako jedničku v oblasti, o které vůbec nevíme, jestli se uchytne. To je pochybné prvenství a je možné, že konzervativnější přístup (např. delší setrvání na RSA) by byl levnější a atraktivnější pro uživatele (neměli by pocit, že jen co technologii objeví a implementují, musejí ji upgradovat).
Jste prostě příliš nekritický a pro-CZ.NIC vysloveně nadšený a je to znát.
Osočujete mě zbytečně, protože předpokládáte, zcela mylně, že kritizuji něco, co neznám nebo nepoužívám.
Neosočuju vás a nic takového jsem nepředpokládal.
Ani tuto možnost moc lidí nevyužilo, protože kdyby ano, zaznamenali by při přechodu na ECDSA problémy - a to nenastalo ani před měsíci, kdy velcí registrátoři začali s ECDSA podepisováním.
Mohl byste alespoň naznačit, jakým myšlenkovým pochodem jste dospěl k tomuto závěru? Zkusím hádat – nevíte, jak funguje DNSSEC…
Ve skutečnosti se používání DNSSEC měří jiným způsobem. Stačí dát třeba na webovou stránku odkaz na dva obrázky, jeden na doménu s validním DNSSEC, druhý na doménu s neplatným DNSSEC. Když přijde požadavek jen na první obrázek, prohlížeč je chráněný DNSSEC, pokud přijde požadavek na oba obrázky, DNSSEC se u něj neaplikuje. Případně těch obrázků můžete použít víc a porovnávat použití jednotlivých algoritmů.
NESOUHLASÍM pouze s tím, že jste označil CZ.NIC jako jedničku v oblasti, o které vůbec nevíme, jestli se uchytne.
Vy to nevíte, my to víme.
To je pochybné prvenství a je možné, že konzervativnější přístup (např. delší setrvání na RSA) by byl levnější a atraktivnější pro uživatele (neměli by pocit, že jen co technologii objeví a implementují, musejí ji upgradovat).
DNS resolvery je potřeba aktualizovat průběžně. Pokud má někdo DNS resolver, který nepodporuje novější DNSSEC algoritmy, nebude mu DNSSEC validace fungovat u spousty domén už teď a může se třeba vrátit k ještě starší verzi DNS resolveru, která DNSSEC nepodporuje vůbec. Ale hlavně, v takovém případě má nejspíš DNS resolver s chybami, a to i bezpečnostními, a to je daleko větší problém.
ECDSA podpisy jsou menší, než RSA, takže jsou levnější a atraktivnější pro uživatele.
Jste prostě příliš nekritický a pro-CZ.NIC vysloveně nadšený a je to znát.
To je pouze váš soukromý názor. Vzhledem k tomu, že z mého pohledu popisujete realitu nějakého paralelního vesmíru, je mi váš názor úplně jedno.
A proc jste teda ten checkbox pred odeslanim prispevku zaskrtl, vy jeden Bambulo??
Protože pop-up "Musíte souhlasit se zpracováním osobních údajů", což je nezákonné stejně jako celý ten "souhlas", vy jeden inteligente.
P.S. "NEsouhlasím se zpracováním nepotřebných osobních údajů, zejména v rozsahu debilního checkboxu pod diskusemi.
Ale prd placeny kecy. To je tak, ze Petr je s lidma od NICu kamarad a ma jejich veci rad. Je pravda, ze to neni uplne cista novinarina, na druhou stranu: objevil se nejaky citovatelny zdroj s necim negativnim, o cem by mel Petr napsat?
A jeste bych doplnil kontext - pokud budes delat neco zajimavyho, co bude stat za zminku, i Ty, bude Petr kamarad i s Tebou, protoze bude mit duvod o Tobe psat a pokud se s Tebou da bavit, tak muzu vcelku slibit, ze kamaradi budete a budes mit podobny "privilegium". Tak jako kazdej, kdo misto hejtovani aspon neco zajimavyho dela ;)
Teda, tohle je muj osobni nazor vychazejici z toho, ze s Petrem jsem kamarad taky prave skrz to, ze neco delam. Mozna mne Petr nejak doplni ;)
A kdo jsi Ty, abys soudil? Argument "nemusim umet varit, abych mohl byt kritik jidla" neberu, protoze mi presne ve 100.0% pripadu vyzni jako "neumim udelat ani caj, ale to je vedlejsi, hlavni je, ze se mi nelibi, jak tenhle borec vari".
Pojd a ukaz neco lepsiho. Kdyz se Ti nelibi, jak svet funguje (protoze tohle je naprosto normalni, dobre rano, vitej mezi lidi...), ukaz nam, jak se da fungovat ultra pure ciste, aby na Tebe takovi jako jsi tu predvedl, nemohli frflat.
A jinak, kde je teda nejaky zdroj negativnich informaci ohledne CZ.NICu, ktery by se dal "novinarsky spravne" overit a odcitovat? Jestli nahodou to bude tim, ze vlastne neni, co vytknout.
Zajimave by to bylo, pokud by v zapisech valnych hromad NICu vyskocily nejake konkretni vytky clenu, nebo aspon nekde nejaka cisla ukazala, ze si to NIC nemuze dovolit, nebo ze je to proste vubec nejaky problem.
Nebo pokud by se realne ukazal nejaky vytknutelny nedostatek tech designu...
Ale takhle je to to velmi usmevne, obzvlast teda v cele s panem Silhavym...
A jinak, pokud tomu nekdo tak moc rozumi, ze tu muze tolik vypisovat a poucovat ostatni - tak nechapu, ze tady tech bezpecnych routeru za 500 neni uz plny pytel. Nakreslit schema takoveho obvodu je zalezitost na dva vecery, nakreslit desku pak cca prace na tyden.
Sehnat dodavatele otazka tri tydnu, tak kde je problem?
Nebo napsat cinanovi, aby mi tu jeho desku za par supu upravil a pridal kus RAMky a do dvou mesicu vylozil kamion hotovych krabicek na sklad v Cechach? Pak tam preci hodime cisty OpenWRT a je to, ne?
Vsechno je to tak jednoduchy, presto si tu hardware kresli akorat NIC.
A relevantni kritika furt nikde, jenom zavistiva ubrecenost.
Kdyby tu nekdo zhejtil jak maji udelany PCIe clocky v Omnii, nebo ze vybrali wifi karty od fakt spatnyho Ponga... To by bylo relevantni. Ale kritizujou to jenom lidi, co vubec netusi, o cem vlastne mluvi. Hlavne, ze musi mit pravdu.
A jinak, kde je teda nejaky zdroj negativnich informaci ohledne CZ.NICu, ktery by se dal "novinarsky spravne" overit a odcitovat?
Kdyby byl CZ.NIC běžná firma, která si vydělává na svoji činnost podnikáním v konkurenčním prostředí, nebylo by na místě se ptát nebo kritizovat. Důvod, proč jsou otázky na místě tkví v tom, že CZ.NIC není běžná firma v konkurenčním prostředí. Bohužel, když se jedná o sebeprezentaci, tak se CZ.NIC prezentuje div ne jako nezisková organizace. Pokud jde o odpovědi na otázky, rozptylování pochybností, chová se jako komerční firma.
ze tady tech bezpecnych routeru za 500 neni uz plny pytel
Nikdo zde nekritizuje myšlenku, ale její pojetí. Tomu není možno rozumět. Bezpečný router by měl být hlavně o softwaru, ne o hardwaru. Proč se tedy víc hovoří o hardwaru než o vývoji bezpečného SW? Proč se crowdfunduje vývoj hardwaru, ale ne ten softwarový? Proč bezpečný router nabádá, byť nepřímo, lidi k nebezpečnému chování - např. provozování serverových služeb či NAS na stejném hardwaru? Na tyto otázky vždy odpoví jiný člověk. Jeden zastánce argumentuje bezpečností, druhý zastánce výkonem, který je potřeba pro serverové služby a třetí tím, že z toho udělá NAS. Ale tito tři se, co se dívám, většinou neshodnou. Je pak přirozené, že se ptám, jak to vlastně zamýšlí (zamýšlel) sám autor projektu?
Vsechno je to tak jednoduchy, presto si tu hardware kresli akorat NIC.
Ano, máte pravdu. Ani já nejsem zastáncem teze, že ten, kdo nic nedělá, nic ani neposere. Mně vůbec nevadí, že se CZ.NIC pustil do takové práce. Vadí mi nejasná cesta softwaru, nejasná udržitelnost podpory hardwaru. Pak je taky na místě otázka, jestli bylo potřeba pro projekt bezpečného routeru vyjít rovnou s kanónem na vrabce. Nebyl by třeba atraktivnější levnější hardware, s kvalitním softwarem, který by měl větší šanci se dostat ke koncovému zákazníkovi? Nemělo by smysl se ptát i poskytovatelů internetu, co by ocenili oni? Opět, v tom všem jsou velké informační černé díry.
Hlavne, ze musi mit pravdu.
Houby. Vyjádřit názor není totéž, jako vyžadovat, aby s Vámi každý souhlasil. Znovu musím jen připomenout, že CZ.NIC není běžná komerční firma v konkurenčním prostředí. Je to firma, která má - doslova a do písmene - fufník od každého Čecha.
Mně by vůbec nevadilo, kdyby se vykašlali na IGG a celý Turris financovali z výběru z domén. Stačilo by jen, aby začali být transparentní. Vím, že být transparentním je těžké a musíte snést hodně, když Vám do všeho každý vidí. Ale je to v tomto případě na místě.
komerční řešení domén, ehm, myslíš něco jako na Slovensku? Vážně? Vtipálku.
Bezpečnost není o HW, ale o SW? Kde na tohle chodíš? :)
Staň se členek a pak můžeš určovat a kritizovat činnost. Proč ti vadí, že nějaké sdružení dělá něco co samo chce, o čem si interně rozhodlo, co se snaží komunikovat a diskutovat? Diktovat firmám a sdružením co mohou dělat a jak to mohou dělat jsme tady měli pár desítek let, nemyslím si, že to je hezká cesta.
Respektuj, že má někdo jiný názor než ty, pokud ho chceš přesvědčit, přijď s argumenty. Špinění a kritizování bez argumentů je pomluva, mimochodem.
Diktovat firmám a sdružením co mohou dělat a jak to mohou dělat jsme tady měli pár desítek let, nemyslím si, že to je hezká cesta.
Respektuj, že má někdo jiný názor než ty, pokud ho chceš přesvědčit, přijď s argumenty. Špinění a kritizování bez argumentů je pomluva, mimochodem.
Jenže tomu sdružení přijdou peníze za každou doménu, kterou si kdo na .cz registruje. To sdružení obdrželo monopol, takže na něj nemůžete pohlížet jako na běžný podnikatelský subjekt.
Jeden kritický názor z mnoha viz https://forum.turris.cz/t/omnia-turris-other-firmware-make-hardware-usable-for-non-programmers/7314/5
Btw, ja jsem svoji Omnii dal sorkimu (srk @ #base48/#vpsfree na freenode), aby si na tom rozjel NixOS, kdyz se budeme bavit o bezpecnem routeru.
Podepsane odspoda nahoru, reproducible builds, binary cache, deklarativni funkcionalni konfiguracni management jako balickovaci manazer. Rollback pri upgradu naprostou samozrejmosti.
Cca aktualne “spravne” ze vsech ohledu, ze jedine, co se tomu da vytknout, je mozna ze to nema focus uplne jenom na sitovani a to, ze je to komplet novy vesmir k nasati (ale zas vcelku prijemna zmena oproti Bubuntum nebo Red Hatum, kdyz je tech systemu vic).
(cim jsem chtel naznacit hejterum, aby se podivali, jak by mohl vypadat "spravne udelany OS", protoze OpenWRT makefile hell je na antipsychotika)
(a jeste jsem zapomnel dodat, ze jsem mu taky rekl, at vyhodi ty karty, co tam ma a da si tam nejaky pouzitelny, jenom dve a ze si nepamatuju, kterej to byl slot, ale minimalne v jednom je podpora PCIe standardu dost iffy)
(^ tohle by mi prislo relevantni jako hejt. Obzvlast na technickym portalu.)
Jinak, do kresleni vlastniho HW se pusti zrejme casem i vpsFree, tak to se tesim na ty diskuze pod zpravickami :)
Objektivní? Tak to jsou tři možnosti:
1) Budou to pozitivní zkušenosti. Pak to u tebe spadne do škatulky "PR kecy CZ.NIC" a v tvých očích nebude objektivní.
2) Budou to negativní zkušenosti. Spadne to do krabičky "Důkazy proti CZ.NIC" a protože se ti to zrovna hodí, prohlásíš to za objektivní.
3) Směs obojího. Pak si vybereš, co se ti zrovna hodí. Převážně munici proti NICu, protože ta je ve tvých očích "objektivní".
Takže - kolik procent pozitivního a negativního hodnocení přesně potřebuješ, aby ti článek subjektivně připadal objektivní? A bude tvoje subjektivní úroveň vyhovovat ostatním?
3) Směs obojího. Pak si vybereš, co se ti zrovna hodí. Převážně munici proti NICu, protože ta je ve tvých očích "objektivní".
Ptáte se, jaký má být správný poměr pozitivního a negativního. Zejména by neměl novinář hodnotit: hodnocení je subjektivní a náleží čtenáři. Objektivní článek je takový, který bude prezentovat jen takové závěry, ke kterým by dokázali dojít dva na sobě nezávislí novináři. Tedy, například: bude-li článek o vlastnostech a využití Turrisu, měli by dva novináři dojít k tomu, jak si stojí Turris vůči konkurenci z hlediska možností a ceny, a z hlediska využití např. z pohledu případových užití a cílových skupin. Novinář by pak měl článek napsat s přesvědčením toho, že i jeho jiný, objektivní kolega dojde k podobnému výsledku.
Nejméně šťastné je pak přebírání zpráv vydaných přímo tím, kdo má na věci zájem. To se dnes dělá často, protože novinář získá prakticky bezpracně zpracované téma a server nabere dynamiku obsahu. Tak vznikl historicky obor PR - Public Relations, tedy obor, ve kterém jsou ve firmách specialisté na dobré vztahy s médii a dokáží takové spolupráce domluvit. V době předinernetové to bylo opravdu o mezilidském vztahu píáristy s novináři, dnes je ten obor značně laicizován.
Ke cti pan Krčmáře nutno říct, že naprosto korektně uvedl zdroj zprávičky: tisková zpráva.
Diskuse a kontroverze pod zprávičkou jsou přirozenou reakcí obecenstva, které v podstatě volá po opravdovém "velkém" článku - a těch je zde o Turrisu, aspoň mi přijde, menšina proti přebírání tiskových zpráv.
On tady někdo z redakce něco ohledně Turrisu hodnotil?
Co tady bylo, tak:
- vyjádření lidí z teamu Turrise, to je v pořádku, pokud uvede kdo to je, jaký má vztah k projektu a do textu od té osoby nezasahuje.
- informace o něčem, co se stalo (první várka Turrise doručena, Omnia nebo Mox jde na IGG, změna cílů, ...) byly vždycky psaný neutrálně a nespekulovali, jestli je to dobře nebo co se děje v zákulisí. Navíc byl zdroj, odkud čerpali (např. odkaz na IGG).
Tohle všechno redakce dodržuje a nevidím tam jediný problém.
A abych ti ušetřil post: Hodnocení, že něčeho dosáhli bylo jenom v případě, že si někdo dal nějaký cíl a (ne)dosáhl ho, což je naprosto v pořádku.
On tady někdo z redakce něco ohledně Turrisu hodnotil?
Vyjadřujete se k něčemu jinému. Prvně jste se ptal, jestli existuje možnost napsat objektivní článek, a na to jsem odpovídal, že ano, a že existuje metoda, jak objektivitu zajistit a hodnotit.
Zprávička byla naprosto korektně publikovaná, ale je přirozené, že vyvolala diskusi.
Zpět k Vašim dalším otázkám. K objektivní redakci patří nejen to, že článek je psán objektivně (= dva nezávislí autoři dojdou k podobným závěrům), ale i to, že téma článku a rozpad podtémat je vybírán stejnou metodou.
Tohle všechno redakce dodržuje a nevidím tam jediný problém.
Co redakce nedodržuje, je vyváženost. Pokud přebíráte tiskové zprávy, měly by být přejímány podle určitého spravedlivého klíče. Firem, vyrábějících routery nebo pracujících na bezpečnosti je hodně, ale selekce na root.cz vyvážená není.
To pochopitelně vyvolává další emoce a kritiku.
Proto jsem zakončil svůj předchozí příspěvek tím, že v podstatě jde o volání čtenářů po tom, aby vznikl nějaký velký, objektivní článek o tématu.
Prosím nesnažte se zbytečně polarizovat čtenáře. Článek nemusí ani oslavovat, ani hejtovat. Redakce nemusí být ani líná, ani pilná. Ale měla by se snažit o objektivitu.
Nepolarizuju čtenáře, to je tvoje práce. Já se ptám a hledám odpovědi. Emoce vyvolávají ti, co je otázka zažene do kouta a neumí přiznat, že se mýlili. Místo toho hrají na emoce a přehrávají téma jinam.
Zaznělo tady něco o neobjektivním informování o Turrisu. Tam ale nic neobjektivního ze strany iinfo nevidím. Tak se ptám, kde ta neobjektivita je.
"Firem, vyrábějících routery nebo pracujících na bezpečnosti je hodně, ale selekce na root.cz vyvážená není."
Můžu teda objektivně vědět, který firmy
- dělají routery,
- dělají do bezpečnosti,
- dávají svoje produkty jako open source (HW i SW)
- jsou z ČR?
- kterou z nich Root vynechal?
Ideálně s odkazem na ty firmy. Dík.
Nehledě na to, že blud o firmě CZ.NIC už Jirsák vyvrátil asi 3568x.
Můžu teda objektivně vědět, který firmy
- dělají routery,
- dělají do bezpečnosti,
- dávají svoje produkty jako open source (HW i SW)
- jsou z ČR?
- kterou z nich Root vynechal?
Jenže toto je přesně klíč šitý na míru, diskriminant (omezovací parametr), který může splnit jen jeden. Asi jako když naše ministerstva či Hrad nakupují nová auta ve "výběrovém řízení".
"Jenže toto je přesně klíč šitý na míru, diskriminant (omezovací parametr), který může splnit jen jeden"
Root neni zpravodajsky server v pravem slova smyslu aby mel povinnost vyvazenosti a objektivity, nybrz komunitni server provozovany soukromou firmou. Mozna je vam znam pripad neodvysilaneho dilu Show Jana Krause na Prime
kdy se Prima zprvu take ohanela nesplnenou potrebou "vyvazenosti", ale pak jak ona sama, tak i RRTV uznali ze vyvazenost je vyzadovana jen ve zpravach, nikoliv v zabavnych poradech jako je Show J.K.
I kdyz se zdejsi rubrika jmenuje "zpravicky" nic to nemeni na tom, ze povinnost objetivity ci vyvazenosti zde neexistuje i kdyz byste si mozna pral opak. Jedna se o nazorove cteni a myslim ze vsichni soudni lide to tak berou. Navic ceska (hardcore) IT komunita je z principu pomerne mala a kdyz se v ni pohybujete nejakou dobu, tak se budete znat skoro se vsemi kteri v ni neco znamenaji. Pak je udrzeni jakesi "objektivity" uz zhola nemozne.
"Taky dobré slovní spojení."
Tak treba "Soukroma firma provozujici server se zamerenim na komunitu", ted lepsi??
Vite treba ze takova "Parlamentni obcanska vysetrovaci komise" je komise zrizovana parlamentem ve ktere zasedaji i obcane-neposlanci?
"o tom, proč neobjektivní zaměření vyvolává emoce pod článkem."
To je vec tech kteri tem emocim podlehaji. Osobne bych v programatorske komunite ocekaval spise racionalni pristup, ale ono je to ted takove celospolecenske.
"Nedovedu si představit, co jiného může být racionálním vyústěním, než to, aby bylo zpravodajství objektivní?"
- O zpravodajstvi v jeho vlastnim slova smyslu se zde nejedna - viz vyse
- Mel jsem na mysli racionalni (neemotivni) pristup komunity k obsahu serveru. Firma bude vzdy publikovat to, o cem se bude domnivat ze ji prinese nejvetsi zisk. Alespon ja kdybych byl akcionar, tak bych to po ni vyzadoval.
Mel jsem na mysli racionalni (neemotivni) pristup komunity k obsahu serveru. Firma bude vzdy publikovat to, o cem se bude domnivat ze ji prinese nejvetsi zisk. Alespon ja kdybych byl akcionar, tak bych to po ni vyzadoval.
Podle diskusí jde ale vidět, že čtenáři to tak ve skutečnosti nevnímají. Zrovna diskuse kolem CZ.NIC a Turrisu je velmi zajímavá tím, že pro polovinu názorů je zdůvodněním to, že CZ.NIC je "všeobecně prospěšná - nezisková organizace", a pro druhou polovinu názorů "CZ.NIC je soukromé sdružení a nikdo jiný, než členové se nemají co vyjadřovat".
Emoce pod článkem samozřejmě redakci vyhovovat mohou, a je i možné, že volba témat je taková záměrně.
pro polovinu názorů je zdůvodněním to, že CZ.NIC je "všeobecně prospěšná - nezisková organizace", a pro druhou polovinu názorů "CZ.NIC je soukromé sdružení a nikdo jiný, než členové se nemají co vyjadřovat".
U Obecne Prospesna Spolecnosti (OPS) lze ze zakona prezkoumavat jeji "obecnou prospesnost", u Zajmoveho Sdruzeni Pravnickych Osob (ZSPO) toto nelze, nebot ji ani nedeklaruje. Kdo povazuje CZNIC za OPS (subjekt jednajici v obecnem zajmu), je na omylu.
Podle me jedine co lze rozumne napadnou je fakt, ze mu byla (kdy, kym, mel k tomu tehdy legitimitu?) monopolne sverena sprava tzv. "narodni domeny" tedy tld .cz
Takovy Jon Postel by na toto tema mohl vypravet, kdyby ho nezabilo jednani s US vladou o kontrolu nad DNS systemem.
Podle me jedine co lze rozumne napadnou je fakt, ze mu byla (kdy, kym, mel k tomu tehdy legitimitu?) monopolne sverena sprava tzv. "narodni domeny" tedy tld .cz
Tu legitimitu by právě CZ.NIC mohl získat buďto umožněním hlasování všech držitelů domén, nebo právě deklarací obecné prospěšnosti. (Mimochodem, o. p. s. už je pasé, dnes už tuto roli přejímá "spolek").
Zdůraznil jste "tehdy". Ano, tehdy to byla přirozená cesta. Je stejně tak přirozené, že s postupující dobou se může situace i názor na to vyvinout. Internet má dnes daleko větší význam a je nezbytnou součástí života (oproti stavu "tehdy") a je na místě mluvit o tom, jestli je tehdejší forma vhodná i v dnešní době.
No vyborne, konecne jsme se dobrali podstaty, vadi vam monopol CZNIC na tld CZ ;-)
Jak konkretne by tedy ono vami navrhovane hlasovani melo vypadat? Co nastane v pripade ze majitele domen odhlasuji ze uz nechteji spravu CZNIC? Vypneme v tom pripade cesky internet? Otazek je spoustat, ale zajima me to!!!
Rozpracujete to prosim do nejakeho konkretniho planu? Diky predem!
No vyborne, konecne jsme se dobrali podstaty, vadi vam monopol CZNIC na tld CZ ;-)
To není žádná novinka, to jste asi nečetl moje příspěvky.
Jak konkretne by tedy ono vami navrhovane hlasovani melo vypadat?
Jednokolově, pokud chceme vybírat projekty které nejvíc nadchnou.
Dvoukolově, pokud chceme vybírat projekty, které nejméně vadí.
Co nastane v pripade ze majitele domen odhlasuji ze uz nechteji spravu CZNIC? Vypneme v tom pripade cesky internet?
To je demagogie. Hlasovat potřebujete o tom, kam budou směrované příjmy ze správy domén, ne o tom, že se máte vzdát správy TLD CZ. Stejně tak mohou hlasovat současní členové o tom samém, ale nedá se to předpokládat.
Rozpracujete to prosim do nejakeho konkretniho planu? Diky predem!
Proč? Mně stačí jen vědět, že současný stav není vůbec uspokojivý a je nebezpečný do budoucna. Zatím CZ.NIC fungoval (asi) dobře, ale neexistuje žádná pojistka proti excesům.
Pojistka existuje. Členem CZ.NIC se za pakatel může stát jakákoliv právnická osoba držící nějakou doménu v ".cz". V tuto chvíli jsou členy zástupci registrátorů, vlastníků domén, ISP - tj víceméně zástupci všech uživatelů českého internetu. Kdo jiný by měl o zájmech domény .cz hlasovat, když ne oni?
Jedinou přímo nezastoupenou výjimkou jsou fyzické osoby. Ty si vždycky můžou založit spolek reprezentující společné zájmy a stát se taky členy.
Může to být ještě demokratičtější?
Ehm... takže byste si představoval CZ.NIC řídit pomocí všeobecných referend lidí, co o tématu nic neví? A když jsme u všeobecného volebního práva.. zapomínáte, že je omezeno věkem a slouží pouze ke zvolení zástupců. CZ.NIC umožňuje všem členům hlasovat přímo. Tady se obávám, že jste šlápl dost vedle.
O správě domény rozhodují všichni (přímo nebo přes zástupce), kdo jsou tímto zasaženi. Lidé, kteří nevlastní doménu (komora registrátorů a držitelů doménových jmen) ani nejsou připojeni k internetu (komora ISP) pochopitelně žádný hlas nemají.
Ehm... takže byste si představoval CZ.NIC řídit pomocí všeobecných referend lidí, co o tématu nic neví?
To už je jen o formě, jakou to pojmete. Může to být jednokolové nebo dvoukolové referendum, nebo mohou rozhodovat volení zástupci. O politice běžný občan také nic neví, přesto má volební právo.
O správě domény rozhodují všichni (přímo nebo přes zástupce), kdo jsou tímto zasaženi.
Ano, přesně tak to vnímám. Vidím zástupy lidí, kteří za doménu platí 120 Kč ročně, jak zakládají právnické osoby a platí členské příspěvky v hodnotě čtyřicetinásobku této ceny, jen aby mohli hlasovat. (Proboha! To přeci nemůžete srovnávat s požadavkem plnoletosti u všeobecného volebního práva!).
> Proboha! To přeci nemůžete srovnávat s požadavkem plnoletosti u všeobecného volebního práva!
To tedy rozhodně mohu, protože všeobecné volební právo se netýká hlasování v parlamentu. Tam už hlasují pouze zvolení zástupci.
Postavte spolek do srovnání s politickou stranou a už nejsme tak daleko od současného modelu. Fyzické osoby mají tudíž jediné omezení, musí českou doménu ovlivňovat přes zástupce - nějaký spolek, ISP nebo registrátora.
Těch požadavků na volební právo je ale více.. například musíte být občan ČR, nebo v případě samospráv, mít trvalé bydliště na nějakém území. No a u internetu se tudíž vyžaduje mít nějaké spojení s "českým internetem".
Takže ač jsem ochotný uvažovat o tom jak by kontrola CZ.NIC měla probíhat, čím dál více dospívám k názoru, že současný model je velice dobře a logicky nastaven.
Je (může být) v CZ.NIC zastoupen buď přímo (právnická osoba) nebo je zastupován svým ISP, registrátorem nebo jinou právnickou osobou. Máte dojem, že by se každý jeden vlastník opravdu chtěl účastnit všech jednání? To kolikrát nechtějí ani někteří vlastníci v SVJ (když už jste je jinde zmínil).
Je (může být) v CZ.NIC zastoupen buď přímo (právnická osoba) nebo je zastupován svým ISP, registrátorem nebo jinou právnickou osobou. Máte dojem, že by se každý jeden vlastník opravdu chtěl účastnit všech jednání? To kolikrát nechtějí ani někteří vlastníci v SVJ (když už jste je jinde zmínil).
Neúčastnit se je právo, nikoliv instrument v rukou některých, kteří rozhodnou že se účastnit nemám.
Abyste rozuměl, já patřím k těm, kteří mají svoji právnickou osobu a 5000 Kč nepovažuji za nepřekonatelnou překážku. To mě vlastně staví do výhody, ale přesto se mi tento způsob nelíbí.
A jak by ta hlasovaci otazka (muzeme tomu klidne rikat referendum) podle vas mela znit? Velmi me to zajima!
Volba otázek je stejně důležitá, jako možnost o nich rozhodovat.
Obyčejně se požaduje, aby myšlenka (projekt) nasbírala určitý počet hlasů na to, aby se dostala do všeobecného hlasování. Tyto principy si osvojilo každé bytové družstvo i každé společenství vlastníků (bytových) jednotek, umí s tím pracovat profesní komory o mnoha tisících členech. Proč by to mělo být nepřekonatelné pro správce domény?
chtelo by to nejakeho whistleblowera
To v českém právním řádu moc dobře nejde. V USA dostává ten, kdo odhalí nějakou nekalou praktiku de facto bonus za to, že udělal něco dobrého pro veřejné právo. V našem právním systému můžeme takovému človwku maximálně nabídnout ochranu (nedostane výpověď hned, ale až za půl roku), ale nic víc. Proto u nás, nebo v Evropě obecně, whistlebloweři nejsou.
(My místo toho máme orgány veřejné moci, které jsou plné nemotivovaných lidí, což se projevuje na chybách a bezzubosti. Navíc podle "moderní" zásady subsidiarity represe orgány veřejné moci nechtějí do ničeho strkat prsty. A to jsme zpět u whistleblowerů, kteří nejsou :)).
Objektivnost získáte provozováním routeru od NIC případně studiem forum.turris.cz
Jako majitel routeru Omnia po více než roce používání sdílím pocity a názory pana Šilhavého.
Kampaň NIC je vždy vedená iracionálně, cílí na city a vášně, ale výsledný produkt tak dokonalý není. Osobně mi na SW Omnie vadí:
- špatná komunikace vývojového teamu s vlastníky routerů
- špatná dokumentace
- nízká míra dodávaného kvality SW. Co Tangero prezentuje jako "hotový" produkt k nasazení v praxi znamená, že po uvolnění pro veřejnost většinou nefunguje, funguje s řadou omezení a po několika měsících dalších verzí je možné jej používat.
- Jedním z kritérií bezpečnosti je i dostupnost zařízení. Zde také Turris selhává, protože aktualizace často systém zbourají. Sám mám nastaveno, aby aktualizaci updater prováděl až po mém schválení, ale toto nastavení vůbec nerespektuje. Místo toho provede update a zlikviduje jakákoliv VPN připojení. Router je pak nutné restartovat přístuem z lokální sítě. Takto si bezpečný systém skutečně nepředstavuji.
- WIFi není tak stabilní a rychlé jako u cenově srovnatelné konkurence
-Zcela nepochopitelně navzdory dobrým mravům budování bezpečné síťové infrastruktury, NIC propaguje provozování více virtuálnch serverů na jednom zařízení Omnie.
@HabanR
Tak jak se nedávno zjistilo, tak těch (t.č 6 mínusů) může být jeden "SuperUser" (za 5) + někdo (za 1). Takže celkem 2 lidi.
Spíš je otázka, proč se vůbec dívat nějaké hlasování nějakého davu, ještě k tomu deacto "cinknuté" (viz. SuperUser), pokud si nechceš vytvořit autocenzurní vzorec pro root.cz podle aktuální nálady kolemjdoucích pro dnešní den?
Ale neboj, on ti tu brzo někdo vysvětlí že si za to můžeš sám, protože mu se to neděje ...
"špatná komunikace vývojového teamu s vlastníky routerů" - můžu potvrdit, reakce na mail 2-3 týdny (zkoušel jsem to 2x). Ale na druhou stranu, jak rychle reaguje nějaký přeprodejce čínskýho braku a jak releventní je odpověď? Všechno je relativní.
"- špatná dokumentace" - neví, jako embeďák, co se nikdy neživil sitěma a ani to nestudoval, jsem našel a nastavil podle toho všechno, aby to fungovalo. Když ne na stránkách Turrisu, tak v dokumentaci k LEDE, OpenWRT, něco podle Ununtu,... On e ten SW z modulů, víme? A pokud se změní třeba nějaká funkce v Sambě, tak nemůžeme požadovat po 50 dodavatelích systému se Sambou, aby přepisovali dokumentaci.
"- nízká míra dodávaného kvality SW. Co Tangero prezentuje jako "hotový" produkt k nasazení v praxi znamená, že po uvolnění pro veřejnost většinou nefunguje, funguje s řadou omezení a po několika měsících dalších verzí je možné jej používat." V čem se to liší od jakýhokoliv jinýho OS? Fedoru se nehodí instalovat první dvě měsíce a Windows 10 nejsou dodělaný doteď.
"- Jedním z kritérií bezpečnosti je i dostupnost zařízení. Zde také Turris selhává, protože aktualizace často systém zbourají." Selže, pokud si to člověk překope. Ono to nějak předpokládá nějaký balíčky v nějaké verzi a navíc jsou tam různý způsoby, jak něco instalovat. a jeden z nich si třeba nepamatuje přidávaný balíčky, takže je musíš po update instalovat znovu... Ale tohle je normálně dokumentováno. A problém může udělat i repo třetí strany, tam může být podpora třeba jenom pro starší jádro. Takže by bylo lepší se bavit o konkrétní konfiguraci. Jenomže to nedáš, to by se mohla ukázat chyba mezi židlí a klávesnicí.
"- WIFi není tak stabilní a rychlé jako u cenově srovnatelné konkurence" - není tohle spíš než kritika CZ.NIC kritika výrobce toho čipsetu? On je rozdíl, jestli výrobce routeru získá pod NDA komplet dokumentaci a napíše si closed ovladač s vychytávkama, nebo jestli se musíš spolehnout na reverse engineering a píšeš ovladač naslepo a ještě s menším výběrem brouků... :( Tyhle problémy jsou jenom ohledně HW a driveru (čti kernelu).
"-Zcela nepochopitelně navzdory dobrým mravům budování bezpečné síťové infrastruktury, NIC propaguje provozování více virtuálnch serverů na jednom zařízení Omnie." Tak ať propaguje, pokud máš mozek, nevěříš reklamě a uděláš to tak, aby to bylo bezpečný, ne?
@PetrM: Vase uporna snaha o dokazani, ze CZ.NIC produkuje kvalitni routery, a kdyz je neprodukuje, tak jsou jini producenti v IT branzi horsi, je proste smesna. Tech kritickych poznamek na adresu CZ.NIC uz zaznely snad stovky a ani negativni palcovani kritiky nezastrasilo, coz je vyznamny jev, ze vsichni nejsou manipulovatelne ovce.
Faktem je, ze kvalitni CFO+CEO by dali tomuhle projektu stopku kvuli konkretnim cislum a "kvalite", ktera se diky tomu zacina spojovat s CZ.NIC. Jenze to se nestalo, a proto bude trapeni pokracovat par dalsich mesicu, po kterych tohle rozhodnuti stejne nekdo udela. Bude-li prislusne rozhodnuti doprovazeno odejitim zodpovednych osob, tak se kampan na Mox vyplati zcela urcite - predevsim samotnemu CZ.NIC.
Faktem je, ze kvalitni CFO+CEO by dali tomuhle projektu stopku kvuli konkretnim cislum
V tomto ohledu dávám za pravdu těm, kteří říkají, že jen díky CZ.NICU se dá překonat určitá bariéra, kterou běžný komerční přístup umí překonat jen těžko. Trh by si ke svému řešení došel, ale pomaleji. (Proti tomu stále existuje riziko, že trh si stejně dojde k nějakému svému řešení, ale úplně jinému).
"kvalite", ktera se diky tomu zacina spojovat s CZ.NIC
To mi na tom celém přijde jako největší škoda. Podle mě měl hardware vyrábět někdo jiný. Třeba nové sdružení založené těmi samými členy, jako CZ.NIC, ale zcela oddělené jménem a hlavně finančně. Takový startup by byl i daleko čitelnější při financování na IGG.
CZ.NIC se, podle mě, měl soustředit na to, co umí víc: na vývoj softwaru pro router. I kdyby projekt nevyšel, zanechal by v komunitě svoji stopu. V historii už byly i neúspěšné projekty, které daly základ novým projektům.
Naopak, neúspěšný hardware z roku 2018 už za rok, za dva, nikomu nic nedá. Na to nikdo nenaváže a komunitu to nijak neobohatí.
Bude-li prislusne rozhodnuti doprovazeno odejitim zodpovednych osob, tak se kampan na Mox vyplati zcela urcite - predevsim samotnemu CZ.NIC.
To se podle mě nedá předpokládat. Členové aktivity CZ.NICU nefinancují. Financování je tak silně přebytkové, že z pohledu vedení / řízení / kontroly sdružení se vlastně nejedná o průšvih, ale o experiment, který nevyšel. Ale to opravdu předbíháme, zatím není vůbec jasné, že nevyjde.
"To mi na tom celém přijde jako největší škoda. Podle mě měl hardware vyrábět někdo jiný. Třeba nové sdružení založené těmi samými členy, jako CZ.NIC, ale zcela oddělené jménem a hlavně finančně. Takový startup by byl i daleko čitelnější při financování na IGG."
No a jak to udělat? Založit kvůli tomu jiný sdružení? Nebo soutěžit komerční nabídku už pro Turris 1 a mít to o 30% dráž, abys měl munici, že sami by to dali levněj?
"CZ.NIC se, podle mě, měl soustředit na to, co umí víc: na vývoj softwaru pro router. I kdyby projekt nevyšel, zanechal by v komunitě svoji stopu. V historii už byly i neúspěšné projekty, které daly základ novým projektům."
To zanechali i tak. Jde o to, jaká ta stopa bude. Jakou stopu znechaly třeba Windows ME, krom vzpomínky na to, že i OS se dá napsat tak, aby zamrzl dřív než nabootuje?
"Naopak, neúspěšný hardware z roku 2018 už za rok, za dva, nikomu nic nedá. Na to nikdo nenaváže a komunitu to nijak neobohatí." Takže SW nezastará? Nebo co tím chtěl autor říct?
No a jak to udělat? Založit kvůli tomu jiný sdružení?
Třeba. Členové by pak rozhodovali o svých penězích a možná by pak rozhodovali jinak (s péčí dobrého hospodáře).
Nebo soutěžit komerční nabídku už pro Turris 1 a mít to o 30% dráž, abys měl munici, že sami by to dali levněj?
Pokud něco vyvinete interně, z peněz křížem utržených z výběru z domén a jste netransparentní, nikdo nikdy neposoudí, jestli to bylo levné nebo dobré řešení. Kdyby se jednalo o firmu, kterou si zafinancovali její vlastníci, je to jejich věc - utopili vlastní peníze. Proti tomu soutěž tyto pochybnosti nevyvolává. Ano, platíte marži, ale ta je díky soutěži ideálně malá a vyjadřuje i posouzení rizik.
Takže SW nezastará? Nebo co tím chtěl autor říct?
Na SW projekty lze navazovat, rozšiřovat je a modernizovat. Hardware, díky vývoji obvodů třetích stran, je po pár letech tak obsolentní, že z jeho návrhu nepřevezmete vůbec nic.
"Třeba. Členové by pak rozhodovali o svých penězích a možná by pak rozhodovali jinak (s péčí dobrého hospodáře)."
Turris vznikl jako bezpečnostní sonda do koncových sítí. Kdyby HW outsourcovali do jinýho sdružení, objednával (a platil) by ho CZ.NIC. Takže by furt ti samí lidi rozhodovali o tom samým balíku peněz. Akorát bys je podezříval, že založením dalšího sdružení vysosali prachy z CZ.NIC, ke který by se jinak nedostali.
"Pokud něco vyvinete interně, z peněz křížem utržených z výběru z domén a jste netransparentní, nikdo nikdy neposoudí, jestli to bylo levné nebo dobré řešení."
Posoudí. V konceptuální fázi. Vždycky se dělá nějaká rozvaha, několik alternativ řešení a vybírá se nejlepší (ne nutně nejlevnější). Je tam u každýho návrhu známá velikost paměti, architektura CPU, výkon, rozhraní a rámcově (+/-15%) cena součástek pro nějakou sérii. Byly časy, kde jsem obchodníkovi chystal za dva týdny tři koncepty HW, by si zákazník mohl vybrat pro něho nejvhodnější variantu...
"Na SW projekty lze navazovat, rozšiřovat je a modernizovat. Hardware, díky vývoji obvodů třetích stran, je po pár letech tak obsolentní, že z jeho návrhu nepřevezmete vůbec nic."
To ale není pravda. Pokud je projekt živý, tak se prostě dělají novější verze s náhradou toho, co se přestalo vyrábět, zvětšují se paměti, zrychlují sítě,... Mám doma železo, který jsem dělal před 20 lety a stačilo by vyměnit CPU, jinak by se to dalo úplně stejně dělat i dneska.
Turris vznikl jako bezpečnostní sonda do koncových sítí.
Vzhledem k tomu, že po Turrisu 1.0 se přestala bezpečnostní funkce razit - ve většině materiálů a prohlášení o tom nenajdete nic - tak to spíš vypadá, jako zástěrka.
Akorát bys je podezříval, že založením dalšího sdružení vysosali prachy z CZ.NIC, ke který by se jinak nedostali.
Muselo by to být absolutně transparentní. Mezi spřízněnými osobami toto podezření je vždycky (dokonce i zákon to presumuje), nota bene když je to uvnitř téhož subjektu financovaného z "veřejných" peněz. (Záměrné uvozovky, protože de iure se o veřejné peníze nejedná, de facto ano).
Posoudí. V konceptuální fázi.
Nemůže být posuzovatelem ten samý, kdo má zájem na úspěchu. V tom je velká potíž.
Mám doma železo, který jsem dělal před 20 lety a stačilo by vyměnit CPU, jinak by se to dalo úplně stejně dělat i dneska.
Tak to Vám blahopřeju. Měl byste nastoupit do hardwarové divize některé z firem, které si s tímto úkolem lámou hlavu.
Vzhledem k tomu, že po Turrisu 1.0 se přestala bezpečnostní funkce razit
„Bezpečnostní sonda“ je něco jiného, než „bezpečnostní funkce [routeru]“. Zase jenom kličkujete – jedno tvrzení vám bylo po desáté vyvráceno, tak metodou volné asociace přejdete k jinému tvrzení.
Nemůže být posuzovatelem ten samý, kdo má zájem na úspěchu. V tom je velká potíž.
Kdo jiný by měl být posuzovatelem, než ten, kdo má zájem na úspěchu? Někdo, komu je úplně jedno, jak to celé dopadne?
Kdo jiný by měl být posuzovatelem, než ten, kdo má zájem na úspěchu? Někdo, komu je úplně jedno, jak to celé dopadne?
Ten, komu spadne do klína výběr z registrace domén, který musí každý držitel zaplatit, nemá vůbec žádný zájem na úspěchu, ale na tom, aby dokázal lidem vysvětlit "že se o úspěch jedná".
Posuzovat musí vždy někdo nezávislý - to se myslím učí už na základní škole.
> Členové aktivity CZ.NICU nefinancují.
Opravdu? A komory registrátorů a držitelů doménových jmen sdružují tedy koho?
Jediná výjimka jsou fyzické osoby držící doménová jména.. ty by se musely nejdříve stát právnickou osobou (spolek..) a platit 5000 Kč ročně, aby mohly přímo hlasovat. Ta částka je pro jednotlivce relativně vysoká, ale není nijak extrémní pro sdružení více osob.
> Členové aktivity CZ.NICU nefinancují.
Opravdu? A komory registrátorů a držitelů doménových jmen sdružují tedy koho?
Podívejte se do výsledovky (je veřejná) a uvidíte, jak velkou část příjmů tvoří výnosy z domén a jaký zlomek členské příspěvky.
Ta částka je pro jednotlivce relativně vysoká, ale není nijak extrémní pro sdružení více osob.
Jaký je důvod tvořit tuto bariéru, aby nemohl hlasovat každý držitel doménového jména?
> Podívejte se do výsledovky (je veřejná) a uvidíte, jak velkou část příjmů tvoří výnosy z domén
> a jaký zlomek členské příspěvky.
Všichni členové CZ.NIC musí být držiteli doménového jména v TLD .cz. Tj platí i za svoji doménu. Takže jaksi financují provoz CZ.NICu nejenom členskými příspěvky, ale i platbami za své domény.
> Jaký je důvod tvořit tuto bariéru, aby nemohl hlasovat každý držitel doménového jména?
A proč ne rovnou každý (český?) uživatel (českého?) internetu? Důvodů by asi bylo hned několik... množství, administrativa, nutnost se na jednání připravit.. určitý způsob zastupitelství je docela výhodný pro obě strany.
Všichni členové CZ.NIC musí být držiteli doménového jména v TLD .cz. Tj platí i za svoji doménu. Takže jaksi financují provoz CZ.NICu nejenom členskými příspěvky, ale i platbami za své domény.
:-))))) jenže zde se bavíme o tom, že každý držitel domény by měl mít možnost hlasovat. Tedy držitelství domény jako jediny kvalifikační předpoklad, ne jen jeden a minoritní.
Myslíte si, že kdybych neměl doménu .cz, že bych si ji kvůli právu hlasovat nekoupil? Stálo by mě členství namísto 5000 Kč asi tak 5120 Kč - a to není žádný rozdíl.
A proč ne rovnou každý (český?) uživatel (českého?) internetu? Důvodů by asi bylo hned několik... množství, administrativa, nutnost se na jednání připravit.. určitý způsob zastupitelství je docela výhodný pro obě strany.
Zastupitelství a jeho výhody nezpochybňuji. Ale toto není forma zastoupení, vy si svého zastupitele a jeho myšlenky nevybíráte.
> Zastupitelství a jeho výhody nezpochybňuji. Ale toto není forma zastoupení, vy si svého zastupitele
> a jeho myšlenky nevybíráte.
Ne, ale můžete takového vytvořit, pokud se najde dost lidí se stejným názorem. Počet hlasů tedy bude poněkud ovlivněn financemi (5000 Kč ročně za hlas). Při masivním nárůstu členů (zájemců) by na sebe úprava stanov asi také nenechala dlouho čekat. Nicméně komorový systém toto zatím celkem jistí (držitelé jsou jen jedna komora ze tří, a to na prohlasování změn nestačí).
Není to dokonalé, ale je to docela kvalitní. Část z toho navíc nelze snadno změnit (forma z.s.p.o se těžko transformuje jak už Vám v různých diskusích řeklo hodně lidí).
Ne, ale můžete takového vytvořit, pokud se najde dost lidí se stejným názorem. Počet hlasů tedy bude poněkud ovlivněn financemi (5000 Kč ročně za hlas).
Ano, za 5000 Kč si koupíte cca 0,75 % hlasu ke stovkám milionů. To není špatný byznys. Ale není správný.
Není to dokonalé, ale je to docela kvalitní. Část z toho navíc nelze snadno změnit (forma z.s.p.o se těžko transformuje jak už Vám v různých diskusích řeklo hodně lidí).
Zájmové sdružení lze transformovat a není v tom velká překážka. Jen by členové oslabili svůj vlastní vliv a proto to nikdy neudělají.
"A proč ne rovnou každý (český?) uživatel (českého?) internetu? Důvodů by asi bylo hned několik... množství, administrativa, nutnost se na jednání připravit.. určitý způsob zastupitelství je docela výhodný pro obě strany."
A co když se na to ti lidi vybodnou? Dojde třeba 5% odpovědí. No a má 5% oprávněných rozhodovat? Asi ne, že, Když se nastaví kvórum 40%, neodhlasuje se nikdy nic. Navíc práh je taky omezení, protože ti, co mají zájem něco řešit, to nemůžou kvůli nízké účasti udělat. Takže to není řešení.
Každý držitel domény není expert na IT. Tak si představ Máňu ze Škaredé Lhoty. Dělá hezký kraslice a chce je prodávat, takže se domluví s někým, kdo "rozumí" počítačům, ten zaregistruje doménu, zaplatí hosting a hodí tam nějaký prefabrikovaný e-shop. A naučí ji, jak z toho vytáhnout detaily objednávky. No a pak Máni přijde e-mail s dotazem, jestli se má registrátor TLD věnovat funkci X v DNS resolveru, nebo funkci Y v registračním systému. Jak to má, ku..a, vědět, když netuší, o čem se mluví? Tak se na hlasování vybodne. A když ji do rozhodnutí bude někdo tlačit, tak prostě udělá křížek do prvního políčka a hotovo.
Řešením je, aby rozhodoval, kdo tomu rozumí a má na tom zájem. Pak je účast skoro 100% a většina je legitimní, navíc je tam jakž-takž jistota, že jsou seznámení s předmětem hlasování a ví, o čem se mluví.
A co když se na to ti lidi vybodnou? Dojde třeba 5% odpovědí. No a má 5% oprávněných rozhodovat? Asi ne, že.
Podle mě je legitimnějších 5 % z 1,3 M registrovaných domén (65 000 hlasujících), než 114 členů, kteří si museli / mohli a chtěli hlasovací právo koupit.
Každý držitel domény není expert na IT. (...) No a pak Máni přijde e-mail s dotazem, jestli se má registrátor TLD věnovat funkci X v DNS resolveru, nebo funkci Y v registračním systému.
Takto fungují valné hromady akciových společností. Jenže valná hromada nerozhoduje o konkrétních krocích (jen výjimečně), ale je jí předkládán návrh na zvolení představenstva a volba strategických rozhodnutí.
Mimo jiné by patrně nenastalo, že by z výběru domén byl financován vývoj BIRD, který se opravdu hodí hlavně členům - ISP a registrátorům (kde je nota bene velký překryv).
O samotných konkrétních krocích rozhoduje představenstvo, které valné hromadě jen skládá účty.
Řešením je, aby rozhodoval, kdo tomu rozumí a má na tom zájem. Pak je účast skoro 100% a většina je legitimní, navíc je tam jakž-takž jistota, že jsou seznámení s předmětem hlasování a ví, o čem se mluví.
Jenže současní členové nemají to, co se myslí slovem "zájem". Zájem = dobré hospodaření; pečovat o každou korunu, jako kdyby byla moje. To u současných členů neexistuje. Existuje jejich "zájem" na tom, aby z vybrané haldy peněz částečně zafinancovaly "hračky". Díky netrasparentnosti nevíme, jestli třeba nejsou financovány i "trafiky".
Nedělejte tady prosím bububu, že výkon vlastnických (rozhodovacích) práv širokým okruhem lidí nefunguje. Funguje, jen představenstvo musí dělat svoji práci dobře z pohledu všech těch, kteří to platí, musí své kroky umět obhájit a prosadit nové projekty v soutěži nápadů.
Proč by měly vlastníci domén hlasovat přímo? Srovnával jste tu domény úplně nesmyslně s naší parlamentní demokracií, tak proč v tom nejste důsledný? Vlastníci domén jsou v CZ.NICu zastoupení registrátory, mezi kterými si volí. Přepočítejte si, jaký podíl domén je registrován u registrátorů, kteří jsou členy CZ.NIC. Pak si také vzpomeňte, že pro vstup do Poslanecké sněmovny máme pětiprocentní hranici (a reálně je ta hranice ještě vyšší). Najednou to vypadá úplně jinak, že, když se ty vaše výmysly uvedou do souladu s realitou.
Mimo jiné by patrně nenastalo, že by z výběru domén byl financován vývoj BIRD, který se opravdu hodí hlavně členům - ISP a registrátorům (kde je nota bene velký překryv).
K čemu by nám byly domény, kdyby na internetu nefungovalo routování?
Zájem = dobré hospodaření
Nesmysl. Současní členové mají zájem na tom, aby český internet fungoval dobře, protože na tom závisí jejich byznys. Můžete mít někde perfektní hospodaření, a stejně to celé bude k ničemu.
Díky netrasparentnosti nevíme, jestli třeba nejsou financovány i "trafiky".
Pluralis majestatis?
Nedělejte tady prosím bububu, že výkon vlastnických (rozhodovacích) práv širokým okruhem lidí nefunguje. Funguje, jen představenstvo musí dělat svoji práci dobře z pohledu všech těch, kteří to platí, musí své kroky umět obhájit a prosadit nové projekty v soutěži nápadů.
Fungovat to nemusí. Zejména když se musí zohledňovat zájem všech, kteří mají právo do toho kecat, a přitom nemají žádný zájem na tom, aby to fungovalo. Stačí jediný kverulant jako vy, který ví jedinou věc, že je všechno špatně, a neváhá si vymýšlet – a rozloží to celé.
tedy jsou nejspíš se současným způsobem fungování CZ.NIC spokojeny
Stejnou logikou tedy může CZ.NIC nechat hlasovat každého držitele domény, nikdo to nebude využívat a budou všichni stále spokojení, ne? Pak nebudou muset být hloupí koncoví držitelé domén zastupováni moudrými ISP a moudrými registrátory. Jo aha, on by to byl možná menší byznys...
Ne, já prostě mám s Turrisem sice ne úplně perfektní, ale dobrou zkušenost. Lepší než s braky jako ZyXEL (úplně bez podpory a dokumentace), Asus (nutnost 2x týdně restartovat a 3x ročně znovu nakonfigurovat), TP-Link (chybějící podpora,...) .
Směšná je snaha některých tady dokázat, že
- Router s výkonným železem je horší, než krabička za pětikilo s 4x slabším CPU a 1/8 RAM
- Router s aspoň nějakou podporou je horší, než když dovozce nedá na web nic, origoš návod vyhodí a dá místo něho třístránkovou kompilaci ze strojovýho překladu
- Router, který jde volně přeprogramovat třeba na šestiportový switch s NASem a AP je horší, než krabička, která umí jenom routovat
- Router, kde v OpenWRT vyměnili DNSko, aby podporovalo DNSSEC, je horší, než něco, co o DNSSEC neslyšelo
- SoHo router, který nedokáže pře USB hub saturovat čtyři disky v RAIDu na 100%, je omyl a neměl nikdy vzniknout (načež za pět minut dodají, že připojovat disky k routeru je pitomost)
- ...
Směšná je snaha některých tady dokázat, že
Turrisu chybí jasný usecase, nebo aspoň dva, tři jasné. Proto tady každý "dokazuje" něco jiného. Výkon a vlastnosti hardwaru jsou asi dobré, ale musíte se podívat i na to, za jakou cenu, a jestli to ve skutečnosti přináší nějaký užitek, nebo jestli se jedná jen o nice to have vlastnosti. Jeden očekává za jeho cenu bezpečný router pro firmu typu nakonfiguruj-a-zapomeň, jiný očekává platformu pro domácí experimentování, další z toho dělá základnu pro IoT, webserver nebo NAS. Je tu i skupina, která neočekává nic konkrétního, ale je ráda, že přispěla na vývoj něčeho zajímavého. Je pak docela přirozené, že i tito samotní příznivci se spolu neshodnou a argumenty i příznivců se mezi sebou tlučou.
Osobně jsem nikdy žádnou poznámku k CZ.NIC ještě nenapsal, ale dokážu pochopit, že někoho dráždí očividně nadstandardně dobré vztahy CZ.NIC a zdejší redakce a související masáž. Sám mám velice nepříjemnou zkušenost s poctivostí CZ.NIC a tak mě nekritické oslavování všeho, co odtamtud vzejde, trochu zneklidňuje. Na druhou stranu musím uznat, že technické řešení Turris Mox se mi líbí.
Btw, onito asi nečetli ani u Cisca. Třeba https://embedi.com/blog/cisco-smart-install-remote-code-execution/
Ne, ale je to stejné, jako u nás v kdejaké diskusi je iPhone údajně věc, jejíž majitel si něco musí dokazovat a děsně předražený. Z pohledu Němce, Španěla, nebo třeba i Izraelce si tu cenu vydělte tak 3, a pak posuďte, jestli to je ještě pořád moc drahé.
Chyba není v ceně, ale v tom, že u nás máme vysoko do žlabu. A tak je u nás slušné zboží považováno za luxus.
"Slusne zbozi"? Wtf? To jako jine telefony, nez iPhone nejsou slusne? V me socialni bubline si lide vydelavaji vic nez prumerny nemec a i tak vidam tech iPhonu minimum. Kdyz si pujdu do obchodu koupit sirky a budou tam jedny ceske za korunu a druhe americke za 5 korun a budou fungovat stejne, tak si koupim ty ceske, i kdyz to jsou drobne.
Predstava ze nemec se pro 100$ ani nesehne je velice usmevna! Vydela si sice vic nez prumernej cech, ale taky ty penize nebude vyhazovat oknem. By ses divil, ale kolikrat ten nemec skemra o slevu jeste vic, nez cech!
A kdyz si ten nemec muze koupit nakej tp-link nebo d-link za dvacku, taky se pta co mu omnia/mox za tech 150$ navic prinese...
Smiř se zkrátka s tím, že jsou lidi, co Turris používají a jsou s ním spokojení.
Počet palců dolů v jakékoliv diskusi o Turrisu je opravdu v zajímavém nepoměru k ostatním diskusím, i ta rychlost, jakou přibývají. Myslím si, že to spíš přitahuje pozornost lidí a o to víc to čtou, takže to vlastně nevadí.
A dokazete sehnat noveho favorita v roce 2018?
Za 40kE si v Nemecku klidne koupite A6 v dobrem stavu co nebude mit ani 100k km najeto. Fronta preci nerozlisuje zda je Audi nova, na rozdil od toho favoritu, kdy ani kdyby byl novy nehraje roli, ze?
@muj predchozi prispevek
Minusovaci mohou minusovat dal, nicmene na pravde to nic nezmeni :)
Minusovaci mohou minusovat dal, nicmene na pravde to nic nezmeni :)
Palce jsou vyjádřením emoce - naštvání či potěšení. Pokud někdo dává palec dolů, neznamená to nutně, že nemáte pravdu, ale že jste vyvolal vlnu nevole. Ta může pak být dána tím, že opravdu pravdu nemáte, ale může být taky dána tím, že ji možná máte a někoho to zabolelo, někam to píchlo. Ti, co mají (proti)názor, napíší ho do diksuse.
Mám také vypozorováno, že když se na root.cz přu, tak s určitými osobami palce dolů nedostávám. S jinými osobami je dostávám a často po více kusech najednou (a odpovídá to plus minus karmě protistrany). To je o osobnosti oponenta, jestli si ještě navíc k diskusi potřebuje schladit žáhu. Mně ty palce vyhovují, protože po internetu druhého nevidíte, nefunguje mimoslovní komunikace - tak je aspoň trochu doplněná palci. (Jen bych doplnil modrou ikonku se vztyčeným prostředníčkem.)
Tolik radoby ajtaku, co plytvaji svym casem na to, aby nadavali na technologie, ktere nekdo tvori a dava jim lasku, aby clovek pohledal. Zkuste taky neco vytvorit a nebo se nechat alespon nekde zamestnat abyste pochopili co je potreba sesynchronizovat k tomu, aby takovy open projekt dokazal vzniknout.
Spravovat domenu a nedelat nic jineho :D - to napise clovek ktery ani nevi co to domena je....
Spravne tu podotkl prispevatel predemnou ze proc nikoho netrapi to ze cz.nic vyvyji treba i bird nebo knot... Ono je to mozna tim, ze tito lide co tu nadavaji ani nemaji tuseni ze neco takoveho muze existovat a je to mega potreba, a aby to pochopili, tak by se par let museli venovat necemu jinemu nez jen hejtovanim cehokoliv pro ukojeni svych malych penisu a eg.
Mam omnii a jsem mega spokojeny... zkusete to taky :) Treba vam pak normalni router nebude stacit stejne jako Widle vs Linux. "Linuxaci..."
Upřímně řečeno, Turris se podobá spíše modle a nekritizovatelnému bohu, než čemukoli jinému. Pokud nebudete nadšením hýkat, že Turris je lepší než sex, tak dostanete mínusy. To vcelku chápu, bohu se přinášejí oběti a upalují se kacíři, nikoli se o něm objektivně diskutuje. Chápu náboženský fanatismus.
Každopádně já sám nejsem rád, že CZ.NIC za peníze vybrané z domén se věnoval vývoji Turrisu. Tedy nedobrovolně i za moje.
Vývoj Turrisu, zejména v jeho modulární části, beru spíše za slepou větev. Maličký tým z toho nikdy neudělá velkou věc a dobrou podporu, a bude se to srát a mít spousty bugů. To je prostě přírodní zákon. Tím spíše, pokud budou vyvíjet ještě moduly. Jaký support může malý tým dát tomu všemu?
Když budu chtít něco běžného, mám na trhu "krabičky" za zlomeček ceny. Když budu chtít něco výkonného, postavím si embedded počítač - dnes už mají výkon, malý prostor i nízkou spotřebu. To v nadšeneckých vodách. Pokud budu chtít něco profi, zase půjdu jinam.
Dělal to CZ.NIC, je v tom linux - tak je to bůh. Kdo Turris kritizuje, je čecháček závistivý, prý. Ale až to celé chcípne z důvodů uvedených výše, tak po tom ani neštěkne pes.
Chápete, že patříte do stejné skupiny? Společně s partou nadšenců jste se rozhodl stvořit si boha. A ten jediný drobný rozdíl je v tom, že někteří z vás se rozhodli k němu modlit a jiní se rozhodli mu nadávat. Většinu mínusů nemáte za to nadávání, ale za vaši potřebu stvořit si nějakého boha a modlu. Zda se jí klaníte nebo na ní plivete je vlastně jedno, náboženský pošuk jste tak jako tak. Nezbývá než doufat, že se nedostanete k výbušnému pásu a nebudete tak mít možnost světu dokázat, že Turris je falešný bůh. Zdravíme do Černovic.
To ale nejsou tvoje peníze. Ty směňuješ peníze za doménu a tím se stanou ty peníze penězi cz.nic.
Tvoje stížnosti jsou stejný, jako kdybys brblal, že sis koupil rohlík a majitel pekárny si za tvoje peníze koupil novou dodávku, když ta stará byla sice rezavá, ale ještě jezdila.
To ale nejsou tvoje peníze. Ty směňuješ peníze za doménu a tím se stanou ty peníze penězi cz.nic.
Směna je o tom, že něco vyměňujete. Pokud CZ.NIC vlastní doménu mojedomena.cz a prodá mi ji, tak ji směňuje za peníze ode mě. Ale on ji nevlastní. On pouze spravuje registr domén, kterých je neomezeně mnoho. Mojedomena.cz nevlastní, nedrží a do vzniku mého požadavku netušil, že bude existovat. To je podobně pochybný způsob, jako stát chtěl zprivatizovat prodej kolků, ale nic za ně nechtěl.
Tvoje stížnosti jsou stejný, jako kdybys brblal, že sis koupil rohlík a majitel pekárny si za tvoje peníze koupil novou dodávku, když ta stará byla sice rezavá, ale ještě jezdila.
Majitel pekárny koupil mouku, pec, uhnětl těsto a riskoval, že bude odpoledne pršet, a do pekárny zákazníci nepřijdou. Může realizovat zisk i ztrátu. CZ.NIC nemusí ani hnout prstem, a po .cz doménách bude poptávka a peníze skončí vždy u něj.
Tak jinak, přijdeš k fotografovi a chceš po něm digitální fotku. Přitom je "nekonečně" možných fotek a před tvým příchodem fotograf netušil, že existuješ, a jak bude fotka vypadat. Vytvoří a předá ji až na základě tvé objednávky. zaplatíš mu, peníze přestanou být tvoje a stanou se majetkem fotografa. A můžeš ho kritizovaat, že si za tvoje peníze hraje s dronem a kamerou...
Tak jinak, přijdeš k fotografovi a chceš po něm digitální fotku. Přitom je "nekonečně" možných fotek a před tvým příchodem fotograf netušil, že existuješ, a jak bude fotka vypadat. Vytvoří a předá ji až na základě tvé objednávky. zaplatíš mu, peníze přestanou být tvoje a stanou se majetkem fotografa. A můžeš ho kritizovaat, že si za tvoje peníze hraje s dronem a kamerou...
Fotografů může být neomezeně. Správce TLD CZ jen jeden.
Fotograf může nakoupit celé vybavení a platit ateliér, ale lidi k němu nepřijdou, půjdou ke konkurenci a on zkrachuje.
Fotograf nedostává materiál zadarmo a neplatíte mu každý rok.
V tom je sakra rozdíl.
Fotograf, kterého jste si nakonec vybral pro to focení, je jenom jeden. Fotograf, kterého máte nejblíž, je jenom jeden. Správců TLD jsou desítky. Správce TLD může nakoupit servery a platit housing, ale lidi si doménu nepořídí, půjdou ke konkurenci a správce TLD zkrachuje. Správce TLD nedostává materiál zadarmo. Pokud se budete nechávat fotit každý rok, budete fotografovi platit každý rok.
Ty sakra rozdíly jste vyrobil vy a to vaší metodou budou sakra rozdíly i mezi dvěma auty stejné značky, stejného typu a modelu , které sjedou z výrobní linky těsně po sobě. První auto má čtyři kola, druhé auto má volant – a v tom je sakra rozdíl.
Zajimavy subjektivni nazor... Ocividne nejste cilova skupina a nebo na to jen nemate love, jen spoustu casu.
Ja jsem spokojeny z krabicky co pro lajka je proste jen "sitova krabicka" (moje zena), a mne z toho frci mene zatizene weby, kazdy na svem os (gentoo/debian), mam na tom openVPN domu, NAS ktery rozsirim o dva 8TB disky v raidu 1 diky pripravene sbernici, je to dual wifi a jeste si muzu konfigurovat barvu LEDek pro kazdou vec zvlast takze nemusim premyslet co to tam ted blika a je mi jasno. Nehlede na custom LEDky. Take pres i2c planuji pridat senzory na teplotu a jine hrani si, proste arduino jestli mate tuseni co to muze byt. Take jsem v projektu honeypot a prispivam tim k zachytavani hackovacich botu a jejich prace, a sam zvedave pokukuji co se deje.
Spis nerozumite oboru a nebo produktu ktery z CZ.NIC vzesel. Uz jen to, ze je to open HW me jako stareho hardwarare tesi na srdci a jsem rad, ze vase tezce vydrzene penize asi v fast foodu do nej investovali :).
Jakekoliv vase hejty se rovnaji 13ti rocne buchticce co si stezuje na drahe sminky, kdyz se muze malovat uhlim a nebo si oboci nechat navzdy vytetovat za love rodicu. Prakticnost neresi, jen rada resi veci a hlavne! Ma nazor.
Jedine s cim souhlasim je, ze support toho je beh na dlouho trat a cim vice toho team bude mit, tim to muze byt horsi. Otazkou je zdali je rozdilny jen hw a sw zustava a nebo naopak ;).... Ale to chce zase zkusenosti pane sdf nebo co.
"Úspěch" projektu Turris Omnia skutečně není tak zářivý, jak se v médiích prezentuje. Před chvílí jsem se díval na statistiky HaaS (Honeypot as a service) což je služba, která sbírá data o kyberútocích z Turrisu a případně dalších zařízení, které mají nainstalovaného HaaS klienta.
Výsledek je takový, že počet aktivních účastníků je jen 2000... Obrázek ať si udělá každý sám.
Z počtu 2000 zařízení může být ještě cca 1000 zařízení původního "modrého" turrisu. Je možné, že ne všichni si všichni uživatelé neaktivovali HaaS, ale nebude jich moc. Tvrzení Tangero o masivním prodeji, nasazení ve soukromých firmách atd. atd. se patrně příliš nezakládají na pravdě. Záchranou pro NIC může být "povinné" nasazení jejich bezpečných routerů ve státních institucích, jak se o to nyní snaží. Je ovšem otázkou, kdo se bude starat o chod těchto ne příliš spolehlivých routerů.
Záchranou pro NIC může být "povinné" nasazení jejich bezpečných routerů ve státních institucích, jak se o to nyní snaží.
Cokoliv, co je vynucené, nefunguje dlouhou. Této cestě nevěřím.
Daleko zajímavější by bylo, pokud ten projekt má opravdu bezpečnostní smysl - tím myslím, že získá na tolik důležité informace, ke kterým se nedá dostat jinak a levněji - kdyby ten router raději masivně dotovali a rozšířili.
Jedním z problémů, který vidím v té bezpečnostní rovině je to, že:
1) spousta informací se dá získat v jednom bodě - u ISP; tedy, pokud by byl zájem sledovat nežádoucí toky, lze to dělat o míli dřív,
2) Turris je projekt pro nadšence, informované laiky, technlogické geeky a pod.; nejsem si jistý, že statistiky od těchto uživatelů mají dostatečně dobrou vypovídací hodnotu o průměrné přípojce k internetu.
Není, protože
- nepodnikají (nevyvíjí činnost ke generování dalšího zisku)
- nežebrají, ale vybírají finance na výrobu konkrétních kusů hardware pro konkrétní lidi, co se zapojí do kampaně
- kampaň používají jako hlasování potenciálních zájemců o tom, kterým směrem pokračovat
Ostuda je o něčem vědět kulový a dělat z toho veřejně nepodložený závěry. To pak vypadáš jak vrchní hradní strašidlo a jeho pšouky bojových plynů.