Osočujete mě zbytečně, protože předpokládáte, zcela mylně, že kritizuji něco, co neznám nebo nepoužívám.
Neosočuju vás a nic takového jsem nepředpokládal.
Ani tuto možnost moc lidí nevyužilo, protože kdyby ano, zaznamenali by při přechodu na ECDSA problémy - a to nenastalo ani před měsíci, kdy velcí registrátoři začali s ECDSA podepisováním.
Mohl byste alespoň naznačit, jakým myšlenkovým pochodem jste dospěl k tomuto závěru? Zkusím hádat – nevíte, jak funguje DNSSEC…
Ve skutečnosti se používání DNSSEC měří jiným způsobem. Stačí dát třeba na webovou stránku odkaz na dva obrázky, jeden na doménu s validním DNSSEC, druhý na doménu s neplatným DNSSEC. Když přijde požadavek jen na první obrázek, prohlížeč je chráněný DNSSEC, pokud přijde požadavek na oba obrázky, DNSSEC se u něj neaplikuje. Případně těch obrázků můžete použít víc a porovnávat použití jednotlivých algoritmů.
NESOUHLASÍM pouze s tím, že jste označil CZ.NIC jako jedničku v oblasti, o které vůbec nevíme, jestli se uchytne.
Vy to nevíte, my to víme.
To je pochybné prvenství a je možné, že konzervativnější přístup (např. delší setrvání na RSA) by byl levnější a atraktivnější pro uživatele (neměli by pocit, že jen co technologii objeví a implementují, musejí ji upgradovat).
DNS resolvery je potřeba aktualizovat průběžně. Pokud má někdo DNS resolver, který nepodporuje novější DNSSEC algoritmy, nebude mu DNSSEC validace fungovat u spousty domén už teď a může se třeba vrátit k ještě starší verzi DNS resolveru, která DNSSEC nepodporuje vůbec. Ale hlavně, v takovém případě má nejspíš DNS resolver s chybami, a to i bezpečnostními, a to je daleko větší problém.
ECDSA podpisy jsou menší, než RSA, takže jsou levnější a atraktivnější pro uživatele.
Jste prostě příliš nekritický a pro-CZ.NIC vysloveně nadšený a je to znát.
To je pouze váš soukromý názor. Vzhledem k tomu, že z mého pohledu popisujete realitu nějakého paralelního vesmíru, je mi váš názor úplně jedno.