Názory k článku
Kampaň za amnestii pro Edwarda Snowdena
-
P K (neregistrovaný)
Protože AI (po nedávných vyjádřeních) kope za Sorose, tedy za Hitlary Cliftonovou, pochybuji, že se Snowdenovi dostane od Obamy něčeho jiného než opovržení. To bych reději počkal na výsledek voleb a třeba se stane zázrak a vyhraje Donald. To by se pak mohl i Edward vrátit domů ...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad třeba se stane zázrak a vyhraje Donald. To by se pak mohl i Edward vrátit domů - no to by jistě mohl, ale Trump by ho zřejmě nechal popravit.
https://www.youtube.com/watch?v=T4DjrBC4K-Q&t=84 -
No to je ale sluníčkový. A pak se vrátil do USA, dostal zpět svoji práci v NSA a žil šťastně, až do smrti (asi 11 vteřin). Ten člověk se prostě dopustil vlastizrady a některým lidem způsobil víc problémů, než celej iSalámskej stát dohromady. To se prostě nedělá. A to říkám jako člověk, pro kterýho jsou USA satan černý špinavý chlupatý smradlavý.
-
O tom není pochyb, stejně jako vyzrazení obchodního tajemství může být někomu k užitku atd. Ale z hlediska USA (vlády) je to prostě grázl a to co udělal je neomluvitelné. Navíc jeho informace mnohdy vedou jen k dalším konspiračním teoriím a jejich skutečná informační hodnota je myslím mnohem nižší, než by si někteří přáli.
-
Ale v případě STB... pardon, NSA, je občan druhořadý a neměl se nikdy dozvědět, co se děje pod pokličkou. Je to otázka národní bezpečnosti, která je důležitější, než nějaký národní přesah, nebo nějaký občan. Ono je to tak v podstatě správně, jenom byla chyba, že to prasklo. A za to může Snowden. Já nechci tvrdit, že se mi líbí, že si nějaký USA dělá prakticky co chce a kde chce, ale na druhou stranu dělají to všichni - v rozsahu, který si můžou dovolit. Osobně mě mnohem víc trápí, když se na Evropu valí horda přičmoudlíků s koberečkama na zádech a někdo se nám snaží namluvit, že je máme sluníčkově vítat s kytičkama.
-
SB (neregistrovaný)
Tak to nesouhlasím, není to správně, protože takovéto pololegální aparáty mají tendenci k bujení a získávání moci, už i tak se to dnes docela překlápí do Orwella. A Snowdeni ten proces narušují, jinak už by z toho bylo něco jako KGB. Je to ten boj občanů a aparátů, které se vymkly kontrole.
O těch čmoudech žádná, ale to je jen jeden z mnoha problémů a s tématem má společné jen to, že je to opět boj aparátu s občanem. -
Bohužel, aby mohla přežít svoboda, je třeba ji omezovat. Získávání moci těmito aparáty je špatné, bez pochyby prasklo i pár věcí, který amíci dělali "navíc" a s národní bezpečností úplně nesouvisely, ale jinak si obecně myslím, že takový aparát, bohužel, je potřeba. To, že je ze své podstaty veřejně nekontrolovatelný, s tím toho moc udělat nejde.
-
Aas (neregistrovaný)
A o to ide. Ze ked niekto porusuje zakon, na ktoreho je zakon kratky, treba na to poukazat a vyvodit zodpovednost. Ked je niekto nekontrolovatelny, mysli si, ze je aj beztrestny. Ale to nie je. Ked to tajnaci presvihli. Maju za to niest zodpovednost. Pochybujem, ze by Snowden riskoval slobodu, ak by sa v tajnej sluzbe robili len spravne veci. Takze: Snowden na hrad! A riaditel NSA do chladku! :-!
-
Tenhle přístup je moc černobílej a zákony jsou moc umělý na to, aby byly univerzální a navíc i do značné míry lokální. Je v pořádku tajně v noci shodit z letadla bez identifikace pár bomb na vesnici v cizím suverénním státě, ve které vím, že je výcvikový tábor teroristů, kteří se chystají zavraždit několik tisíc lidí v nějakém velkoměstě? Mimochodem to vím proto, že jsem umučil k smrti 8 lidí, z nichž 7 možná bylo nevinných. Je v pořádku tím náletem zabít 100 mírumilovných civilistů? Jistě, není to v pořádku. Za prvé, nikdo neměl mít tak zlý úmysl. Za druhé, měl jsem se domluvit s vládou dané země, která možná celou akci tiše podporuje, na klidném řešení bez obětí. Stejně tak jsem měl zadržené podezřelé lidi slušně poprosit kolkovanou žádostí o sdělení informací, kde se tábor nachází a po zcela samozřejmém získání této informace sluníčkovou cestou jsem se jim měl omluvit a propustit je. Poté jsem měl, samozřejmě po dohodě s tamní vládou, zajít do tábora, rozumně si o celé situaci promluvit, omluvit se za to, že jsem obtěžoval a s dobrým pocitem, že už nic nehrozí, jsem měl zase odejít.
Pardon, jsem svině a jsem pro možnost A. iSlám je podle mě špatný, každý neiSlámista je podle něj na úrovni psa bez práva na život a to se mi nelíbí. Křesťané na tom byli ve středověku úplně stejně, ale dostali se z toho a to umožnilo většině civilizovaného světa dojít až tam, kde je teď. iMuslimáci by to najednou chtěli taky a bez práce. Já říkám NASRAT. Pokusů o změkčení iSlámu už bylo dost a většina z nich zase po chvíli skončila a to překvapivě z vůle prostého iSlámského lidu, který následnou opětovnou radikalizaci podpořil. Pro mě je každej iMuslimák to stejné, co já pro něho. Jestli se sem chce přestěhovat, tak fajn, ale při příchodu plivne na Korán, spálí kobereček, měsíc bude zavřenej v táboře, kde bude celou dobu chlastat slivovici a žrát vepřový a ani jednou se nepomodlí. Jestli to jedinkrát poruší, pomaže zpátky jak namydlenej blesk a když ne, může tu zůstat na zkušební rok, po kterém se uvidí, co dál. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Americká vláda má dohody o používání dronů se státy, ve kterých útoky probíhají. Pákistán sice pro domácí publikum protestuje, ale údajně má také tajnou dohodu s US. V případě Sýrie by navíc nešlo o noční nálet neoznačeného letadla, ale o rozsáhlou pozemní invazi, kterou jen tak neskryjete.
Ad iSlám je podle mě špatný, každý neiSlámista je podle něj na úrovni psa bez práva na život a to se mi nelíbí - vy jste asi muslima viděl nejvýš na TV Nova ve zprávách :). Naprostá většina muslimů je v pohodě a nemají potřebu nikoho zabíjet. Hardcode islamisté jsou extrém, řekněme jako u nás Konvička a Okamura, nebo v US Tea Party. Samozřejmě arabský svět má své problémy, o tom žádná. Je to kdysi velmi rozvinutá civilizace (třeba ve srovnání s tehdejší Evropou), která prošla stoletími úpadku. Arabské země jsou přelidněné (v obyvatelných oblastech), mají nefunkční ekonomiku, jsou plné mladých mužů bez práce, bez partnerky a bez šance cokoliv v toho získat. Jejich společnost je sexuálně frustrovaná. Předmanželský sex je může stát ukamenování, nebo člověka zavraždí bratr či otec dotyčné. Sex v manželství je v poho, jenže ženich platí vysoké věno rodině nevěsty, a mladí si to nemůžou dovolit. Ti co mají dobře placenou práci si berou na věno půjčku, kterou léta splácí. Mimochodem milují evropské porno, a "trošku" jim to zkresluje představy o západním životě. Další kapitolou je vlastní islám. Ovšem i v arabských zemích je veliký rozdíl mezi liberály ve městě a konzervativní vesnicí. Liberálové se oblékají a chovací poměrně evropsky, obě pohlaví. Je vtipné vidět jak ti konzervativnější liberálové používají dočasné manželství (nikah misyar, nikah mutah), aby mohli být legálně se svým protějškem. A vesnice? Ta se mění pomalu. Je skoro stejná jako před pár set lety, přibyla jen zpevněná silnice a mobilní telefon.
-
Bohužel, pravda je to jen někde. V některých muslimských zemích, kde bylo náboženství odloženo řekl bych na druhou kolej, je situace o dost lepší (když pominu zajímavé zacházení se ženami, které je většinou i tam značně odlišné od našich poměrů, i když už podstatně lepší, než v minulosti), Ale v zemích jako Irán, Irák, Syrie, tam to není tak slavné ani ve městech. Pokud se tam zrovna neděje něco jako v Syrii, tak už většinou netrvají na tom, aby ženy turistky byly zahalené a pomalu se i mezi mladými objevují lidi, kteří na to kašlou a kupodivu jim to i prochází, ale spousta, především staršího obyvatelstva, je stále dost zmagořená a nejraději by všechny kamenovali.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Je to jejich kultura, tak se nedivte, že na ní řada lidí (zvlášť starších) trvá. Kdyby v Praze chodily turistky nahoře bez, asi by to také řada lidí (zvlášť starších) nesla nelibě. A něco mi říká, že i muž oděný jen do koteky by v obchoďáku budil pohoršení.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Koteka_2.jpgJistí lidé u nich proti "kolonizaci" a "invazi" brojí stejně jako u nás Konvička proti muslimům. Představte si toho vousatého klerika, jak vykládá, že Evropané jsou slaboši, jsou jako psi kteří žerou dokud nezačnou zvracet (a pak jdou zase žrát), a chovají se tak jak v jídle (podívejte jak jsou tlustí), tak v sexu (všichni víme, že spolu spí jako psi každý s každým). Svoje ženy oblékají jako prostitutky, čest a mužnost jim nic neříká, a pořád čekají, že se o ně někdo postará. Pobíhají polonazí po našich ulicích a tržištích (jistě jste viděl Češky v plavkách na arabském tržišti), jedí vepřové (podobně jako kdyby u nás turisté jedli psy) atd. Mluví o morálce a velkých ideálech, ale nakonec jsou přízemní a hledí jen na svoje panděro. Buďme upřímní, z jeho hlediska má pravdu. Ale oni přesto postupně přijímají naši kulturu, a ne my jejich. Proč? Protože jsme technicky vyspělejší, bohatší, dodáváme jim mobily a americké filmy. To přejímání naší kultury zdaleka není samozřejmé, buďte za to rád. Mimochodem muslimové žijící u nás na Západě mají o nás daleko lepší mínění, než ti co žijí ve většině arabských zemí.
https://thesocietypages.org/socimages/files/2008/12/1.pngJestli se chcete dozvědět jak nás vidí oni a jak vidíme my je, tak se koukněte tady. Podotýkám že to má víc stránek. Fascinující čtení, řekl bych.
http://www.pewglobal.org/2006/06/22/the-great-divide-how-westerners-and-muslims-view-each-other/ -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad mě mnohem víc trápí, když se na Evropu valí horda přičmoudlíků s koberečkama na zádech a někdo se nám snaží namluvit, že je máme sluníčkově vítat s kytičkama - mě daleko víc než vítání s kytičkama vadí, když z nějaké země utíkají miliony lidí kvůli válce, a v jiné zemi, kam ti lidé vůbec nemíří ani tamtudy ve větším neprocházejí, z toho mají xenofobové pupínky. Evropané také ve velkém utíkali před válkami, a nakonec ještě mnoho z nás utíkalo před komunisty přes Železnou oponu. To že vy si neumíte představit tragédie, které lidi donutí utíkat, a vidíte je jako "přičmoudlíky s koberečkama", je primárně váš problém.
-
Karel (neregistrovaný)
On je problém hlavně v tom, že neběží jen lidé před válkou. Běží i lidé za lepším, vycvičení vojáci, lidé s HIV atd. Není to jen jedna skupinka, jsou to možná desítky proudů. A problém je ten, že lidé se obvykle na jeden z nich upnou a všechny soudí podle toho jediného.
Takže ano, s válečnými uprchlíky je třeba mít soucit. S masovými vrahy, kteří utíkají před trestem, už ale soucit mít nechci. S vycvičeným vojákem, co má někam dojít a tam čekat na rozkazy, už vůbec ne. Lidí, kteří k nám cestují z Afriky za lepším životem, je mi trochu líto kvůli těm útrapám, co je cestou přes půl Afriky čekají, ale ani ty tu to nechci potkávat. Když se pak objeví případ člověka, který má HIV a cestou z Afriky nakazí dalších deset lidí, tak to už opravdu zvažuji, zda ho neodtáhnou zpátky do moře.
Prostě každý vidí jen to, co chce vidět. A vidět se dá všechno, protože v pohybu je velká část světa.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Běží i lidé za lepším, vycvičení vojáci, lidé s HIV atd."
LOL!!! On nekdo jako vybere vhodneho mladika, za nemale penize ho vycvici, vyzbroji a pak ho posle do Evropy s vlnou nebozaku kdy mu hrozi: Utopeni ve stredozemnim mori, nakazlive nemoci v bednych hygienickych podminkach na trase, zasek nekde na balkane (pokud zrovna mistni vlada zavre hranice), ci deportace do Zastavky u Brna (pokud treba padne do ruky tuzemske policii? Ten kdo mu zaplatil vycvik a pak ho poslal by musel byt UPLNY MAGOR!!!
Vycviceni teroriste se do evropy nejspis dostavaji, ale myslim ze spise pohodlne pristavaji nekde v Charleroi v ramci programu pro slucovani rodin.....
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad problém hlavně v tom, že neběží jen lidé před válkou - souhlas, to je problém.
Ad s válečnými uprchlíky; masovými vrahy; Lidí, kteří k nám cestují z Afriky za lepším životem - první zaslouží azyl, druzí vypovězení nebo vězení, třetí vypovězení do země původu. Vypovězení je problematické, pokud s domovskými zeměmi těch lidí není podepsaná readmisní dohoda. Tam by měla EU tlačit, že nedostanou rozvojovou pomoc a naopak jim zablokujeme vstup na evropské trhy, pokud dohodu nepodepíšou.
Ad v pohybu je velká část světa - zatím to není tak kritické.
Faktem je, že západní civilizace se nesmírně rozvinula, a je to přitažlivé. Začali jsme do světa exportovat svou kulturu (vizte třeba to že arabští, japonští, čínští i afričtí vůdci vystupují v saku a kravatě) i technologie (zpevněné silnice, toalety, elektřinu, vodovody, zemědělské stroje, zdravotnictví, automobily, mobily).
Důsledkem toho exportu technologií je i výrazné snížení dětské, mateřské i obecné úmrtnosti, protože nám přišlo nelidské, jak rozvojový svět trpí a jak tam umírají lidé na choroby, které u nás umíme léčit za půl dolaru. Bohužel to vedlo k prudkému nárůstu populace v celém rozvojovém světě, který zpomalila snad jen epidemie AIDS v Africe. Koukněte se na hustotu populace třeba v Egyptě nebo Sýrii: nesmírně vysoká okolo pobřeží a řek, nesmírně nízká v (prakticky neobyvatelném) zbytku země.
No a bohužel je značná část rozvojového světa spravovaná tak mizerně, že tamní ekonomika nefunguje, a ty země jsou plné mladých lidí bez jakékoliv perspektivy (pro ilustraci 400 milionů Arabů nemá ani jednu automobilku, a kdyby neměli ropu, tak mají jen koně a stany, jako na začátku 20. století). Samo o sobě to naštěstí nestačí k tomu, aby lidé začali migrovat. Ale když se k tomu přidají ještě války, útlak nebo nepokoje, tak je to už moc, a najednou jsou masy v pohybu.Otázkou je, co máme dělat s problematickou částí toho rozvojového světa. Zkoušeli jsme je kolonizovat. Vyšlo to nakonec celkem draho, a bouřili se proti nám. Zkoušeli jsme se nemíchat do jejich věcí a nechat je, ať dělají co chtějí. Jak ukazuje třeba Severní Korea nebo Irák za Saddáma, není to univerzální recept. A zkoušeli jsme do toho i šlápnout, jako v Iráku nebo kdysi v Koreji. Zjevně ani to není univerzální recept.
Mimochodem před WWI svět fungoval úplně jinak. Koupil jste si jízdenku na vlak, a dojel z Prahy třeba do Rotterdamu. Tam jste si koupil lodní lístek do US nebo kamkoliv jinam, a prostě jste tam jel. Dnes máme v Schengenu malou část té svobody zpátky, ale zbytek světa zřejmě už nikdy nedostane zpátky ani kousek.
-
Já mám hlavně pupínky z toho, že si za to můžou sami, že tam mají takový bordel, že velká část neutíká před válkou, ale za relativním blahobytem, který si nedokázali sami po mnoho generací vybudovat a to, že neutíkají přes naše území, dokonce se mu raději vyhýbají, protože ho mají označené na svých mapkách za problémové, to považuji za největší úspěch našeho státu za posledních několik desetiletí. By mě zajímalo, kam se čmoudi vrátí, až se to u nich vyřeší, když spousta z nich říká, že mají holý zadeky a všechno doma prodali, aby měli na cestu do čtvrté říše,
Já jsem jednoznačně pro, jim pomoct. Ale u nich doma. Celý milý NATO by mělo zvednout zadeky ze židlí, udělat krátkej proces a nevymýšlet kraviny, proč to vlastně úplně nejde.
Jestli se sem chtějí podívat, tak prosím - ať si sem zajedou na dovolenou, kouknou na památky, ochutnají vepřo-knedlo-zelo a pak zase zpátky domů pracovat, aby si mohli vydělat na další dovolenou, klidně zase u nás.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad si za to můžou sami, že tam mají takový bordel - předpokládám že jsme si úplně stejně "mohli sami" v Evropě za Hitlera, takže nás tehdy neměli pouštět do USA, Kanady, Jižní Ameriky, Severní Afriky, Persie atd.?
Ad velká část neutíká před válkou, ale za relativním blahobytem - to je zajímavé, že před vypuknutím války v Sýrii za tím relativním blahobytem moc neutíkali. K březnu 2016 jich 5 milionů uteklo mimo Sýrii, z toho 4 miliony mimo Evropu (zřejmě "za lepším" do stanových táborů v Turecku, Libanonu, Jordánsku, Saudské Arábii, severním Iráku atd.). Ale samozřejmě souhlas, že kdo nemá právo na azyl, ten patří vypovědět do své domovské země.
Ad Já jsem jednoznačně pro, jim pomoct. Ale u nich doma. Celý milý NATO by mělo zvednout zadeky ze židlí, udělat krátkej proces a nevymýšlet kraviny, proč to vlastně úplně nejde - například v Iráku nebo Afganistánu se pěkně ukazuje, že někam vlítnout může znamenat desítky let války, obrovské náklady, obrovskou spoustu nenávisti od místních, obrovské ztráty na životech, a nic se tím nezlepší. Navíc válku můžete podle mezinárodního práva vést jen v případě že na vás někdo zaútočí (což se nestalo), nebo s posvěcením Rady bezpečnosti OSN. RB OSN rezoluci k Sýrii neschválí, protože ty rezoluce vetuje od roku 2011 Rusko a Čína. Rusko je vetuje, protože je na straně masového vraha Assada; Čína je v paktu s Ruskem. A vést válku bez posvěcení RB OSN proti režimu, který rozpoutal občanskou válku a zabíjí vlastní lidi, což vede k exodu obyvatelstva, je prostě nelegální. Takže je fajn že jste s tím rychle hotový, ale není to tak jednoduché.
-
Za Hitlera si mohli vylízaní němci, jak se později ukázalo, kdyby někteří neseděli na prdelích a místo vítání uprchlíků (mimochodem, z valné části uprchlíků sociálně kompatibilních) na to vlítli hned, mohla být celá 2SV vyřešená podstatně rychleji. Dokonce bych si dovolil prohlásit, že procentuální podíl uprchlíků oproti zůstavajícím byl výrazně menší a spousta lidí, minimálně od nás, utekla proto, aby mohli bojovat. Zatím jsem nějak nezaslech zprávy o tom, že by se někde hlásili uprchlíci dobrovolníci, kteří by se chtěli vrátit a něco řešit. Což neznamená, že se to neděje, ale nevím o tom. Respektive, ono není moc s kým bojovat, protože těžko budou příjmat uprchlíky v USA jako piloty na letadlové lodě. Proti těm, co utekli s rodinou někam kousek mimo, navíc do kompatibilního prostředí a doufají, že se budou moct vrátit, proti těm nemám vůbec nic, jsem pro to jim v rámci možností i pomoct a z dobrovolníků vybudovat cizinecké legie, které si to tam potom můžou řešit.
Pokud vím, tak v Iráku měli spojenci celkem slušnou podporu místních (samozřejmě ne všude) a nejvíc ztrát si snad dokonce způsobili sami. Afgánistán je země značně problematická, nemá cenu se tam o něco velkýho snažit, maximálně tam naběhnout, pořešit pár lokálních záležitostí a zase rychle vyběhnout. Kdyby ho chtěl někdo ovládnout, tak si myslím, že by se muselo sáhnout pro jádro, což je ovšem celkem zbytečný.
OSN je zcela nefunkční organizace, osobně neuznávám práva nikoho, kdo neuznává ty moje a odmítám ho jakkoliv hájit.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Za Hitlera si mohli Němci, ovšem dost je postrčily vítězné mocnosti po WW1, když určily Německu reparace, které prakticky nešly splatit a vylučovaly ekonomický rozvoj země. Podotýkám že kvůli Hitlerovi utíkali lidé z celé Evropy (včetně Německa). Pointa upozornění na tuhle zkušenost je v tom, že vy vidíte "arabstán" jako jedno území, s tím že je jejich chyba, že tam "mají bordel". To že se Assad zbláznil není chyba těch uprchlíků, stejně jako nebyla chyba uprchlíků z Evropy, že se zbláznil Hitler.
Češi se samozřejmě účastnili boje proti Hitlerovi. Podobně se dnes občané Sýrie a Iráku účastní boje proti Assadovi a IS.
Ad co utekli s rodinou někam kousek mimo, navíc do kompatibilního prostředí - v EU máme přes 500M lidí, a 1M uprchlíků vidíme jako veliký problém. Zkuste si představit situaci v Libanonu, kde mají jednoho uprchlíka na tři obyvatele(!). Ano, Syřané jsou jim kulturně bližší. Ale tak malá země nemůže realisticky pojmout 1.5M uprchlíků, protože není nafukovací. Podobně Jordánsko nemá kam dát 1.3M uprchlíků. Ti uprchlíci tam žijí roky v provizorních stanových táborech, bez možnosti pracovat, bez perspektivy. Ty tábory jsou přelidněné, jsou problémy s lékařskou péčí, hygienou, bezpečností, vzděláváním dětí, 90% rodin nemá přístup k elektřině atd. A ti lidé tam klidně můžou uvíznout na dalších deset let. Kdybyste byl v jejich situaci, nerisknul byste cestu do Evropy? Ono totiž může být lepší ve snaze zlepšit svůj život se utopit v moři, než shnít zaživa.
https://i1.wp.com/i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/02/04/00/30DB7D3C00000578-3429835-image-a-1_1454544752296.jpg
http://cdn1.pri.org/sites/default/files/photos/2013-December/syrian_refugees_snow_storm_7.jpgAd v Iráku měli spojenci celkem slušnou podporu místních - zpočátku ano
Ad nejvíc ztrát si snad dokonce způsobili sami - Iráčané? Jistě, střílí se jak můžou. Po odchodu diktátora vybublaly dekády potlačované etnické a sektářské třenice. Navíc tomu nepomáhá arabská mentalita "vítěz bere vše".Ad Afgánistán je země značně problematická, nemá cenu se tam o něco velkýho snažit, maximálně tam naběhnout, pořešit pár lokálních záležitostí a zase rychle vyběhnout - v takovém případě z té země za rok nebo dva bude opět sídlo teroristů. Amíci se tam snaží nainstalovat centrální vládu, na které by se podíleli všechny etnické skupiny.
Ad OSN je zcela nefunkční organizace - je to mizerná organizace, ale bohužel ta nejlepší, jakou máme. Pokud rezignujeme na OSN a mezinárodní právo, vrátí se svět do situace, kdy bojoval každý s každým. To bych fakt nechtěl vidět.
-
Ano, zavírat lidi na roky do táborů je blbost, mladá generace bez kvalitního vzdělání určitě nepřispěje k rozvoji jakékoliv společnosti, maximálně se nechají zmagořit a budou z nich další kreténi. Proto je třeba situaci řešit rychle a razantně.
Co se týká OSN, uplatňovat mezinárodní dohody na zemi, která je nepodepsala, nebo na ně prostě zrovna kašle, to není ten správný přístup a v takovém případě bych je zcela vyřadil z jakéhokoliv rozhodování o čemkoliv. A jejich slavné modré kastróly (mírové jednotky)... bez hnutí pozorovat vraždění civilistů, bez jakékoliv možnosti zasáhnout, protože na ně nikdo nevystřelil a pouze se jim smějí do xichtu, to je opravdu ukázkou správného mírového přístupu. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Sýrie je členskou zemí OSN, navíc se mezinárodní právo z velké většiny vztahuje i na nečleny. Jak jsem psal: když všichni začnou ignorovat pravidla, budou z toho akorát celosvětová jatka.
Ad zavírat lidi na roky do táborů je blbost - na tom se jednoznačně shodneme. Bohužel jim v těch zemích neumíme nabídnout lepší ubytování, možnost práce (protože ji tam moc není ani pro místní) atd.
Ad je třeba situaci řešit rychle a razantně - ovšem ne zbrkle, protože jinak to bude katastrofa. Teď právě je v Sýrii příměří, tak doufejme, že se ho podaří dodržovat a stavět na něm. I když tomu moc šancí bohužel nedávám. Typicky obě strany příměří používají k tomu aby se připravily na další boje, a se obviňují z jeho porušování a ze započetí dalších bojů. To u nich má dlouhá staletí tradici, akorát tradičně ta příměří mezi nimi sjednávají klerici a ne Západ.
Ideální by bylo buď dát dohromady vládu složenou ze všech etnických skupin, nebo Sýrii (a možná i Irák) rozdělit na federálním základě, nebo vytvořit na místě nové státy. Assad se ale nedá, protože ví, že vítěz (opět tradičně) bere vše, a všichni jeho šíitští spoluvěrci by byli nahnáni do moře nebo rozsekáni na kusy, klidně těmi "umírněnými" rebely, nemluvě o ISIS. Nejspíš budeme mít Západní Sýrii s Assadem a pod vlivem Ruska, a zbytek bude nějak jinak. Jen je otázka, jestli se to stane za měsíc, rok, nebo za deset let. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Vojáci na dovolené, LOL. Ale tohle si US nemůžou dovolit, protože by přišly o důvěryhodnost. Koukněte se na Rusko. To má za přátele už jenom postsovětské republiky (resp. ty z nich se kterými není ve válce či zamrzlém konfliktu), Írán a Severní Koreu.
Navíc je tu problém zvaný Den Poté. Invaze do Iráku probíhala také stylem "odstavíme od moci Saddáma, a pak uvidíme". Resp. nějaká příprava proběhla (kupodivu včetně tisku školních učebnic), ale bylo jí málo a byla naivní. V Sýrii by se nejspíš stalo to co v Iráku: byl by odstaven vůdce z jedné protěžované sekty (sunnitské), k moci by se dostala dlouho utlačovaná druhá sekta (šíité), a členy té první sekty by nahnala do moře nebo rozporcovala na kousky, protože vítěz (tradičně) bere všechno. V případě Sýrie si akorát prohoďte šíity a sunnity. BTW v Iráku to šíitské šlapání do sunnitech vedlo k tomu, že se sunnité připojili k al Káidě a později k ISIS.
Dělení někdy funguje, jindy ne. Koukněte se na Koreu, té jižní se daří celkem dobře. A kdyby se etnicky různorodá (a podobně jako řada arabských zemí silně kmenová) Jugoslávie nerozdělila na víc států, tak si neumím představit, jak by tamní konflikt utichl.
-
Dobře. Vlastně jim vůbec nechci pomoct, chci pomoct nám a to tím, že by měli z Evropy odtáhnout, protože se sem prostě nehodí. Nicméně, ačkoliv použití síly považuji v tomto případě za nevyhnutelné, raději bych ji použil na ty zlobivější ozbrojený iSalámisty a těm hodnějším bych dal šanci, aby se mohli DOMA polepšit. Ono střílet na hranicích neozbrojené civilisty není nejlepší způsob a nesouhlasím s ním ani já. Na druhou stranu, čekat, až se z neozbrojených civilistů stanou ozbrojení džihádisti, to se mi taky nelíbí.
Pro informaci... to, že někdo někoho okrade, fajn, je to selhání jednotlivce, dělají to i naši, když je to čmoud, okamžitě vyhodit, odkud přišel a dál to neřešit. To, že někdo někoho zabije, fajn, je to horší, ale postup stejný. I to, že jednotlivci hrábne v bedně a vystřílí hospodu/školu/obchoďák, to je sice trochu amerika style, ale budiž, ale pokud se ty ku*vy organizují a někteří z nich sem táhnou pro to, aby páchali hromadné vraždy za křiku Allāhu Akbar, další sem táhnou proto, aby ty "vyměklíky" do takových činů nutili, další jsou slušní občani, kteří se k tomu nechají zmagořit až tady a dokonce jsou i tací, kteří tu žijí i více generací a stejně se do toho zapojí, to už ve mně vzbuzuje velmi nemilé pocity ohledně celého iSalámu. A ačkoliv kytičkáři melou furt dokola, jak je to mírumilovné náboženství a radikálové jsou výjimky a nikdo je nemá rád, tak už jim prostě nevěřím. Navíc jsou to lidé, kteří sem přišli "na návštěvu" (většinou bez úmyslu se vrátit), na kytičkové pozvání Adolfy Merkelové, proto považuji za logické takovou návštěvu prostě vykopnout ze dveří a Adolfu s nima.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jak už jsem psal, arabská veřejnost extremisty nijak zvlášť nepodporuje, a jsou tam braní jako u nás Konvička nebo Okamura. A pokud jde o počty útoků a mrtvých, tak jsou poslední léta poměrně klidná, i přes nástup džihádistů. Například v době aktivního působení ETA/RAF/IRA bylo mrtvých výrazně víc.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015Ještě pro ilustraci rozsahu problému: teroristé v roce 2015 zabili v Evropě 161 lidí. Celkový počet vražd v Evropě byl okolo 22000. Celkový počet obětí dopravních nehod byl jen v EU okolo 25700. To znamená, že džihádisté mají v Evropě na svědomí 137x méně obětí než vraždy, a 160x méně obětí než dopravní nehody. Terorismus je samozřejmě problém, ale katastrofu div ne biblických rozměrů z ní děláme my ve spolupráci s médii.
Pokud tomu správně rozumím, chtěl byste odsunout cca 20M lidí (počet muslimů v Evropě), protože pár z nich zabilo 161 nemuslimů. Nepřipadá vám to trochu nepřiměřené?
Ad lidé, kteří sem přišli "na návštěvu" (většinou bez úmyslu se vrátit), na kytičkové pozvání Adolfy Merkelové - moc koukáte na TV. Merkelová nepozvala uprchlíky. V té době byly v Řecku, Maďarsku a vůbec na cestě stovky tisíc lidí, a ty země to nezvládaly. Markel těm zemím umožnila je poslat do Německa. Žádné pozvání nepadlo.
https://www.reddit.com/r/europe/comments/4au611/chancellor_merkels_invitation_in_the_refugee/ -
Unknown (neregistrovaný)
"vdaka nemu vieme, ze to, co sa hovori o spehovani, nie su len konspiracne teorie"
Soudnej clovej to vedel i bez Snowdena. Soukromi slo vzdy stranou pokud jde o bezpecnost statu/lidi. Pokud si nekdo nekdy zkusil ve stredni africe na trzisti koupit za $10 rucni granat, zabalit a poslat si ho postou domu, tak vi ze zadne absolutni listovni tajemstvi neexistuje.
Pokud ma stat, alespon do urcite miry, garantovat bezpecnost (a bezpeci je vec kterou lide od statu ocekavaji v prvni rade), musi k tomu mit prislusne efektivni nastroje. Stat ktery by absolutne respektoval jakesi "nedoktnutelne pravo na soukromi", by dlouho neprezil. Jde spise o to aby narusovani soukromi melo pravne vymahatelna pravidla a cele je to, jako ostatne vsechno, podmineno alespon trosku funkcnim pravnim statem....
Koho to zajima, tak existuje par lidi, kteri se s tim snazi neco delat https://www.facebook.com/events/1491838637715970
-
Toto si může určit jen stát samotný, na základě vlastních zákonů a rozhodnutí. Pokud není/nebyl Snowden úplně mimo (což se nedá vyloučit), věděl moc dobře, co dělá a co mu za to hrozí. Stejně tak to věděla spousta rozvracečů státu za komárů. Pravdou je, že za komárů to nemuselo být tak jednoduché, něco mohlo být vykonstruované, ale to si myslím není Snowdenův případ, ten se k tomu před celým světem přiznal. Že se nám to možná nezdá je náš problém, ale na aktuálním stavu to nic nemění. Ostatně, dementních zákonů, kterým se dá jen zasmát, máme taky dost a stejně platí.
-
SB (neregistrovaný)
Máte recht, akorát se tu bavíme o tom, jaký to má morální význam, neboli nezajímá mě ani tak, co si o tom myslí vláda (to je stejně objvykle jen kurva, která hraje v první řadě sama za sebe - nemusíme chodit daleko), ale co si o tom myslí občané, protože státní aparát je tu pro občany, ne občané pro aparát, jak si aparát často myslí. A to je právě ta podstata, kterou Snowden zasáhnul.
-
Běžný občan má smůlu, může se maximálně na oko vyjádřit ve volbách, ale šance něco zásadně změnit pokojnou cestou je mizivá. Variantou by bylo, kdyby do vlády a dalších státních institucí při každých volbách nastoupila skupina obyčejných, nejlépe náhodných a bezúhonných občanů. Bohužel, politická kariéra se buduje jako jakákoliv jiná a politik musí na vrchol vystoupat. Šance, že se dostane až na vlivná místa, zcela nepošpiněn a neovlivněn, je celkem mizivá. Další variantou je, že se pro politiku rozhodne někdo, kdo měl moc (především peníze samozřejmě) již předtím, ale na druhou stranu, proč by to úspěšný podnikatel dělal, když by tím nesledoval vlastní zájmy?
-
Unknown (neregistrovaný)
"Běžný občan má smůlu, může se maximálně na oko vyjádřit ve volbách, ale šance něco zásadně změnit pokojnou cestou je mizivá."
Pan Bezny Obcan (nemuzu si pomoct ale pripomina mi to Bezny praci prasek) nemuze nic zasadniho zmenit proto, ze na zasadnich zmenach by se mel demokraticky shodnout s dalsimi Beznymi Obcany. Tzn, pokud o tom chcete psat, piste prosim v pluralu.
Jinak jedna politologicka teorie rika, ze v usazenem (ne prilis brzy po nejake revoluci) demokratickem systemu je v podstate nemozne udelat nejakou zasadni zmenu, protoze ta zakonite (proti stavajicimu stavu) poskodi nejakou minoritu a ta logicky spusti tak velky randal proti planovane zmene, ze se vetsina politiku zalekne a od zmeny ustoupi. Spise nez vada demokracie, je to jeji vlastnost.
-
Karel (neregistrovaný)
Na téma demokracie existuje hodně literatury, některá pojednání i tisíce let stará. Obecně řečeno demokracie může fungovat za určitých podmínek a principů. Jenže lidé ty principy ignorují.
V tomto konkrétním případě je to princip zájmu. Každý člověk má sféru zájmu - věcí, co ho nějak přímo ovlivňují. V demokratické společnosti by se člověk neměl vyjadřovat k věcem mimo svou sféru zájmu. Takže třebas v mém případě bych se ani já a ani nikdo z mé nejbližší rodiny neměl vyjadřovat k věcem jako je velikost sedátka v traktoru. K tomu by se měli vyjadřovat pouze lidé, pro které je to sféra zájmu. Bude to sice menšina, ale jediné je to doopravdy ovlivňuje. Ať si to dohodnou a odhlasujou.
Bohužel v dnešní společnosti se na sféru zájmu nehraje a každý má potřebu kecat do všeho. Máme příliš mnoho informací a jsme příliš slyšet. Proto se běžně stane, že většina utlačuje menšinu ve věcech, po kterých jim vlastně nic není. Navíc nemají vlastní názor a tak si ho utvářejí podle toho, co slyší. V důsledku toho má štěkající menšina takovou šanci něco ovlivnit. A proto neštěkající menšina vždycky ostrouhá. Vždy je ale výsledek rozhodnutím většiny. Bohužel obvykle většiny, která tomu nerozumí a ani nemá potřebu tomu porozumět, protože se jí to netýká.
Ale to není moderní mor, na tohle si stěžovali filozofové už za dob starověkého Říma. Zejména poté, co senátoři začali dostávat plat a mohli se přestat věnovat své živnosti a začít se naplno věnovat "všemu".
-
Sten (neregistrovaný)
@Karel
Ani tohle moc nefunguje. Kdo by rozhodoval třeba v případě migrace (víz, azylových práv ap.)? Naprostou většinu společnosti to ovlivňuje minimálně, je to tedy mimo jejich sféru zájmu. Budou tedy o tom rozhodovat sami migranti? Jich se to týká nejvíce. Nebo firmy, které provozují azylová centra? To by dopadlo ještě hůř.
ČLÁNKY DO MAILU
