Karty pro majitele bitcoinů

I s tim kapitalismem je to slozite, jeho nejhezci definice co jsem kdy slysel znela:

Kapitalismus je to, co se lide se vsema tema nasima penezma rozhodnou dneska delat....

S kapitalizmem to zas tak slozite neni.

Jen kdyz se do toho serou komousi a stale tomu rikaji kapitalizmus, tak se pak zacnou dit historicke tragedie.

Svobodny trh bez regulaci je odpovedi na skoro vsechny problemy dnesniho sveta.

A nez tu nekdo zacne plivat na svobodny trh, tak u nas, v EU, v SSSR, CSSR nikdy svobodny trh neexistoval.

Ale mrknete treba na AirBNB, Uber, ...staci jen trosku mene regulaci a najednou vas taxikari neokradou, ubytovani je kdykoliv a kdekoliv za dobry peniz,...

Nebo ze zivota, 25let prazsky magistrat nevi jak poresit tragicky taxikare, no a dnes odvoz z letiste neresim. Argumenty o zkouskach, mistopisu, *ovladani taxametru*, bezpecnosti, blabla :-)))), komicke..

Komousi se nas snazi presvedcit, ze se o sebe neumime postarat (a ukazte mi nekoho komu byste do oci rekli, ze se o sebe nedokaze postarat) a ze jen oni komousi to dokazou.

Tak a dnes vidime jak se jim to po dalsich 25letech dari, pulka lidi v Cesku nevi koho volit, druha je nasrana na vsechny a ze svych selhani vinni vsechny jen ne sebe. Jestli jsme meli v 90kach nejakou sanci videt zablesk svobody, dnes se opet demokraticky ritime do pekne totality.

Jenomže pokud není trh doje**** např. dotacema a 3 megatunama administrativy, tak jeho konkurence nemá takový problém začít a prosadit se. Naopak čím tvrdší regulace, tím težší je budovat jakoukoliv konkurenci ... Což pravda se někomu hodí, někomu zase ne ;-)

A třeba monopol Googlu a počínající monopol Facebooku je způsobem jakými přesně megatunami administrativy?

Já tam píšu, že megatuny administrativy jsou problém pro růst zdravé konkurence proti monopolům. Nevím o tom, že bych tam někde psal že megatuny administrativy způsobují růst monopolu. Netušil jsem že 2 věty a jedno souvětí bude takový problém ...

@Jenda

Ostatně mohl bys mi (nebo mínusáři), ať se pobavíme, osvětlit, kde se v mém textu nachází, že "megatuny administrativy způsobují růst monopolu"?

Karetní asociace dodržují na českém území české zákony a peníze vydají.

Když u vás exekutor najde klíče, může zadržet klíče. Nevím, jak jste přišel na to, že by tím mohl vstupovat do nějaké serverovny. Když zadrží platební prostředek, může disponovat i s penězi na něj vázanými, protože tak hovoří vyhláška.

U exekuce žádná presumpce neviny neplatí, protože už je po soudním řízení. Pokud exekutor zadrží nějaký majetek, u kterého má důvodné podezření, že by mohlo být majetkem povinného (anonymní platební prostředky do toho patří), musí ten, komu patří, prokázat vylučovací žalobou, že nejsou povinného, ne naopak.

Premyslis hlavou nebo kolenem? Nemas potize se ctenim psaneho textu? Dal jsem priklad, PRIKLAD!!! zameny prostredku pro overeni(klice) a financnimi prostredky (budova). Jsou to dve oddelene veci.
Stejne jako pronajaty trezor v bance. Klice od trezoru jsou banky, ale exekutor se k obsahu stejne dostane snadneji legalnimi prostredky pres banku. Klice ma exekutor vratit. Jinak ma pruser. Zvlast pokud o tom ze si je vzal ma povinny zaznam. Nehlede na to ze anonymni trezory uz v CR neexistuji, takze velmi dobre muze zjistit ze povinny trezor ma, aniz by ty klice zabavoval.

Dalsi premysleni kolenem, kde pisu ze u exekuce plati presumpce neviny? Nikde. Zase dunis. Presumpce neviny se bude uplatnovat v momente, kdy te obvini z odklonu financnich prostredku ktere jsou zmineny v clanku.

Ano ta vyhlaska je uplne blbe a nastesti je jenom vyhlaska, nikoli zakon. Zabaveni majetku banky je neco na co si banka dava bacha. Pristup k uctu totiz mohu po blokani/strzeni penez dale potrebovat. Exekutor ji ma po identifikaci vratit tomu komu patri. Patri vzdy bance, Nikdy a to ani v USA nemate debetku/kreditku ve svem vlastnictvi. Mate s ni pravo pouze disponovat. Disponovat(rozumej vybirat s ni penize) s ni muze pouze drzitel a tim drzitelem neni a nikdy nebude exekutor. Ten podle ni muze identifikovat banku (velmi snadno, je na to appka:)) a s ni pak dale resit vyrovnavani na bazi bankovnich uctu.Zejmena pokud je podezreni na ucty mimo CR (na ty v CR staci totiz zakladni identifikacni udaje, proto je prasknes pri zakladani uctu) Jen je treba nezamenovat ucet a kartu ze.

Papouskovat zakon dokazu taky. Praxe je ale o necem jinem. Po nekolika pruserech si exekutori uz rozmysli co zadrzi. Precijen jejich pojisteni ma limity a nemuze to delat zase naprosty blb.

Dal jsem priklad, PRIKLAD!!! zameny prostredku pro overeni(klice) a financnimi prostredky (budova). Jsou to dve oddelene veci.

A já na to reagoval, že je to nesmyslný příklad, protože v jednom případě exekutor nemůže prostředek pro ověření použít pro přístup k prostředkům a ve druhém ano.

Dalsi premysleni kolenem, kde pisu ze u exekuce plati presumpce neviny?

Ve čtvrtém bodě, cituji:
Jelikoz u nas plati presumpce neviny, tak vam to policie nejdriv musi dokazat ze je vase a ze vy jste s kartou disponoval a prostredky na nich.

Presumpce neviny se bude uplatnovat v momente, kdy te obvini z odklonu financnich prostredku ktere jsou zmineny v clanku.

Vy jste ale psal o tom, že by se presumpce neviny měla uplatňovat i u peněžních prostředků, které exekutor zabaví, což není pravda.

Zabaveni majetku banky je neco na co si banka dava bacha. Pristup k uctu totiz mohu po blokani/strzeni penez dale potrebovat. Exekutor ji ma po identifikaci vratit tomu komu patri.

Nemusí po identifikaci, ale až po skončení exekuce. Do té doby, pokud to považuje za účelné, ji může držet, stejně jako může blokovat účet.

Patri vzdy bance, Nikdy a to ani v USA nemate debetku/kreditku ve svem vlastnictvi. Mate s ni pravo pouze disponovat. Disponovat(rozumej vybirat s ni penize) s ni muze pouze drzitel a tim drzitelem neni a nikdy nebude exekutor.

Exekutor má právo ji zadržet a s ní disponovat, protože tak hovoří vyhláška. Že to není podle smluvních podmínek, mu může být jedno, protože vyhláška má vyšší právní sílu.

Exekutorovi musím na základě té vyhlášky vydat pin ke kartě?

Asi ne, exekutor jej stejně nepotřebuje, aby mohl prostředky vybrat.

Zivot neni cernobily a mnohokrat se clovek musi rozhodnout mezi vetsim a mensim zlem. Pri svem veku bys tyto jemne nuance mel jiz znat, nebot je to zakladni vlastnost dospivani.
Je lepsi o penize prijit, nez mit na krku obvineni z odklonu financnich prostredku. To neni prijemna vec.

Skoda veritele je vzdy potesenim povinneho. A nejlepsi je jak se vam takovi lide smeji do oci. Prave ted budu neco takoveho opet resit - skoda na zdravi zpusobena nezodpovednym pro okoli nebezpecnym odpadem spolecnosti.