Názor ke zprávičce Konec síťové neutrality v USA od Petr M - Jenomže ISP existuje primárně proto, aby ten traffic...

Jenomže ISP existuje primárně proto, aby ten traffic přepravoval. Tak by se neměl tvářit uraženě, když to po něm někdo chce.

Pokud jde o jeho práci, je tam několik úzkých hrdel - spojení k zákazníkovi (hlavně v případě WiFi), ale i třeba použití IPv4. Proč? Protože
- CGNAT má omeznou propustnost, každý paket se musí modifikovat a ukládat si někam, odkud má přijít odpověď a kam ji předat. U 6to4, pokud bude 80% trafficu po IPv6, se v IPv6 only síti překládá 20% trafficu.
- Dejme tomu, že jsme ve finále MS v hokeji, právo na přímý přenos má jedna firma. V IPv4 je najednou traffic z jejich infrastrkuktury třeba 90% uplinku - několik kopií jednoho streamu. u IPv6 se nahodí broadcast a jede jenom jedna kopie. A nemusí mít na podobný události tak předimenzovaný uplink.
- IoT apod. není kompatibilní s NATem. V IPv4 síti se i zařízení ve stejné síti domlouvají skrz prostředníka někde v datacentru. Pokud zvonkový tablo generuje VoIP 50kbps do tabletu 5m daleko, na lajně ISP se to projeví jako 100kbps (pokud neztrácí data).

Takže ať si ISP s problémem s objemem dat nastaví síť IPv6 only, tím zredukuje toky live videa (TV, přímý přenosy, ...) a audia (live rádia), zbaví se i většiny NATování. A pak ať klidně vybírá poplatek za IPv4 (klidně od poskytovatele obsahu), protože tam budou náklady navíc. Do té doby ať nebrečí, že ty objemy dat nedávají.