Zrovna přirovnání k našim železnicím celkem hezky sedí, protože když budeš jezdit každý den (jako na internetu), tak se na obyčejných jednosměrných jízdenkách nedoplatíš.
Ovšem na rozdíl od síťové neutrality budeš pořád platit za kilometr a vozovou třídu (řekněme objem dat a rychlost?), a kilometr na sever tě bude stát to samé co kilometr na jih. ISP tě ale bez problémů na novinky posadí do první třídy, přinese ti jídlo a pití a za cestu zaplatíš dvacet korun, posílat e-maily budeš za padesát druhou třídou, a na roota pojedeš ve stoje vedle záchodu.
Podle meho to rozhodne nesedi.
Spis bych to videl tak, ze si clovek koupi jizdenku a pojede z A do B. V B pak vystoupi a pri pruchodu nadrazim jej prosacuji a podle toho, co si u sebe prenasi, zaplati poplatek za pruchod nadrazim. Hezky za kazdou polozku zvlast.
Co si budeme povidat, pruchod nazdrazim je prece take sluzba a majitel nadrazi neni nejaka dobrocinna organizace. Kdyz uz tedy nema nic z toho, ze jste se cizim vlakem svezli z A do B, tak si musi holt prijit na sve nejak jinak.
To nesedí. Ve vlaku (a zejména v letadle) také zaplatíte za nadrozměrná zavazadla, extra za jízdní kolo, úplně jiný příplatek máte za domácího mazlíčka (v letadle velmi drahé!). I poskytovatelé přepravních služeb se snaží základní cenou obsloužit maximum zákazníků, a naopak odstřihnout opatřením několik málo procent těch, kteří vybočují z řady.
Možná to nevíte a překvapí Vás to, ale když jdete na nádraží někoho vyzvednout (a nemáte tedy jízdní doklad), správně byste si měl koupit tzv. vstupenku na nástupiště (lidově "perónku"). Viz http://www.predpisycd.wz.cz/data/SPPO.pdf, bod 121, str. 21.
Váš příměr tedy sedí, ale přesně opačně, než jste ho asi myslel.
nadrozmerna batozina = kupim si vacsi objem dat/vyssiu rychlost prenosu
bez sietovej neutrality = svetre v batozine su lacnejsie ako topanky.v batozine, kosele su zdarma a spodne pradlo nemozem prepravovat.
priplatok za milacika = chcem verejnu IPv4, tiez nadstandardna sluzba, ktora sa priplaca
Bez sietovej neutrality = popularnejsie plemeno bude mat vyssi priplatok
Este nejak trefne analogie?
>> Bez sietovej neutrality = popularnejsie plemeno bude mat vyssi priplatok
No a? Jeďte autobusem, autem, nebo stopem. Prostě jeden přepravce nebude chtít jezevčíky, protože moc štěkají, druhý nebude chtít chlupatá plemena, protože moc línají, třetí přepravce nebude chtít kočky, protože dráždí psy, a čtvrtý nebude chtít zvířata vůbec.
Pokud však bude koupěschopná poptávka, pak jistě poptávané služby nabídne.
Nutit soukromého poskytovatele co smí, a co musí poskytovat je špatně. Asi podobně nelibě byste nesl, kdyby vstoupil v platnost zákon, který by Vám přikazoval vzít do auta kohokoliv, kdo čeká na zastávce, kolem které jedete. Bylo by to totiž logické a ekologické a ekonomické, a dokonce i hezké, ne? Snížil by se počet autobusů, auta by nejezdila obsazená jen řidičem.... Ach..., to by byla kráááása.
Prosím nešířit bludy, najděte mi "vstupenku na nástupiště" v aktuálním ceníku. Jako domácí úkol si můžete vygůglovat, od kdy přestaly vstupenky na nástupiště existovat. Nápověda, je to několik let a naposledy, před úplným zrušením vstupenek se vstupenky oficiálně jmenovaly "Samostatné využití přepravních prostor".
Nechci se uchylovat k osobnim utokum (takze to berte opravdu jen jako sarkasmus), ale p. Silhavy je zrejme trochu clovek ze stare doby - na nadrazi ma pocit,ze by mel mit zruseonu peronku, v jine diskusi obhajuje pouziti tabulek pro HTML layout a nakonec se dozvime, ze pristup na internet neni nic nutneho a proto sluzba muze byt jakkoliv limitovana / blokovana podle obchodnich potreb daneho ISP :)
Kdepak, nejsem ze staré doby, jen si myslím, že vše má svůj čas a má k tomu být přirozený vývoj. Žijeme v civilizované Evropě, kde drtivá většina obyvatel pracuje tím, že "sedí a ťuká do klávesnice", a menšina zajišťuje obživu. Na to, abychom vůbec mohli fungovat, spotřebujeme mnohonásobně víc pozemských zdrojů, než naši kolegové v zemích třetího světa. Každou další regulací, byť dobře míněnou, si jen zvyšujeme daně, poplatky, odvody, nutné investice. Podobným honem za blahobytem už skončilo několik civilizací, a my se uregulujeme k našemu konci také.
Lide tukajici do klavesnice nezajistuji obzivu? No prosim :-) Napr. matematikove, fyzikove, biologove, inzenyri a dalsi a dalsi obory by ti za takove prohlaseni jiste podekovali , ale vsak o co jde, oni prece obzivu nasi civilizace nezajistuji a vsechny moderni stroje/pristorje/poznatky, diky kterym civilizace stoji, se objevili jen tak :-)
Mno, v tomhle se musím kolegy Šilhavého zastat, protože vřele pochybuju, že všichni kdo se tu vždycky do někoho zvesela opřete, svoje teorie skutečně poctivě domýšlíte ve všech souvislostech a důsledcích. Mě se stává zcela běžně, že mi některé "nezamýšlené důsledky" (pro halflajfisty "unforeseen consequences") docházejí až zpětně, a spousta souvislostí nebývá zřejmá, dokud se do problematiky neponoříš fakt hluboko.
Prirovnani hezky ale zcela mimo.
Pokud zeleznice, tak budiz. Z tvoji obce se koupit mesicni jizdenka do Praglu za 100Kc. Nikam jinam ovsem za tech 100Kc jet nesmis, pouze do Praglu. Pokud budes chtit jezdit obden do Brna, budes muset zaplatit dalsi kilo ... Za treti kilo muzes jezdit do Ostravy.
Ale pokud budes chtit jet do kotehulek nebo horni dolni, tak si musis zaplatit dvacku za km (bez ohledu na to ze uz 3 kila platis), s tim, ze smis ale jezdit maximalne 30km mesicne. Dalsich 30km si muzes prikoupit za petikilo (to nic nemeni na tom, ze porad budes platit tu dvacku per km).
A ted mi rekni, bude nekdo za 2-3 roky jeste bydlet nebo provozovat nejakou firmu v horni dolni nebo kotehulkach?
Tak to je přesně příležitost pro malé dopravce, nebo i pro místní podnikatele.
Další možností je, že tam začne být levnější pracovní síla (kvůli zhoršené dostupnosti) a začne být místo atraktivní pro nějaký nový podnik.
Regulace udělá škod daleko víc, příkladů ze světa najdete miliony. Každý nápad na řízení čehokoliv státem je na začátku motivován dobře. Můžeme USA jen závidět, že oni vědí nejen, kdy je nutné regulaci zavést, ale také kdy ji zrušit.
A rovnako nájdete množstvo príkladov, kedy boli regulácie pozitívne - istotne si viete predstaviť, ako by to dopadlo, keby sa zrušila napríklad povinnosť preukázať bezpečnosť potravín, či účinnosť liekov.
Váš problém je, že sa na veci dívate príliš idealisticky - libertariánska teória o tom, že štát je zbytočný a spoločnosť sa ureguluje aj sama je síce krásna, lenže reálny svet vyzerá inak.
Když se vrátíte na začátek diskuse, ale i do jiných mých příspěvků, velmi pečlivě zvažuji, jestli je něco základním právem, nebo něčím, co si zasluhuje speciální ochranu.
Souhlasím naprosto, že v případě bezpečnosti potravin, léků, ..., je absolutně nezbytná regulace. Jenže buďto tu regulaci můžete provádět velmi konzervativně a vést ji směrem k objektivní odpovědnosti - tak to např. funguje v případě USA a FDA, nebo se vše snažíte řídit státem, jako u nás, kde SUKL schválením de facto sejme veškerou odpovědnost z výrobce.
V případě USA je o maličko větší riziko, že něco proklouzne, ale je to velmi samoregulační. Výrobce má stažené půlky, protože v případě průšvihu to pro něj znamená obrovské problémy. U nás možná něčemu předejdeme líp, ale za cenu neuregulovatelnosti ceny léčiv, a také za cenu toho, že v případě průšvihu výrobce je odpovědný velmi omezeně (vždyť to bylo schváleno!).
Proto je můj postoj k jakékoliv regulaci velmi zdrženlivý. Moc hezkým příkladem je Velká Británie, která velmi opatrně implementuje změny do svého právního řádu. Někdy se jim smějeme, ale většinou bychom jim mohli závidět stabilitu, které svým přístupem dlouhodobě dosahují.
Internet podle mě není potřeba regulovat. Pokud někomu nebude fungovat skype, či facebook, tak prostě odejde k jinému operátorovi. Nebo tyto služby oželí, dá se žít i bez nich. Stejně kritický názor mám např. na násilné regulování telekomunikačních poplatků. Operátoři po regulaci nevymysleli žádné zlepšení služeb, jen byli vyprovokováni k tomu hledat cesty ke zpoplatnění neregulovaných služeb. Co bude následovat? Patrně zregulujeme další část. A budeme regulovat tak, až se úplně uregulujeme.
Ve výsledku nás celý státní a evropský aparát, který řeší tyto hovadiny, stojí daleko víc, než kdybychom platili dražší internet a telefon. Stačí se podívat na výplatní pásku a na to, kolik procent populace pracuje ve státní správě, a stále se přibírá.
Váš problém je, že sa na veci dívate príliš idealisticky - libertariánska teória o tom, že štát je zbytočný a spoločnosť sa ureguluje aj sama je síce krásna, lenže reálny svet vyzerá inak.
Tak v USA v minulosti meli uzasnou vymozenost. Lidi makali ve firme, ktera jim platila vlastni nesmenitelnou menou, za kterou lidi nakupovali ve firemnich obchodech predrazene zbozi a levnejsi od konkurence si koupit nemohli, protoze nemeli dolary. Ti lide byli v podstate majetkem firmy. Nepripomina vam to neco?