Vlákno názorů ke zprávičce Konec síťové neutrality v USA od abice - Správný krok. Stát nemá co zasahovat do svobodného podnikatelského...
-
abice (neregistrovaný)
Vy vůbec nečtete diskuse na rootu a na ábíčku, co?
Otázka úlohy státu se v nich řeší dost často, a tenhle postoj je v nich dobře vyargumentován...Prostě když se nad tím zamyslíte, vyjde vám jako jediná možnost, že stát by měl být co nejmenší, měl by vybírat méně na daních, měl by méně přerozdělovat a neměl by se do ničeho plést. Každého jenom zatěžuje zákazy, příkazy, a papírováním, a jeho zásahy ekonomiku akorát poškozují...
Případně si můžete poslechnout i trochu extrémnější názory v tomto smysli. Třeba Urza má pravidelné přednášky v Paralelní Polis... Ten dokonce říká, že stát by neměl být vůbec, natož aby někde reguloval podnikání....
A když si ho zvou i do Paralelní Polis, tak přece ani pražským hackerům nemůže připadat, že vykládá blbosti. -
Takze v podstate navrhujes stat zrusit a predat vladu korporacim. Tak o tom zhruba byly nektere pasaze TTIP - ale nastesti se nepovedlo.
Jinak zarne zitrky uz nam jednou slibovali, akorat pod jinou vlajkou.
BTW, jak vypadaji nasledky vlady korporaci muzes pozorovat po ruznu ve svete, napriklad v Jizni Americe. Chile, Bolivie a tak. Ekologicka katastrofa, ze horsi by mohla byt uz jen tehdy, kdyby soudruzi meli vice casu.
-
Pravicovy pohled na vedeni statu je stejny nesmysl, jako pohled levicovy. Zejmena dnes, kdy si levice casto pocina pravicoveji nez pravice sama, kdy politici jsou lide, kteri nevedi, co delaji a nemaji nejmensi tuseni, co by delat meli a tak volice lakaji na levny populismus zcela mimo skutecne problemy spolecnosti a kdy rozdil mezi levici a pravici je jen v hloubce zarazeni hlavy do rite korporaci, pricemz levice a pravice akorat pouzivaji jiny lubrikant.
-
To je v těchto diskusích poměrně běžné. Diskutující se, až na výjimky, hlásí k pravicovým myšlenkám, ale opouštějí je jakmile by jakýkoliv pravicový princip mohl narušit jejich pohodlí. Ne náhodou toho pak umějí využít populisté, kteří umějí prázdnými frázemi zaujmout. Abych to shrnul, zde by všichni chtěli mít volný trh a jeho výhody, a zároveň regulaci, ale jen v oblastech, které jsou JIM blízké. Bohužel, státy fungují tak, že buďto se serou do všeho, nebo do ničeho. Osobně jsem velmi za tu druhou variantu.
-
Osobně jsem velmi za tu druhou variantu.
Jo, to uz tady bylo. Zeme neskoncila jako jedno obrovske smetiste jen diky tomu, ze se staty probraly a zacaly korporace regulovat. Bez regulaci tu byl Londyn, kde skrz mlhu nevidel clovek vlastni ruku, kdyz ji natahl (takove jsme pak meli v Severnich Cechach, kdyz stat byl jednou velkou korporaci rizenou nejvetsimi hnupy, ktere se podarilo najit), v Ryne byly tak asi tri ryby a more je dodnes plne radioaktivniho a chemickeho odpadu v mizernych kontejnerech, ktere pokud se jeste nerozpadly, tak se nepochybne jiz rozpadaji. A krome Greanpeace to nikomu nevadilo, rozhodne pak ne politikum.
K odstraneni regulaci se nyni vraci v USA a prvni vysledky jsou jiz videt. Tezba bridlicovych plynu, ropnych pisku a tak, na Aljasce soudruh Trump pripravuje tezbu ropy.
Tak je s chuti do toho, odstranme regulace, at svet vypada jak v post-apokalyptickem filmu.
-
Jardo, neregulovat neznamená nechat korporace bez odpovědnosti za to, co dělají!, ale právě naopak.
Regulací z nich odpovědnost paradoxně snímáte, je to hon na kočku a myš. Zregulujete jednu oblast, ale oni vykouknou jinde. Zregulujete ji, a znovu.
Kdyby se chtělo pouze dodržování běžných zákonů, a firmy by nesly odpovědnost za škody (mimo jiné smog), pak by to mohlo fungovat, aniž by to stálo miliardy nás všechny. -
Otazkou ale je, jak by to vypadalo s tim vymahanim odpovednosti statem, ze ktereho zbylo par desitek ucetnich, kteri kontroluji dane, aby bylo z ceho platit policajty a tlupu vyzirku, kteri predstiraji, ze jsou vladou. Jak dlouho by trvalo, nez by si korporace na objednavku u takto slabeho statu koupili prislusne zakony? Ostatne jak takove vymahani funguje, vidime na prikladu Union Carbide a Bhopalske katastrofy. Firma jednoduse zmizela, hlavouni nepotrestani a vali si sunky v pohodli azylu v USA. Fabrika stoji, jak ji opustili a nadale z ni unikaji chemikalie.
Podobnych prikladu by se urcite naslo vic. Ostatne dnes se firmy zakladaji treba jen na to, aby se postavily nejake supacke sklady, ty se nacpaly nejakym sajrajtem a nasledne firma zmizi a nekde zavrou nejakeho bileho kone, nacez stat (danovy poplatnik) plati likvidaci.
Ostatne ochutnavku toho, jak vypada svet, ve kteremse korporace dobrovolne reguluji, mate v prislusnych unilych pasazich smlouvy TTIP (kterou projednavali za desaterem zamcenych dveri, coz je zcela neppochopitelne, kdyz to prece bylo pro obecne blaho). Podle tech by korporace urcovaly, jak kvalitni ma byt nase jidlo, voda, vzduch, pracovni podminky, zdravotni pece.... Cokoliv navic by bylo kladenim prekazek svobodneho podnikani, za ktere by akcni trojka korporatnich pravniku, stojici nad soudy; odsoudila stat (danoveho poplatnika) k pokute do kapsy korporace. Ono staci uz to, ze kvuli WTO Evropa plati USA pokutu za to, ze odmita "zdrave" americke maso. A jiste, mohl byste se s dodavatelem soudit za skody na zdravi z konzumace takoveho masa. Jenz byste musel mit tlustsiho pravnika a musel byste byt schopen dokazat, ze zdravotni ujma byla zpusobena tim masem, coz neni tak jednoduche. V techto pripadech je lepsi uplatnit princip preventivni opatrnosti a takove maso jednoduse zakazat.
Ostatne jak je to s tou odpovednosti za skody lze pozorovat treba i na prikladu freonu. Dnes o jejich ekologickych dopadech uz nepochybuje snad nikdo. Nicmene po desitky let se korporace posklebovaly vedcum do tvare a rikaly, ze vedci nemaji dukazy. No, dnes je mame, ale uz je pozde. Freony budou huntovat ozonovou vrstvu jeste nejmene sto let - tak dlouho trva, nez se dostanou az do hornich vrstev atmosfery.
Stejne to bylo s PCB. Jiz od uplneho pocatku jejich pouzivani se vi, jak nebezpecne svinstvo to je, tedy nekdy od pocatku minuleho stoleti. Vadilo to nekomu? Nevadilo, pouzivaly se minimalne jeste v osmdesatych letech.
Rikejte si, co chcete, ale vidim to tak, ze chceme-li prezit, korporace by mely byt drzeny na uzde a mel by byt vyvijen tlak na rozvojove zeme, aby je na uzde drzeli i tam.
-
Jardo, ten problém nevyřešíte nikdy úplně. Vždy to bude boj dvou sil, antagonistických táborů, chcete-li. Pokud nebudete regulovat, ani nebudete mít zákony, které budou vyžadovat odpovědnost korporací, dopadne to zhruba jako v Africe, Jižní Americe apod.
Pokud budete regulovat, ale zároveň nebudete mít pořádek "doma", dopadnete jako Evropská Unie. Zástupy úředníků, neustálé dohánění korporací tím, že se dotvářejí nové a nové předpisy - a korporace uhýbají. Do toho nejednotná legislativa, takže korporace na jedné straně využívají volného trhu EU, ale na druhé straně je nikdo nedokáže zkrotit. Třešničkou na dortu jsou pak dohody o placení daní, kde korporace neriskuje nic. V nejhorším případě daň doplatí; v každém lepším případě ušetří.
Nebo to uděláte jako USA. Regulací minimum. Zákony psané více formou imperativu (tedy co je očekáváno za výsledek), než formou výčtu všech situací (který nikdy nemůže být definitivní, tedy vždy je děravý). Korporace mají obrovský prostor pro to, co nám, v Evropě, přijde jako korupce, ale tam je to běžné. Ale je zde jedno velké ALE: když korporace opravdu přežene a překročí všechny hranice, pak je její odpovědnost prakticky neomezená. Na rozdíl od Evropy, kde může korporace jen vydělat (viz předchozí odstavec), může v USA po chybě velmi lehce totálně zkrachovat, nebo musí přistoupit na dohodu o gigantické pokutě vládě.
Nebo to uděláte jako v Číně: tam můžete regulovat, ale díky totalitní moci, máte v zemi pořádek (tím prosím nehodnotím, jestli je čínský pořádek správný - není). Pak můžete klidně donutit Google k cenzuře vyhledávače, nebo Apple aby odstranil z obchodu VPN aplikace. Ale taky můžete regulovat průmysl, obchod, cokoliv.
Čínská cesta je pro mě nepřijatelná. Evropská cesta je nefunkční a drahá. USA cesta je taky málo funkční, ale aspoň není tak drahá.
No a uvažujme dál. Jak omezit moc korporací? Nešťastně je to označováno za "globalizace", ale ten termín je podle mě zavádějící; lidé z něj nechápou výše popsaná negativa; každý si pod pojmem "globalizace" představí unifikovaný hamburger, nebo iPhone dostupný po celém světě. Řešením by bylo za prvé vyrábět doma. Cokoliv, co lze vyrobit doma, a je importováno, mělo by být zatíženo takovým clem, aby se podmínky vyrovnaly domácí výrobě. Co tomu brání? V USA jejich reprezentace, složená z většiny z podnikatelů, kteří mimo USA vyrábějí. A v EU tomu zase brání ekonomická nevyrovnanost zemí EU - zjednodušeně řečeno, všichni bychom se chtěli mít jako Němci, ale zvýšit koupěschopnost umíme jedině tím, že importujeme z laciných krajů.
Co dál by šlo? Uzavřít hranice? To je pro malou zemičku, jako jsme my, prakticky nemožné. Nejde jen o to, že se na takové variantně neshodne parlament, ale i o to, že bychom byli v takové izolaci, kterou bychom stěží přežili. Nebo bychom mohli EU zfederalizovat. Tím by se aspoň vyřešila nesourodost zákonů a možnosti korporací proplouvat v rámci EU. Ale EU už spousta lidí nedůvěřuje. A proč EU lidé nedůvěřují? Právě proto, že je to přeregulovaný a přepřerozdělovaný moloch.
Z těchto úvah nevidím jiné východisko, jinou ve skutečnosti realizovatelnou cestu, než ubírat na regulacích, ubírat na státních aparátech a vracet se zpět ke zdravějším kořenům. Velkým odstrašujícím příkladem nám budiž starověký Řím, který díky blahobytu ztratil své základní instinkty, až úplně zanikl. My podle mě děláme totéž.
-
abice (neregistrovaný)
Dovolím si citovat web Paralelní polis:
"
Anarchokapitalismus je pravidelný program Paralelní Polis, představující hodnotový systém, na kterém stojí kryptoanarchie.Evokuje ve Vás slovo anarchie obraz chaosu? Kroutíte hlavou nad představou společnosti bez státu? Ptáte se, kdo by stavěl silnice? Stát má velmi důmyslnou propagandu, která je do nás vštěpována už od školních let. Kouzlo této manipulace spočívá v tom, že otázku, zda stát vůbec potřebujeme, většina lidí automaticky považuje za zodpovězenou. Jen málokdo se nad ní skutečně kriticky zamyslí. V rámci každého setkání vám představíme jednu oblast lidské společnosti, která je silně narušená přítomností státu, a ukážeme, jak by to mohlo jít jinak. Přijďte do Paralelní Polis, vejděte ven ze zažitých stereotypů a buďte jedním z těch, kteří chtějí zkusit nahlížet na společnost z jiné perspektivy.
"
Zdroj: https://www.paralelnipolis.cz/program/anarchokapitalismus/Zkuste na jejich přednášky zajít. Oni Vám Vaše otázky rádi zodpoví.
-
Korporace jsou v mnoha ohledech silnější, než státy. Kromě obrovské ekonomické síly mají oproti státům obroviránskou výhodu v tom, že se umějí velmi rychle rozhodovat a umějí aktivity přesouvat právě mezi státy. Hospodářská unie, nízká cla, daňové dohody - to všechno jsou prostředky a instrumenty, pomocí nichž svoji sílu uplatňují. Zatímco naše parlamenty dumají, jak ještě víc zparchantí zákony typu o DPH, či zákoník práce, korporace už dávno vědí, kterým směrem mají možnost přesunout své aktivity. Ve výsledku jsou státy rukojmími korporací, protože bez nich vzroste nezaměstnanost a sníží se výběr daní.
Je to trochu přehnané, ale státy opravdu nebudou mít jinou možnost, než že se zruší (oslabí), nebo naopak znovu najdou svoji sílu, a budou své území a bohatství chránit.
