Názor k článku
Linus přidal tabulátory do Kconfig od RDa - Jste porad vedle a jenom se placate ve...

Jste porad vedle a jenom se placate ve stejnych mentalnich s*ackach. Proberte se clovece a vyhledejte mozna i lekare, jestli na necem jedete. Bavime se o KConfigu - ze vy nedokazete udrzet myslenku a fantazirujete pate pres devate je zcela vas osobni problem a deviace. Ostatni se dokazou bavit k veci. A tou veci je zde KConfig.

Pry nestandardni... to si vyrikejte s IANA, proc to takhle vede. Asi maji malinkou potrebu se odlisit od ITU/ISO odvozenin, kterym lidem taky rikaj "ascii", ale nejsou jimi - napr. ty, ktere nahrazuji dolar.. a dolar = amerika = US.. chapete tu souvislost? :D

Pokud se vydani normy nezminuje, ma se za to, ze se bere platna v dobe definice dila ktere na nej odkazuje/je-navazano, neni-li uvedeno jinak. Takze pokud Kconfig vznikl s linuxem v 1991, melo se jednat o US-ASCII podle IANA = ANSI X3.4-1986, pokud pozdeji, existuje revize ANSI X3.4-1986 R1992, nebo R1997 Nicmene konkretni revize zde nebude hrat vyznamovou roli protoze se upresnovali jenom ridici kody, ktere KConfig nevyuziva. Ale tim, ze nikdo nerika ze je to jakykoliv ASCII, je tato otazka bezpredmetna.

A taky ze existuje jedina verze UTF-8 specikace, ktera ma pouze implementacni podvarianty podle pritomnosti BOM, a tohle jsem jiz zminoval ze je potreba uvest take. Nevidel jsem v zivote dva utf8 nastroje, ktere by si nerozumeli a jejich opakovane pouziti by ztracelo ci poskozovalo data. Proste UTF8 ma nespornou a uplnou specifikaci v tomto ohledu.

To, ze vice norem definuje to same, je bezne - a zde to delaji vsichni stejne, pokud se to jmenuje stejne, tak to je jenom k prospechu veci. Dava vam vybrat si, ktere zneni standardu si poridite - prosta moznost konkurence v standardizaci - proste si vyberete zdroj, ktery popisuje veci uplneji a beze spornych bodu. Coz je primarni ucel standardizace - ze se chcete vyhnout nedorozumenim, ze nekdo myslel a nedomyslel, co se stane, kdyz to nebude cerne na bilem.