Názory k článku
Linus Torvalds znovu zkouší KDE

Já jsem asi jedinej, kdo v době KDE3 používal Gnome, protože se mi KDE nelíbilo. Ale KDE4 od doby, kdy jsem přestal potkávat bug na každém rohu, se mi líbí a v poslední době nic jiného nepoužívám. Chce si to chvilku vyhrát a nastavit podle gusta, ale potom je to prostě žůžo. Jen se děsím, že je tu verze 4.9, takže podle tradice až přijde verze 5, že to celé dojebou a pár let to budou zase dávat do kupy (jenom sranda, vůbec do vývoje KDE nevidím, jsem jen uživatel).

jj. Zajímavé jak je u autorů KDE zakořeněno, že defaultní vzhled musí být hnusný. U KDE3 jsem to chápal, byly to jen vylepšené Windows, tak nechtěli dráždit hada bosou nohou. Ale KDE4 i Aero vychází z kompozitního desktopu, tam je MS nemůže napadnout za opisování. Ale síla zvyku defaultně vkládá hnusné, ergonomicky nedokonalé thema. První věc je tedy vždy: pár kliknutími myši vybrat použitelné thema z inetu.

PS: Když se uživatelé Gnome2 posmívali bolestnému zrodu KDE4, říkal jsem si něco o božích mlýnech. No vida, KDE4 se dotáhlo do stavu použitelnosti KDE3 a uživatelé Gnome si "užívají" revoluci Gnome3 + Unity. Pláčou, že jim někdo bere staré dobré ..
Takhle to prostě funguje asi ve všech oblastech. A lidi se buď přeučí a zvyknou .. nebo skončí na smetišti dějin.

To spíš záleží na distribuci, ne? V Kubuntu je výchozí vzhled Air a ten je docela povedený.

Mám takový pocit, že se úplně zapomíná na FORK(!) Gnome 2 s názvem MATE! V aktuální verzi je to dokonce použitelné. V další verzi má přijít podpora GTK3+ atd... jen by to chtělo víc vývojářů...

Já jsem KDE pozitivní. KDE3 bylo fajn. S příchodem KDE4 to fajn být přestalo, ale stále šlo v OpenSUSE používat KDE3. No a časem se KDE4 usadilo. Ze začátku jsem si fakt musel dost zvykat na to, že KDE4 jsou fakt jiná. Ale zvykl jsem si, líbí, používám.

Přesně tak. Pokud nechápu k čemu je nějaká funkce navíc, tak proč proti ní pyskovat. Stačí ji nepoužívat. Já takhle nepoužívám aktivity, mam raději původní koncept více ploch, který tam bohudík nechali. Líbí se mi, že jdou cestou rozšiřování možností a ne násilným přepnutím na něco jiného se sebráním všeho, co uživatelé znali.

http://cdn.iwastesomuchtime.com/October-18-2011-20-12-49-DoubleFacePalm.jpg

Jde spíš o to, že s nástupem KDE4 řada funkcí zmizela. Na KDE3 jsem bez problémů vypálil stovky CD a DVD, na KDE4 ani jedno, protože je to zabugovaný šmejd, na němž vypalování jednoduše nejede (nebo dlouhodobě nejelo, současný stav opět neznám). Na KDE3 jsem měl na každé pracovní ploše jinou tapetu, na KDE4 to dlouho nešlo (současný stav opět nevím). Nikdy jsem nepochopil, k čemu je dobrá "plasma" a nikdy to nikdo z propagátorů nedokázal srozumitelně vysvětlit - možná to usnadňuje tvorbu ikon, nebo něčeho podobného, ale neskutečně to zatěžuje systém a nedá se to zrušit.
Prostě KDE4, Gnome 3 a Unity jsou zmetky, které nepřinesly nic pozitivního a spousta funkcí z KDE3 a Gnome2 na nich nejde (nebo dlouhodobě nešla) rozchodit a není za ně adekvátní náhrada. A pokud jsou mi tyhle věci vnucovány třeba v rámci aktualizací systému (protože autoři distribucí nedokáží rozlišit bezpečnostní záplaty od bezcenných ptákovin), tak raději aktualizace zakážu komplet, protože PC mám na práci, ne nato, aby mi po obrazovce tančili barvu a průhlednost měnící pumprlíci.
Od těchto prostředí jsem odešel. Navíc nehodlám nasazovat tato prostředí zpět, i kdyby se podařilo obnovit jejich funkci na úroveň předchozích verzí, už proto, že jejich tvůrci se projevili jako party naprosto nezodpovědných blbců a reálně hrozí, že podobné zásadní změny, které zcela rozhodí funkčnost jejich produktu, udělají i někdy v budoucnu.

Nezkoušel jste jenom KDE 4.0?

Vypalování: funguje bez problémů i pro BluRay

Různé tapety na různých plochách: funguje pomocí aktivit, takže na různých plochách můžete mít dokonce různé widgety

Vývojáři KDE jasně řekli, že KDE 4.0 není pro nasazení u uživatelů a že KDE 4.1 nedoporučují pro produkční nasazení. Že vaše distribuce chtěla být cool, to je její vina. Příště použijte Debian ;-)

ja som skusal aj novsie verzie, asi 4.8 alebo 4.9 to bola, a neslo mmi vypalit dvd, napisalo daku smiesnu chybu, vzdy mi to pisalo, sustavne, k3b sucks, s brasero ci xfburn nemam ziadny problem, neviem ani ja ci som s k3b dakedy daco vypalil

nota bene takovýmu geekovi jako je Linus, aby měl důvod se poohlížet jinde. Když už, tak bych spíš čekal cestu k minimalismu a efektivitě Xmonadu nebo i3 + terminál místo DE a bohatě si vystačit s Gtk+ only aplikacema.

Linus je už teď asi víc politik než hacker a tohle je zase jen gesto.

To mě vždycky fascinuje. Kecy že moderní prostředí se plazí na moderním HW. Z vlastní zkušenosti můžu říct, že na ultrabooku s IB i7 a SSD (hádam, že něco takovýho, spíš silnějšího, má i Linus) jede Unity, KDE, XFCE stejně rychle.

Ja tiez nechapem tu nenavist ku KDE. KDE 3.5 bolo super. Na KDE 4.x si trebalo zvykat ale od verzie 4.5 je to uplne v pohode, ak nie lepsie.

Dost mi vadi ten trend u novych prostredi ako je Unity a Gnome (ale aj Windows a OSX) kde musim dvakrat kliknut aby sa mi otvorilo jedno okno. (Ak mate v Unity otvorene dve okna jednej aplikacie, musite kliknut v lavo na ikonu aplikacie a potom si vybrat to spravne okno.) Mam rad taskbar v KDE kde vidim vsetky moje otvorene okna a viem hned jednym klikom vybrat to spravne.

Mozno pre jednoduchych uzivatelov ktori maju otvorene jedno-dve okna je to spravna cesta. Ale ja mam otvorenych vela okien a hlavne viac okien jednej aplikacie. A vtedy je dobre mat ich vsetky dole v taskbare.

Co sa tyka nastaveni tak ich ma KDE ovela viac ako Gnome a Unity. Otvorte si "Control Center" a porovnajte. Viem si KDE ovela lepsie upravit na moje potreby. Je mozne ze niektore nastavenie prijdu Linusovi divne. No ved hej, ale nemusi ich pouzit. Horsie je ak nieco chces nastavit a neda sa.

Je toho este viac v com je KDE pre mna lepsie. Ale to je na dlho, na to by bol skor vhodny nejaky blog nie taketo forum.

Na linuxe neznasam, ze co sa tyka UI, neda na nic spolahnut. Najvacsie distra releasuju z casu na cas totalne nepouzitelne s.cky s katastrofalnou user experience. Oblubene desktop prostredia prechadzaju zmenami, ako keby sa s nimi babralo male decko. Ked to clovek stale nesleduje, ale napr. nainstaluje po 2 - 3 rokoch, nikdy nema istotu aka enormna hovadina na neho vybafne.

Raz si nasadim modre sluchatka a pojdem pozriet tych lumenov, co to vyvijaju. To neni open source komunita, to je sado masochisticky kruzok.

na windows nesnasam co se tyce UI i kernelu, ze se na ne neda spolehnout, moc to nesleduji, ale kdyz to instaluji po 2-3letech nemam nikdy jistotu co na me vybafne

Nooooo.... drobna stipka objektivity by nezaskodila. Toto nie je windows vs. linux. Je to cisto o linuxe a cire konstatovanie, ze sa distra pustaju do roznych divokych experimentov a ide to stylom dva kroky vpred, jeden krok vzad. A niekdy dva vzad a jeden vpred. Ako pouzivatel mozem mat na to nazor. A moj nazor je, ze je to chaos na dowload sa davaju veci, ktore nikdy nemali uzriet svetlo sveta.

Hehe, máte pravdu, Metro se jim fakt "povedlo", je to ještě horší než Unity a to už Unity nasadila laťku hooooodně vysoko. Ale ten Linux (distribuce Linuxu + běžné GUI) je v tomhle taky hrozný. Je dobře, že existuje něco pro fajnšmekry, kteří potřebují každý rok GUI totálně překopat, ale mainstreem by měl být konzervativní, 10x míň změn, 3x míň nových featur a 100x míň bugů.

A včem přesně je to Unity prosim tě tak hrozný? Proč když je tak šílený, je nejpoužívanější DE na Ubuntu?

> A včem přesně je to Unity prosim tě tak hrozný?

Pořád ještě není odladěný a je úplně jiný než defaultní prostření na předchozích ubuntu. To stačí. Přesouvat dekoraci oken zprava na hlavní okno doleva a dělat jiné podobné úpravy tam a např. za 5 let v zpátky v produkčním prostředí je zlo. Je to úplně stejně chytré, jako kdyby v C jen tak pro nic za nic přejmenovali void na nothing a printf na fprint. Nic podstatného to nepřináší a jen to škodí kompatibilitě. (Že se mi ještě Unity subjektivně velmi nevyhovuje, to už je nepodstatné.) Zdůrazňuji že jde o výchozí prostředí, pokud bude Unity jen alternativa (jako dnes Xfce), tak proti ní nic nemám. Stejně jako nemám nic proti studentskému projektu (v alternativním repozitáři) překladače C, kde se budou psát klíčová slova třeba pozpátku.

> Proč když je tak šílený, je nejpoužívanější DE na Ubuntu?

Protože je dafaultní.

Zda sa ze windows a kde asi budu rovnake prostredia :-) V casoch minulych ked som bol zvyknuty na WinNT4 som mal taky divny pocit vzdy ked som sadol za Win95. Ako ked idete po hrane noza a nikdy neviete co sa moze stat. Tak tento pocit mam zakazdym ked sa zaoberam KDE. Pouzivam KDE/Gnome, ale nefandim ani jednej strane. Asi najspolahlivejsie prostredie sa mi zatial ukazuje Fluxbox. :-)

+1
1234

+100

Taky jsem zkusil spoustu...window manageru...za dřevních dob twm, pak fvwm, fvwm95, fvwm2, snad všechny verze gnome, kde2, kde3, kde4, java desktop od sunu, CDE, xfce, pekwm a určitě pár dalších.

Posledních 7 let jsem u OSX, neumí to sice vyfikundace, ale zaplať pánbůh se to nemění, vsechny settingy jsou pořád na svém místě a při nové verzi OS se nemusím nic učit...

Njn, leda tak 20$ za kde jakej blbej update (nemám nic proti placení, ale ten poslední z 10.7 na 10.8 byl vážně totálně zbytečnej).

Jo. Takto to moze skusat nejaky nadsenec. My, ludia s rodinou, ktori pouzivaju PC ako akykolvek iny produkt (telku, mixer, vysavac), nemozeme manzelke menit 10 prostredi, aby prisla na to, co jej vyhovuje. A zaroven potrebujem istotu, ze ked dam novsiu verziu oblubeneho prostredia, neprekvapi ma nejaka enormna blbost. Lebo sa niekto sfetoval a prisiel s nejakym uzasnym napadom ako to preprogramovat a este to releasol tak, ze je to menej stabilne ako to pred tym.

neviete dakto o tom ze by mal linus dakde screen svojej obrazovku, to je jedno s akeho obdobia, len by ma velmy zaujimalo ako ma najvyssia ikona linuxu zariadeny svoj desktop :)

a to jsem svůj první program děroval do děrných štítků :-)))

Proč tolik lidí bazíruje na konkrétním vzhledu desktopového prostředí.
Podle mého názoru je desktopové prostředí na to, aby spouštělo jednotlivé aplikace, případně zajistilo nějakou spolupráci mezi nimi (pokud to neudělá už sám systém).
A pokud prostředí tohle není s to zajistit (což byl dlouhodobý stav jak u KDE4, tak i Gnome3, o Unity raději ani nemluvě), tak i kdyby pozadí bylo zlaté a ikonky diamantové, by to nemělo mít převažující vliv nad tou nefunkčností.
Je jen vidět (i z téhle diskuse), kolik lidí má PC s linuxem jako čistě samoúčelnou hračku a nedělá na tom žádnou vážnou práci, potom by totiž vzhled neřešili.

Zajímavý, že tohle říká člověk, který zahodil KDE, protože nemohl mít na různých plochách různý wallpaper

1. Zcela jistě to nebylo jen kvůli tomu (nefunkční vypalování je taky dost problém, naprosto idiotské připojování a odpojování flešek na USB taky).
2. Ona různá tapeta na různých plochách je i docela dobrý pomocník pro orientaci, kde zrovna jsem. A protože jsem si zvykl konkrétní programy mít na konkrétních plochách, tak jsem hned věděl, kam se přesouvat. Takže opět vlastnost, využitelná pro kvalitnjší práci s desktopem.

Navíc šlo hlavně o to, že KDE4 tady naprosto zbytečně a nesmyslně zlikvidovalo jednu funci, kterou se KDE výrazně odlišovalo od jiných desktopů. Pochopitelně toho zlikvidovalo víc, aniž by byla poskytnuta ekvivalentní náhrada. Zavedení KDE4 bylo přesně takové, jak se podobná věc nemá dělat: umělo toho podstatne méně než předchozí verze a nepřinášelo žádnou funkčnost navíc. Což v podstatě trvá dosud. Podobně i Gnome 3 a Unity - jen samoúčelné grafické efekty, zbytečně zatěžující chod systému, které nejdou jednoduše (v nějakém uživatelském nastavení, ne, že to celé přepíšu a zkompiluji) odstranit, a nic užitečného pro uživatele. Gnome3 a Unity byly možná větší průšvih proto, že na Gnome2 migrovala část uživatelů z poprzněného a nefunkčního KDE, a ti byli o to naštvanější, když jim byly vzápětí vnucovány další zprzněniny místo funkčního desktopu, původně téměř rovnocenného s KDE3.

Aha, takže různé wallpapery, což je vlastnost, kterou jsem nikdy nepoužil, jsou důležitým grafickým pomocníkem, zatímco všechna ostatní grafická vylepšení (která v těch KDE jsou velmi jednoduše vypnout) jsou samoúčelná. Fakt zajímavý.

http://worldofgnome.org/linus-torvalds-is-actually-back-on-gnome-3/

Je fakt, že GNOME2 jsem používal asi 4 roky a musím uznat, že to jsou změny, které mě na chvilku dost znepokojily a prostě jsem usoudil, že bych si na to zvykal dýl než na úplně nové prostředí a navíc tam bylo spoustu chyb, které opravdu trvalo opravit. Jako vývojář jsem vyzkoušel téměř všechny prostředí a to zejména: KDE3/4, GNOME2/3/Shell, X-FCE, LXDE i UNITY. Musím říct, že před časem jsem byl velice spokojený s KDE3 (to bylo ještě na PCLOSu 2007 a 2009), ale nová KDE4 mě nepřišla nějak zvlášť vzhledná, což teď (až na nějaké vyjímky) neplatí. Že KDE (a to jakákoliv verze) je chybová nejvíc oproti GNOME2, X-FCE a LXDE musím bohužel taky potvrdit. Přitom paradox je, že teď už asi týden jedu na KDE4 a ještě k tomu na testovacím Debianu Wheeze 7 a nenarazil jsem na jedinou chybu (tedy samozřejmě při testu běžného používaní aplikací pro uživatele). Takže počítám, že jestli se GNOME nějakým způsobem (alespoň co se týče eliminace chyb) nezmění, tak asi s příchodem Debianu 7 Stable zůstanu po těch letech trvale na KDE popř. X-FCE. Co se týče kritiky KDE za podobu k vzhledu systému Windows, tak mě opět nezbývá nic jiného, než souhlasit. Opravdu by mu prospěla drobnější změna, aby to nebylo tak "okaté", protože ty stereotypní asociace lidí, kteří se s tím setkali prostě mluví za vše. Na druhou stranu jsem se nesetkal s UI, (tedy alespoň z těch mnou jmenovaných), si nejsou podobné na víc jak 50% a to je velice podstatné. Celá filosofie se totiž pořád točí kolem toho, že každý má jiný vkus na vzhled, na f-ce, jiné priority mezi změnami, stabilitou a dalšími aspekty. Proto tak, jako je více Linuxových distribucí, tak je i více UI, právě pro danou potřebu. Ale je samozřejmě jasné, že za všechno může distribuce, resp. jejích vedoucí vývojář a filosofie. Ovšem tady platí to samé - každá distribuce má jinou pokrokovost a rozdílnou časovou vzdálenost vydání jednotlivých verzí od sebe.