Názor ke zprávičce Linusovi se GPL3 stále nelíbí od Jan - Ze tohle tvrdite od zacatku jsem si vsimnul....

Ze tohle tvrdite od zacatku jsem si vsimnul. Napsal jsem vam k tomu par veci proc si nejsem tak uplne jisty, ze mate pravdu. Vy misto abyste mi to vyvracel, pouze jste zopakoval sve puvodni tvrzeni. Takhle se motame v kruhu.

BTW, ze jsou v Linuxu i veci pod BSD licenci samozrejme vim, ale snad se ted bavime o GPL, ne? Nechytejte me prosim za slovicka, fakt existence BSD licence je uplne irelevantni ve vztahu k diskusi o GPLv3, Stallmanovi a jeho nazoru, ze DRM je zlo. Je mi jasne, ze ja osobne bych mohl svuj problem s DRM vyresit prechodem na jiny - non-GPL - system, treba taky Windows. Ale jde o to, ze celemu GPL fenomenu a Linuxu (ktery samotny je pod GPL a o jehoz prechodu na GPLv3 se minimalne uvazuje) zvlaste fandim, a nechci aby se s nim stalo to co kdysi s komunisme, kdyz se z davneho touhy p svobode v praxi vyvinulo dogma. A prosim posuzujte veci v kontextu - nejde jen o to, co je primo v navrhu GPLv3, jde o celou tu ideologii, kterou Stallman razi. Netvrdim, ze je jiste, ze GPLv3 bude spatna, znemozni DRM apod. Jen ve vztahu ke Stallmanovym prohlasenim o boji proti DRM nabadam k ostrazitosti a "predbezne opatrnosti". Jsem skeptik, ve vsem hledam mozne problemy, a myslim ze to je uzitecny pristup. Zvlast pote co jsem si treba na abclinuxu precetl radu nadseneckych a IMO velmi cernobilych prohlaseni o tom ze DRM musi byt zniceno apod.

Mimochodem, pro celou tuto diskusi mi prijde typicke, ze nekdo napise, jak DRM stavi myslenku GPL na hlavu a je s ni neslucitelne, takze se snazim uvest priklady, ze DRM nemusi byt vzdy v nesouladu s myslenkami GPL, nacez mi nekdo jiny napise, ze pisu blbosti protoze prece je jasne, ze GPLv3 DRM vubec nezakazuje a cele to vlasne vubec neni problem. Tak o cem tu xakru diskutujeme? Uprimne receno, zacinam si tu pripadat dost hloupe...