Názory k článku
Linux dual-boot a MS Vista SP1

Omlouvam se, nechal sem se unest...

ach jo, škoda že už dávno nemám archiv diskusí z roku 2002-2004, kdy se zaváděly Windows XP a nahrazovaly postupně především Windows 98. Těch nadávek na výkon XP, jejich rozežranost, stížnosti na nedostatek driverů, omezení programům... Jaké to byly prý omalovánky bez podpory a prý nejhorší Windows a že i Millenia byla lepší...

A dnes? Stestky na to, jak jsou XP v rámci Windows úžasně výkonný a rychlý systém (to jsou XP SP2 výrazně náročnější než XP bez SP) a že Visty jsou rozežrané, pomalé, není na ně podpora, drivery, programy, hrozně buzerují (UAC) atd.

Fakt mne mrzí, že ten archiv nemám. Takhle jen nostalgicky vzpomínám a dobře se bavím. a schovávám si současnou diskusi, abych si ji vytáhl za pár let, až vyjde nová verze Windows a budou se pět ódy na Vistu a budou zatracovány Windows Seven.

O Linuxu na desktopu se nemá moc smysl bavit. V možnostech zatím vždy jen dotahuje o generaci starší Windows (nemluvím o serverech!). Na desktopu si bude ještě hodně dlouho škudlit svých pár procent...

Je zvláštní, jak v tom úžasně dynamickém IT odvětví je vše stále v zajetých kolejích a mění se jen minimum věcí.

Mnoho lidí s Vistou nemá problém, vše chodí spolehlivě (u mne od notebooku přes pracovní stanici až po multimediální centrum). Ano, Vista je náročnější (stejně jako byly XP výrazně náročnější než w98), ale na odpovídajícím hw chodí bez problémů a při dostatku RAM je minimálně stejně výkoná jako XP (paměťově náročné operace jsou většinou ve Vistě rychlejší, některé věci jsou naopak pomalejší).

S XP byly skutečně úplně stejné problémy. Nedávno jsem něco hledal na pandoře a náhodou jsem narazil na post z roku 2003, kde si člověk stěžoval, jak jsou XP náročné a mizerné, že mu tam nechodí jeho TV karta a má problém se starý ISA SoundBlasterem. A kdy byly uvedeny XP? V roce 2001! A začátkem roku 2003 byl SP1. A i tehdy prodejci prodávali PC, které na XP ne vždy stačily.

Tohle fakt není chyba MS - na XP se nadávalo a přesto se s odstupem ukázalo, že XP jsou kvalitní systém a byla to cesta správným směrem. Současný odpor k Vistě je stejně iracionální, jako tomu byl v době uvedení XP. Prostě lidé mají zaběhané postupy a neradi se učí něco nového. To platí naprosto pro každého, i když o sobě tvrdí něco jiného.

Největší problém je, že Vista je prostě zase o řád složitější systém. Už u těch XP byl obrovský skok v náročnosti administrace oproti w98. Pravdou ale také je, že Vista je výrazně bezpečnější než XP a přitom nepřináší tolik omezení oproti XP, jako tomu bylo v XP versus w98. Ve Vistě je např. díky virtual stores mnohem jednodušší rozchodit pod uživatelským účtem i takový sw, který na XP vyžadoval admin práva.

Já celkem chápu, že si běžný Linuxák na Vistu těžko zvyká. Ty systémy mají naprosto odlišnou koncepci - prostě Windows se snaží běžného uživatele maximálně odstínit od nastavení systému. To na jedné straně přináší jednodušší ovládání, ale na straně druhé to dělá systém mnohem složitější, protože je potřeba ošetřít řádově víc situací než v Linuxu, kde se prostě nechápe jako nějaká zásadní obtíž, když např. nenaběhne GUI a je potřeba oprava v CLI.

Windows se prostě navenek tváří monoliticky ajednotně, i když to je vnitřně velmi modulární systém a tohle si prostě bere kus výkonu. Pokud však Linux dále půjde cestou maximální zjednodušení ovládání pro BFU (bez hanlivého nádechu), tak se postupně také stane stejně složitým systémem, který bude pro spoustu dřívějších uživatelů Linuxu blackboxem. Navíc s dalším rozšiřováním Linuxu se bude také měnit jeho bezpečnostní koncept. Nenechte se uchlácholit současným nezájmem virů a dalšího balastu o Linux. Zatím největší bezpečí pro Linux bylo v miniámálním rozšíření a minimálním procentu klikacích BFU za klávesnicí.

Ostatně podívejte se už dnes na takové Ubuntu. Co vlastně většina uživatelů z Linuxu vidí? Pro ně to je prostě další GUI OS a dokud nenastane problém, tak vůbec neřeší, co je uvnitř. A už jsem párkrát viděl u známých fungovat v Ubutnu pod účtem, který měl téměř rootovská práva. Bohužel i takoví lidé se najdou...

Pravda. Pak se ovšem musíme ptát politiků (nejen v Evropě), proč právě licencování SW je v zákonech velmi benevolentní a rovněž je to i otázka pro antimonopolní úřady, kde se flákaly posledních 10 let. Zrovna tak je zajímavé, že jiné firmy tak bezohlednou licenční politiku nemají, prosperují a není to jen otázkou podílu na trhu....
Ale to už je na úplně jinou diskuzi.

Ale ono je myslím celkem pochopitelné, že je-li třeba aktualizovat zavaděč, tak se s ním bude muset pracovat a tudíž i počítat, že tam je...

A proc chteji aktualizovat zavadec, co tam neni a neni potreba? ;)

Jako byste neznal MS - každá část systému je je naprosto důležitá a bez ní nejsou Windows použitelná. V MS se tedy vždy počítá jen se scénářem kompletního OS, tak jak byl dodán z výroby. Na webu MS např. naleznete upozornění, že pokud jste si "osekal" Windows třeba ve vLite, tak SP1 pravděpodobně nepůjde instalovat, nebo jeho instalace různě rozhodí systém, atd. Na jednu stranu chápu rozhořčení některých uživatelů, na stranu druhou je myslím pochopitelné, že MS dodává určitý produkt a s takovým produktem, jak byl dodán, i počítá. Nemůže přece testovat tisíce scénářů podle toho, co kdo se systémem udělal, či jak si jej upravil. To by tu ten SP1 nebyl ještě ani v roce 2012 :). Uznávám, že s tím zavaděčem počítat trochu mohli, ale nic není ideální - ani u Linuxu...

O to se nepru, pokud nekdo pouziva BitLocker, tak nemam namitek. Horsi je, ze se dostanete do neprijemnych (ne neresitelnych, ale odhadem tak pul hodiny ztratite) potizi jen protoze mate spatnou edici Vist.