Názory k článku
Má být použití Linuxu ve válce zakázáno licencí?
-
merlyn (neregistrovaný)
Ehm, nevim jestli ja spatne chapu "Někteří členové komunity na něj prý tlačí (včetně Linuse)" (cili ze na nej tlaci i Linus), nebo autor spatne chape "For the past several days people have been tweeting at me (and Linus) to change" (cili lidi tlaci na nej a Linuse). Teda ja vlastne vim kde je pravda :-D A Hummer je perla sama za sebe :-D
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Mezi "špatně napsáno" a "blbě přeloženo" je podstatný rozdíl. Ale nic si z toho nedělej, muselo to stát hodně námahy a míčů, aby si sem přišel :-)))
-
Xjmeno363 (neregistrovaný)
61%
Bůh suď, proč se tento zpočátku dobře vymyšlený a rozjetý thriller zvrhnul v nesmyslně absurdní šaškárnu se zbytečnými výbuchy drogového doupěte a totálně klišoidním vyvrcholením na střešním napichovátku pod vlivem opravdu silnoproudého napětí. Hu. Celý jsem se z toho napjal. Komu tohle posloužilo?dík za tip, už se to stahuje...
-
Marcel Mazurik (neregistrovaný)
Autore autore autore... nebylo by lepsi sem dat radeji primo direct link na clanek ze ktereho si cerpal ? Myslim ze by ses potom nemusel trapit tim ze ti tady komunita vpaluje do tvare to jak (ne)umis prekladat cizojazycne clanky a nebo to jak si (ne)pochopil pointu zpravicky ?
-
sdfsdf (neregistrovaný)
morálky i zákonů, je to něco jako s tou parkanovou, prostě rodiče mají ze zákona povinnost na malé dítě dávat pozor a policie v případě průseru pak vyšetřuje jestli tu povinnost nezanedbali.. to samé s tou vlastičkou nikdo ji nenutil (možná její příbuzní ze zbrojařských rodin ano, tak ať to ale řekne) stát se ministryní, ale když se ji stala, má nějaké své povinnosti řádně se starat o svěřený majetek a nemusí nikde být přesně sepsány podobně jako zákon nemusí vyjmenovat všechny nebezpěčné věci, které by měly být dál od malých dětí.. nejsme v USA i když vlastička by si možná přála
přesto si myslím, že by mohla být konečně spokojená, přeci jen, pokud teď zazpívá, všichni ji zatleskáme
-
maro (neregistrovaný)
To musí lidstvo všechno zneužít? Nejlepší by bylo, kdyby zbraně ani neexistovaly a úplně nejlépe, kdyby už lidstvo dostalo rozum a nenechalo se řídit jako tupé ovce mocnými tohoto světa . Copak normální lidé potřebují zabíjet ?
řekněme už konečně Ne zbraním .. argumenty typu, že se tím zabrání daleko větším masakrům jsou úplně scestné .. je to nekonečná spirála, kterou se jedno zlo přebije dalším , větším a zaobalí se to do humanitních keců! -
KapitánRUM (neregistrovaný)
Nejspíš tě někdo něčím majznul po hlavně, nebo si tu právě přistál.
Na světě je > 7 miliard lidí a ty chceš, aby všichni dostali rozum?
Dobře, až se to stane, přestanu spát s bouchačkou pod polštářem a budu jí mít normálně v trezoru, ale chodit střílet nepřestanu, protože to je docela fajn sport. -
Ivorne (neregistrovaný)
Já tedy nevím, ale ten argument mi přijde poněkud nevhodně použitý.
Souhlasím s tím, že kladivo i Linux jsou nástroje, které lze využít k budování i k ničení => ničení není problém nástroje ale uživatele. Text licence ovšem neřeší morálnost nástroje ale možnosti užití nástroje.
V této situaci podporuji symbolického výrobce kladiva, že nechce aby se jeho kladivo používalo k zabíjení, ale jen k tomu budování.
Válka ignoruje právo (zabíjení a kradení skutečně není v souladu s právem). Z určitého úhlu pohledu může být nezbytná k zachování práva, ale to nemění nic na tom, že ho porušuje. Takže válka porušuje i hodnoty GPL licence. Takže bych byl pro zákaz použití Linuxu ve válce.
Další věcí je také nutnost rozlišit právo lidí a právo států. Válka je totiž věc, kterou vedou zásadně jen státy (nebo podobná uskupení). Utlačování práv státu a utlačování práv lidí chápu jako naprosto oddělené problémy.
-
Sten (neregistrovaný)
Válka vedená podle mezinárodního práva právo neporušuje — bojují proti sobě dvě nebo více skupin, které záměrně nepoškozují civilní majetek ani životy a neúmyslné škody nahrazují. To, že mnoho válek není vedeno podle mezinárodního práva, ale nevyřeší podmínky licence, protože když už někdo vede válku v rozporu s mezinárodním právem, tak porušování licencí řešit nebude.
Je třeba rozlišovat práva lidí (tj. lidská práva) a práva osob. Licence se ale týkají práv osob. Státy jsou také osoby (právnické, stejně jako všechny firmy). Navíc i státy mohou používat a používají software i k budování.
-
jaro (neregistrovaný)
Je fakt ze tajne sluzby a vladni organizace vedome porusuji ruzna moratoria a moralni zasady. Napriklad si nechaji postavit superpocitac na sledovani lidi jako zarizeni pro zabavni prumysl. Nebo nakupuji zarizeni pro hlidani majetku a ve sklepe si ho na ministerstvu vnitra prestavuji na sledovani lidi (zadna tajna sluzba).
-
AlYoSHA (neregistrovaný)
"Válka vedená podle mezinárodního práva" LOOOL. Ked som si to precital tak som si predstavil ako vojaci losuju kto bude strielat, kde bude kto a ako to cele bude "podla prava" prebiehat. Pekna citacia ale nepatri do tejto reality. Ked je vojna tak sa vrazdi "padni kam padni". Tie zakony a prava su len take keci aby sme mohli povedat aky sme civilizovany. Ked sa ale hlavy statov nedohodnu po diplomatickej ceste tak je im pravo (a licencie) hlboko u prdele.
-
Valku nevede stat, ale vzdy nekolik malo jedincu proti nekolika malo jinych jedincu. K tomu v bezpeci bunkru s nekolika metry betonu nad hlavou, ci dnes zakopani nekde pod pohorim, vyuzivaji stat, ktery posle chude lidi, aby zabijeli jine chude lidi z jineho statu. Chudym lidem ze zucastnenych statu se do toho obvykle nechce, ale nic jineho jim nezbyva.
-
alibista ...
Zajímal by mne Váš postoj k válce Německo-Polsko v roce 1939 ... nebo Německo-Holandsko 1940 ... pořád jste tak kategorický?
Stát vedou jednotlivci kterým ostatní umožnili ho vést, ať podle práva nebo protiprávně. A bohužel státy nejsou na mapě obklopeny vakuem.
Přečtěte si ústavu, hlava první, článek druhý, odstavec druhý. Tak to je v zemích kde se moc nezískává zabíjením. Proto mohu říct, že máme představitele jaké jsme si zvolili a přesně takové si taky zasloužíme. Pokud se Vám to nelíbí, přesvěčte ostatní a změňte to.
-
I to je pripad od pripadu a zalezi na tom, z ci pozice se divate. Nerikam, ze to byl pripad 2. svetove, ale v mnoha pripadech jde akorat o to, ze obycejni lide jsou donuceni hajit mocenske pozice a majetek bohatych, kteri jim vladnou. Chudym by ale bylo celkem i jedno, kdo jim vladne, protoze to pro ne vyjde na stejno.
-
r23 (neregistrovaný)
Obraná válka je obranou vlastních hodnot. Pokud mě někdo najede do země a v případě vítězství tu bude chtít zavádět třeba komunismus, tak se do té armády dobrovolně přihlásím a buď vyhraji, nebo umřu. Jeden chytrý člověk kdysi řekl, že svoboda má takovou cenu, jakou je za ní člověk ochoten zaplatit.
-
Ne, mam na mysli Hitlera a dalsi sasky z NSDAP a ty, kteri se domnivali, ze na tom naryzuji a tak to financne podporovali, az se jim Adolf vymknul z ruky, propagandou zmasiroval ovce a vytahl do valky.
Ostate i to rozhodnuti nebylo 100 % kolektivni. Byli taci, kteri drzeli hubu a krok, aby prezili. Tak jako u nas za bolsevika tech, kteri to aktivne podporovali a souhlasili s tim, bylo relaticne malo.
Prarodice a dalsi clenove pribuzenstva jedne me zname v Nemcich byli mezi temi, kteri do Hitlerovy valky nesli - byli to hudebnici a po dobyvani sveta jim nic nebylo. Kdyz je poslali na zapadni frontu, nechali se hned zajmout a bylo.
Dedecek jine zname v Italii chodil pravidelne na shromazdeni hajlovat a sklep mel plny zidovskych uprchliku. Kdyz ho pak varovali, ze byl udan, usporadal velky vecirek pro fasisticke pohlavary, behem ktereho se v davu uprchlici nenapadne vytratili. Sam pak stravil zbytek valky na uteku se zenou a dcerou, az ho jeden vyjukany anglicky blbecek postrelil, protoze v ruce trimal nebezpecnou bilou vlajku a on nasledkem toho oslepl a zbytek zivota stravil v bolestech.
Kolik populace v Italii a v Nemecku opravdu souhlasilo? V Italii to asi nebylo az tak zhave. V Nemecku o dost vic, asi i vetsina. Ale 100 % urcite ani zdaleka.
-
... nepochopil jste ...
Ty šašci by si ani neškrtli, pokud by je lidi nepodporovali, nevolili.
Nezapomínejte, že Německo bylo až do roku 1933 fungující demokracie. Ty lidi kteří je ve svobodných volbách volili (40%, skoro stejně jako KSČ v roce 1946 ...), pak šli umírat na frontu, do bombardovaných továren a měst.
-
Sten (neregistrovaný)
Historie nás učí, že čím je nějaká demokracie demokratičtější, tím je labilnější (právo většiny začne být silnější než ochrana menšin). A nakonec dosáhne stavu, kdy se určitou krizovou událostí pod vlivem většiny — a často demokratickou volbou — zvrhne v totalitu. Jde o to najít vhodné místo, kdy se dá ještě udržet. Meziválečné Německo tedy byo sice velmi demokratické, ale zřejmě už šlo o tu demokracii, kterou nejde dlouhodobě udržet. Ostatně stejné to bylo v době Ruské prozatímní vlády.
-
Mareš (neregistrovaný)
Zato současnost nás učí, že přehnaná ochrana menšin se rychle zvrhává v pravdoláskovskou diktaturu, kde nakonec většině žádná práva nezbydou. "White men need not apply" a podobně. A jako příslušník většiny mohu směle prohlásit, že se na výše zmíněné "zvrhnutí" směrem k normálu těším den ode dne víc a víc. Na světě bude hned líp, až genderové aktivistky a sociální ekologové půjdou k lopatě. :-P
-
> Ty šašci by si ani neškrtli, pokud by je lidi nepodporovali, nevolili.
Populismus je klicove slovo, ktere hledate. Vetsina lidi na nej slysi velice dobre. Obavam se, ze v minulosti i vice, nez dnes, coz neznamena, ze to dnes jiz nefunguje.
A s temi komunisty a jejich 40 % to je trochu jinak. Oni meli tech 40 % proto, ze za Rudoui armadou postupovala armada NKVD, ktea likvidovala opozicni politiky, policajty ve vyssich funkcich atd. a armadou agitpropciku, kteri zpracovavali masy a ukazovali prstem na dosud nezlikvidovane nepratele lidu. Kdyz pak doslo k volbam, opozice byla znacne oslabena a bylo.
Podobne to bylo s referendem o pripojeni Zakarpatske Rusi ke Svazu. Stalin si namaloval caru, kudy by chtel hranici. Do blizkych vesnic pak prijeli agitpropcici, vsem vysvetlili, jak je to krasne zit v Sovetskem svazu a hlasovalo se. Kdyz hlasovali pro, agitpropcici si odskrtli polozku na seznamu a bylo. Kdyz hlasovali proti, slo se o vesnici dal na vychod, az to dopadlo, jak chteli a hranice byla kompletni. Lidi na vychod od hranice se pak uz vubec nikdo neptal.
-
xyz (neregistrovaný)
Prarodice a dalsi clenove pribuzenstva jedne me zname v Nemcich byli mezi temi, kteri do Hitlerovy valky nesli - byli to hudebnici a po dobyvani sveta jim nic nebylo. Kdyz je poslali na zapadni frontu, nechali se hned zajmout a bylo.
To ovšem nemusí vždy fungovať:
Kto sa za bojovej situácie zo zbabelosti alebo rezignácie vzdá do zajatia, potrestá sa odňatím slobody na osem rokov až pätnásť rokov.
-
Napred vam musi dokazat, ze jste se nechal zajmout schvalne, coz bude asi dost problem. Navic u valky, jako druha svetova, lze predpokladat to, ze Hitler prohraje, protoze si ukousl moc velke sousto, takze vas pak tezko zavre. A kdyby nahodou prece jenom vyhral, tak vas nezavre take, protoze vas zastreli. A treba Stalin nechal postrilet nebo poslal do gulagu vsechny zajatce, z nichz vetsina se urcite nenechala zajmout naschval.
-
xyz (neregistrovaný)
Za predpokladu, že pri zajatí nebudú svedkovia a že sa počas vojny či tesne po nej budú vzorne dodržiavať zákony (dosť pochybný predpoklad), tak strávenie vojny v zajateckom tábore je asi lepším riešením, hoci k ideálu to má stále ďaleko. A samozrejme, treba aj trošku toho šťastia (napríklad v podobe poslania na západný front miesto východného).
-
Sten (neregistrovaný)
Zrovna ta bezletová zóna nad Libyí fungovala dobře, např. nedošlo k tak obrovským humanitárním problémům, jako jsou nyní v Homsu. Na druhou stranu je otázka, jak to bude v Libyi teď, kdy si jdou bývalí spojenci opět po krku. Podle mě se Libye jako jednotná země s centrální (demokratickou) vládou udržet nedá.
Zbraně syrské opozici dodávají USA hlavně proto, že Rusko dodává zbraně syrské vládě. Bez obsazení modrými přilbami ale ten konflikt nemá moc nadějí na brzký konec a proti intervenci OSN je právě Rusko a Čína.
-
Franta (neregistrovaný)
Když se ve válce rozfláká kus železa, elektroniky a software, tak je to přece lepší, než kdyby tam zahynul člověk. Potvrzuje 9 z 10 vdov po mrtvých vojácích :-) Z tohoto pohledu je použití GNU/Linuxu ve válce jednoznačně dobré a měli bychom za něj být rádi.
Druhá věc je, jestli je dobrá ta válka jako taková – obvykle není, pokud se jedná o útok, nikoli o obranu. Ale tohle hodnocení, zda je dobrá nebo ne, zase nemá nic společného s tím, jestli tam (na naší straně) umírají lidé nebo jen stroje.
Takže jestli je válka (resp. konkrétní bojová akce) správná věc, měli bychom být rádi, že se v ní ničí jen stroje a neumírají tam lidé. A pokud je špatná, tak je prostě špatná sama o sobě tečka – nemá cenu řešit nějaký software, to už na tom nic nezmění.
-
Radovan (neregistrovaný)
Znáš termín asymetrická válka? Takže ten kus železa, elektroniky a software se rozfláká uprostřed afghánské svatby a zabije osmdesát civilistů včetně nevěsty, kvůli pár dávkám z Kalašnikovu, vypálených do vzduchu na její počest...
-
-tri- (neregistrovaný)
Jedina (?) akceptovatelna situace pouziti linuxu ve valce by bylo v systemech se statusem cerveneho krize (pulmesice) - humanitarni ucely, nebo staus media-novinar. Ale to uz jsme na tenkem lede spionaze, coz jiz neni daleko od soucasne reality.
Pouziti k obrannym ucelum_? - definujte co to je obrana. Potazmo co je a jeste neni valka?
Konstrukt "dobre" a "spatne" valky (strany) je zcela scestný. -
Obrana:
1) Osvobozeni zeme s rozsahlymi ropnymi zasobami, nad kterymi nevykonavame dostatecnou kontrolu, coz ohrozuje zisky nasich ropnych korporaci nebo zeme, jejiz nedostatecna stabilita nam neumoznuje stavbu ropovodu ci plynovodu pres sve uzemi, od opresivni diktatury vykonavane nam nesympatickym diktatorem nebo jeste hure, demokraticky zvolenou vladou.
2) Osvobozeni od utlaku zeme, s ropnymi ci jinymi surovinovymi zasobami, kde se tamejsi diktator nebo demokraticky zvolena vlada domnivaji, ze jsou nezavislou zemi, ktera muze vykonavat nami neodsouhlasenou politiku.
3) Preventivni utok na stredovychodni zemi, ktera se nelibi Izraeli.
4) Zavadeni ruznych opatreni, ktera znemoznuji nepriteli napadnout nasi zemi, napriklad omezovani obcanskych svobod a prav, spehovani a likvidace obcanu nebo jejich vezneni bez soudu a pristupu k pravnikovi po neomezene dlouhou dobu.
5) Osvobozeni ropnych zasob od zneuzivani obyvateli zeme, ve ktere se tyto zasoby nachazeji.
-
Franta (neregistrovaný)
A právě proto je v definici svobodného softwaru právo:
„Spouštět program za libovolným účelem“
Tu hranici nelze přesně stanovit a různí lidé na to mohou mít různý názor. Navíc sviňárny se nedějí jen ve válkách – pokud budeš chtít být důsledný, měl bys být proti použití Linuxu v mnoha jiných oblastech. A nakonec přijde někdo, kdo řekne, že by se Linux neměl používat v nemocnicích, kde se dělají potraty, protože to je zabíjení dětí. A pak přijde druhý a řekne, že by se neměl používat na webových serverech organizací, které jsou proti potratům, protože to je proti právům žen.
-
Astux (neregistrovaný)
Nebo například se nesmí používat mikrovlnka na sušení zvířat.
Cožpak nikdo nevidí, jak je tato diskuze absurdní?
Omezovat LICENČNĚ použití linuxu ve válce je jedna z největších pitomostí, co jsem v životě slyšel.
Těsně po: "Je přece správné, že ... <doplň populistické heslo>" (při tom se mi otevřel nůž v kapse)
a
"Máme *právo* na notebook bez OS" (při tom jsem se málem počůral smíchy) :-DJe na tom hezky vidět, jak dalece je současná společnost od reality a jak si bereme pojem "právo" do úst, aniž bychom tušili, kde se to právo bere a co vlastně znamená.
-
> Když se ve válce rozfláká kus železa, elektroniky a software, tak je to přece lepší, než kdyby tam zahynul člověk. Potvrzuje 9 z 10 vdov po mrtvých vojácích :-)
Jak se to vezme. Vojak je dnes casto profesional, ne nekdo, koho k tomu donutili. Je-li tedy zabit ve valce, meli bychom mu byt vdecni za jeho obet, kdy polozil svuj zivot za to, aby se svoji smrti vyradil z genofondu lidstva a prispel tak k jeho zkvalitneni.
-
Dle mě to v posledních válkách bylo trochu jinak - jako první umírali ti lepší, ať už tělesně, tak duševně. Armáda si vybírá ... Tedy ze začátku hlavně. Takže velké války jsou obecně spíš zhoršování genofondu. Sice inteligent má větší šanci přežít, než blbec, ale při těch jatkách je to nakonec vcelku fuk. Možná proto to jde s evropskou civilizací mírně z kopce.
Už nevím, v které knize takový názor zazněl (nebo to bylo ve Star Treku?), ale robotizace války může vést k zmenšení strachu z války. A tedy k jejich většímu rozšíření. On si dnes každý stát dost rozmýšlí, jestli poslat tisíce lidí na smrt. Ale pokud tam pošle tisíc robotů? No a co? Buď se to povede, nebo ne ...
-
Mluvil jsem o profesionalnich zbrojnosich. To je jina kategorie. Co me se tyce, tak at je treba v tomto okamziku vsechny trefi slak. Ze 6 miliard lidi budou schazet jen zanedbatelne mensine. Vedlo by to i k rozpadu armad v zemich, kde je povinna vojenska sluzba a bylo by. Profesionalni zbrojnos je v podstate najemny vrah. Na rozdil od cinnosti jinych najemnych vrahu se jenom okolo jeho prace patla spousta vznesenych blabolu o cti, vlastenectvi a kdo vi, cem jeste. A vysledek prace profesionalniho zbrojnose napacha nesrovnatelne vice skod, nez treba prace najemneho snajpera ci manika s nozem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ale kdepak. Konflikty jsou starší než lidstvo. I šimpanzi válčí o zdroje, a zabíjejí se u toho jak diví. A primitivní kmeny dodnes vedou kmenové války jako obdobu našich fotbalových zápasů, jenom se u toho vzájemně zabíjejí.
http://www.nytimes.com/2010/06/22/science/22chimp.html?_r=1
http://www.caminos.cz/mnislav-zeleny-atapana-boj-o-vaginy-nebo-prijdou-sikmooci-mravenciJinými slovy konflikt je nedílnou součástí naší přirozenosti. Lidé odjakživa žili v souladu s R-strategií (vizte link). Dnes za Západě sice svoje instinkty umíme do jisté míry zkrotit, a žít v souladu s K-strategií, ale těžko můžeme spoléhat na to, že to udělají i ostatní. Kdo nemá schopnost se bránit, toho dříve či později někdo převálcuje.
http://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory -
Akorat, ze simpanzi nemaji armadu. Krome toho homo sapiens aspiruje na to, aby byl necim o neco lepsim, nez simpanz.
BTW, my se nebranime, ale preventivne utocime. Krome toho se dopoustime vselijakych pochybnych a podlych podrazu pomoci tajnych sluzeb. Dnesni bordel ve svete je toho z velke casti vysledkem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Přesto s podivem žijeme v nejméně násilné společnosti v historii lidstva.
http://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html -
Astux (neregistrovaný)
Ten dnešní "bordel" stál naše předky spoustu krve.
Bohužel někteří jedinci zde žijí v růžové bublině hyper-sociální společnosti, kde každý má na něco "právo" a naprosto ignorují vlastní pud sebezáchovy.
Zcela se jim už poškodil žebříček hodnot, kde na prvním místě je holý život a až PAK, NĚKDE HODNĚ DALEKO je GPL a Linux.Tyhle pseudo-intelektuální hovadiny předurčují naší budoucnost. Bohužel se to projeví ale až bude pozdě, takže to odnesou Vaše/moje děti. Což mě dvakrát zlobí.
-
Pavel (neregistrovaný)
No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk. Ale když ten stroj dokáže předtím zabít 50 nerobotizovaných protivníků, to je v pohodě? Pro mě ne. To potvrzuje 9/10 vdov po afghánských povstalcích :)
Na druhou stranu ani nejsem pro změnu licence. Pořádně nevím proč:)) Přijde mi to nadbytečné, špatně definovatelné (co je zbraň?), neefektivní, proti GNU. Vždyť ze zákona nesmíme použít linux k zabíjení.. Ani nic jiného.
A nebylo by nakonec fajn mít GPLv2 zdrojáky k Tomahawku nebo F-35 na netu ke stažení? :D JOOoooooooo!!
-
>No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk.
Armada a stat to vidi obracene. Stroj stoji penize, "lidsky material" je prakticky zadarmo.
Za prvni svetove pilotum bezne nedavali padaky, protoze "by to vedlo k prekotnemu opousteni letadel". To se snadno rika gumakovi, ktery sedi nekde v bunkru a nehrozi mu, ze se v zasazenem letadle upece zaziva. Nekdy pred tim rakouska armada prosrala valku, protoze nezavedli zadovky, "protoze by to vedlo k prekotnemu plytvani munici". Nepritel (Prusaci nebo kdo to byl) zadovky mel a Rakusaky zmasakroval do prejtu. Za druhe svetove schvalila americka armada tanky, ze kterych se dalo vylezt jen pri urcite poloze veze - projektant byl debil a kdo to schvalil, take. Kolik posadek v te rakvi uhorelo, nikoho asi nezajimalo. Zcela typicky zpusob mysleni zelenych mozku, kteri vedi, ze staci akorat vydat dalsi vyhlasku o mobilizaci a vojaku bude, co hrdlo raci.
-
Franta (neregistrovaný)
Ad „No jo, když zemře stroj, je to lepší než když to schytá člověk. Ale když ten stroj dokáže předtím zabít 50 nerobotizovaných protivníků, to je v pohodě? Pro mě ne. To potvrzuje 9/10 vdov po afghánských povstalcích :)“
Ano, to je špatné, ale proto tam píšu, že taková válka je špatná sama o sobě a GNU/Linux s tím nemá, co dělat. Problém není v tom, že je nějaká zbraň vybavená tímto systémem, problém je v tom, že buď nefunguje demokracie – nebo funguje, ale obyvatelé agresorské země válku chtějí (což je snad ještě horší).
Je v pořádku, když nějaký programátor nebo filosof využije svoji autoritu k tomu, aby veřejně odsoudil válku*, ale do softwarových licencí takové věci nepatří.
*) a v důsledku pak třeba lidi přiměl k tomu, aby při příštích volbách více přemýšleli, komu dají hlas
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Oni to jsou chytří lidé. Jenom jsou zlenivělí luxusem, a žijí v zemi, kde je armáda jen pro smích (a krádeže veřejných peněz). Evropané často říkají, že válka je špatná, a není to řešení. Říkali to i když Hitler zabíral Československo. Co pak čekáte, když na jejich území 67 let žádná válka nebyla? Jugoslávie se nepočítá, ta je přece tak hrozně daleko.
-
Typický demagogický příspěvek.
Mám pocit, že mnozí to říkali právě proto, že předtím už jednu válku zažili.
Evropa zažila ve 20 stol. 2 hrozné války. Možná proto jsou evropané tak zdženliví co se týče válčení.
Američani, kromě vojáků v zahr. misích, žádnou válku nikdy nezažili. Přitom většina z nich chce furt někde válčit. Nemají vůbec ponětí, co to válka je.Co máte furt s tou Jugoslávií? Podle vás je v pořádku, že nám Američani a média lžou o skutečném stavu věcí? I záminka pro válku v Iráku byla vylhaná. Tohle lidi odsuzují. Vůbec situace v Jugošce je o dost komplikovanější, než jak nám líčí média. Naštěstí lidi, jak jste napsal, jsou chytří a nežerou všechny ty demagogie kolem toho všeho.
-
Rejpal (neregistrovaný)
- To víš, vymřeli v roce 2016 během začátku První Globální války, kdy Velkorakouská strana chtěla po anšlusu Německa obnovit Rakousko-Uhersko a přivézt k nám Euro. Jakmile sem přišla jejich armáda, tak zmizeli, spousta jich zůstalo asi mrtvých...
- Ale jak to? Proč se nebránili, to se nemohli podívat na Mapy.cz na postup cizích armád?
- Abych pravdu řek', tak nemohli. Po předčasných volbách v roce 2013, kdy zvítězila Pirátská strana a prosadila nucené používání otevřených systémů ve státní správě, tak byl linux všude, i na generálním štábu. Na komerční operační systémy odmítali z principu zakupovat licence a podle úpravy GPL z roku 2012 nemohli svůj linux použít během válečných operací. Tak si prostě všechny ty počítače a smartfouny vypli... -
Ožrala z vesnice bez vodovodu (neregistrovaný)
Ja som naplánoval obranu Slovenska pred Maďarskom. Obranná línia by išla v línii Dunaj - Ipeľ. Jediný problém by bol na východnom Slovensku preto by som tam presunul viac divízii. Na brehoch riek by som postavil gulometné hniezda a Maďari by neprešli. Potom som naplánoval obsadenie Česka a jeho pripojenie, vznikol by štát Slovenskočesko. Česko je pre nás dobrý cieľ pretože ste trošku vyspelejší a bohatší takže by sme vás mohli trochu podojiť. Vhodná chvíľa na to bolo keď ste pár rokov dozadu zrušili tankové vojsko a my sme stále mali 233 bojaschopných tankov. Tie by som použil ako klin. Do kotliny Česka by som vnikol dvoma priesmykmy (v strede a na severe hranice) a na juhu priamym postupom Devín - Břeclav - Brno. V optimálnej variante by som bol do týždňa u Ašu. Bohužiaľ nikto tento plán nezrealizoval a teraz už tankové vojsko nemáme ani my :-/ Keď budem mať trochu času skúsim naplánovať obsadenie Česka aj bez tankového vojska.
-
strateg (neregistrovaný)
Vsetko si prezradil. Spravne GPL nepusti, ak Cesi naplanuju obranu tiez ju musia zverejnit. Inak zabudol si na vzdusny priestor. Polovicu nasej leteckej sily pouzijeme na masivny utok, zvysne dve stihacky budu v zalohe. Dalej navrhujem anektovat Polsko, potom oslobodit zvysok europy plus rusko.. GPL3 bude branit Americanom a Cinanmom, podniknut akekolvek vojenske kroky.
-
jaro (neregistrovaný)
Valka nikdy nebyla nicim dobrym. Je to zase jen nastroj v rukach lidstva a to jej pouziva k dosazeni svych cilu. Zpusob kterym jej pouziva se nelisi od pouziti noze, kterym krajite maso a nebo sveho souseda. Lidstvo neni schopne valku nicim nahradit a proto tu valky musi zustat, je jen otazkou jak se budou pouzivat. Technika pouze zvysuje efektivitu.
-
Aj keď som proti vojnám, aj ruským, aj americkým, či izraelským, aj keby bola v licencii zasada pre použitie nie vo vojnách, skúste zažalovať Pentagon, že porušuje licenciu. Alebo Pentagon kvôli tomu radšej podpíše zmluvu s Microsoftom, ktorí svoj systém s radosťou predajú napriek obrovským bezpečnostným rizikám. Už aj Pentagon si uvedomuje, že Linux je bezpečnejší, dá sa to použiť v kampani proti Microsoftu.
ČLÁNKY DO MAILU