Vlákno názorů k článku
Má být použití Linuxu ve válce zakázáno licencí?
od Ivorne - Já tedy nevím, ale ten argument mi přijde...
-
Ivorne (neregistrovaný)
Já tedy nevím, ale ten argument mi přijde poněkud nevhodně použitý.
Souhlasím s tím, že kladivo i Linux jsou nástroje, které lze využít k budování i k ničení => ničení není problém nástroje ale uživatele. Text licence ovšem neřeší morálnost nástroje ale možnosti užití nástroje.
V této situaci podporuji symbolického výrobce kladiva, že nechce aby se jeho kladivo používalo k zabíjení, ale jen k tomu budování.
Válka ignoruje právo (zabíjení a kradení skutečně není v souladu s právem). Z určitého úhlu pohledu může být nezbytná k zachování práva, ale to nemění nic na tom, že ho porušuje. Takže válka porušuje i hodnoty GPL licence. Takže bych byl pro zákaz použití Linuxu ve válce.
Další věcí je také nutnost rozlišit právo lidí a právo států. Válka je totiž věc, kterou vedou zásadně jen státy (nebo podobná uskupení). Utlačování práv státu a utlačování práv lidí chápu jako naprosto oddělené problémy.
-
Sten (neregistrovaný)
Válka vedená podle mezinárodního práva právo neporušuje — bojují proti sobě dvě nebo více skupin, které záměrně nepoškozují civilní majetek ani životy a neúmyslné škody nahrazují. To, že mnoho válek není vedeno podle mezinárodního práva, ale nevyřeší podmínky licence, protože když už někdo vede válku v rozporu s mezinárodním právem, tak porušování licencí řešit nebude.
Je třeba rozlišovat práva lidí (tj. lidská práva) a práva osob. Licence se ale týkají práv osob. Státy jsou také osoby (právnické, stejně jako všechny firmy). Navíc i státy mohou používat a používají software i k budování.
-
jaro (neregistrovaný)
Je fakt ze tajne sluzby a vladni organizace vedome porusuji ruzna moratoria a moralni zasady. Napriklad si nechaji postavit superpocitac na sledovani lidi jako zarizeni pro zabavni prumysl. Nebo nakupuji zarizeni pro hlidani majetku a ve sklepe si ho na ministerstvu vnitra prestavuji na sledovani lidi (zadna tajna sluzba).
-
AlYoSHA (neregistrovaný)
"Válka vedená podle mezinárodního práva" LOOOL. Ked som si to precital tak som si predstavil ako vojaci losuju kto bude strielat, kde bude kto a ako to cele bude "podla prava" prebiehat. Pekna citacia ale nepatri do tejto reality. Ked je vojna tak sa vrazdi "padni kam padni". Tie zakony a prava su len take keci aby sme mohli povedat aky sme civilizovany. Ked sa ale hlavy statov nedohodnu po diplomatickej ceste tak je im pravo (a licencie) hlboko u prdele.
-
Valku nevede stat, ale vzdy nekolik malo jedincu proti nekolika malo jinych jedincu. K tomu v bezpeci bunkru s nekolika metry betonu nad hlavou, ci dnes zakopani nekde pod pohorim, vyuzivaji stat, ktery posle chude lidi, aby zabijeli jine chude lidi z jineho statu. Chudym lidem ze zucastnenych statu se do toho obvykle nechce, ale nic jineho jim nezbyva.
-
alibista ...
Zajímal by mne Váš postoj k válce Německo-Polsko v roce 1939 ... nebo Německo-Holandsko 1940 ... pořád jste tak kategorický?
Stát vedou jednotlivci kterým ostatní umožnili ho vést, ať podle práva nebo protiprávně. A bohužel státy nejsou na mapě obklopeny vakuem.
Přečtěte si ústavu, hlava první, článek druhý, odstavec druhý. Tak to je v zemích kde se moc nezískává zabíjením. Proto mohu říct, že máme představitele jaké jsme si zvolili a přesně takové si taky zasloužíme. Pokud se Vám to nelíbí, přesvěčte ostatní a změňte to.
-
I to je pripad od pripadu a zalezi na tom, z ci pozice se divate. Nerikam, ze to byl pripad 2. svetove, ale v mnoha pripadech jde akorat o to, ze obycejni lide jsou donuceni hajit mocenske pozice a majetek bohatych, kteri jim vladnou. Chudym by ale bylo celkem i jedno, kdo jim vladne, protoze to pro ne vyjde na stejno.
-
r23 (neregistrovaný)
Obraná válka je obranou vlastních hodnot. Pokud mě někdo najede do země a v případě vítězství tu bude chtít zavádět třeba komunismus, tak se do té armády dobrovolně přihlásím a buď vyhraji, nebo umřu. Jeden chytrý člověk kdysi řekl, že svoboda má takovou cenu, jakou je za ní člověk ochoten zaplatit.
-
Ne, mam na mysli Hitlera a dalsi sasky z NSDAP a ty, kteri se domnivali, ze na tom naryzuji a tak to financne podporovali, az se jim Adolf vymknul z ruky, propagandou zmasiroval ovce a vytahl do valky.
Ostate i to rozhodnuti nebylo 100 % kolektivni. Byli taci, kteri drzeli hubu a krok, aby prezili. Tak jako u nas za bolsevika tech, kteri to aktivne podporovali a souhlasili s tim, bylo relaticne malo.
Prarodice a dalsi clenove pribuzenstva jedne me zname v Nemcich byli mezi temi, kteri do Hitlerovy valky nesli - byli to hudebnici a po dobyvani sveta jim nic nebylo. Kdyz je poslali na zapadni frontu, nechali se hned zajmout a bylo.
Dedecek jine zname v Italii chodil pravidelne na shromazdeni hajlovat a sklep mel plny zidovskych uprchliku. Kdyz ho pak varovali, ze byl udan, usporadal velky vecirek pro fasisticke pohlavary, behem ktereho se v davu uprchlici nenapadne vytratili. Sam pak stravil zbytek valky na uteku se zenou a dcerou, az ho jeden vyjukany anglicky blbecek postrelil, protoze v ruce trimal nebezpecnou bilou vlajku a on nasledkem toho oslepl a zbytek zivota stravil v bolestech.
Kolik populace v Italii a v Nemecku opravdu souhlasilo? V Italii to asi nebylo az tak zhave. V Nemecku o dost vic, asi i vetsina. Ale 100 % urcite ani zdaleka.
-
... nepochopil jste ...
Ty šašci by si ani neškrtli, pokud by je lidi nepodporovali, nevolili.
Nezapomínejte, že Německo bylo až do roku 1933 fungující demokracie. Ty lidi kteří je ve svobodných volbách volili (40%, skoro stejně jako KSČ v roce 1946 ...), pak šli umírat na frontu, do bombardovaných továren a měst.
-
Sten (neregistrovaný)
Historie nás učí, že čím je nějaká demokracie demokratičtější, tím je labilnější (právo většiny začne být silnější než ochrana menšin). A nakonec dosáhne stavu, kdy se určitou krizovou událostí pod vlivem většiny — a často demokratickou volbou — zvrhne v totalitu. Jde o to najít vhodné místo, kdy se dá ještě udržet. Meziválečné Německo tedy byo sice velmi demokratické, ale zřejmě už šlo o tu demokracii, kterou nejde dlouhodobě udržet. Ostatně stejné to bylo v době Ruské prozatímní vlády.
-
Mareš (neregistrovaný)
Zato současnost nás učí, že přehnaná ochrana menšin se rychle zvrhává v pravdoláskovskou diktaturu, kde nakonec většině žádná práva nezbydou. "White men need not apply" a podobně. A jako příslušník většiny mohu směle prohlásit, že se na výše zmíněné "zvrhnutí" směrem k normálu těším den ode dne víc a víc. Na světě bude hned líp, až genderové aktivistky a sociální ekologové půjdou k lopatě. :-P
-
> Ty šašci by si ani neškrtli, pokud by je lidi nepodporovali, nevolili.
Populismus je klicove slovo, ktere hledate. Vetsina lidi na nej slysi velice dobre. Obavam se, ze v minulosti i vice, nez dnes, coz neznamena, ze to dnes jiz nefunguje.
A s temi komunisty a jejich 40 % to je trochu jinak. Oni meli tech 40 % proto, ze za Rudoui armadou postupovala armada NKVD, ktea likvidovala opozicni politiky, policajty ve vyssich funkcich atd. a armadou agitpropciku, kteri zpracovavali masy a ukazovali prstem na dosud nezlikvidovane nepratele lidu. Kdyz pak doslo k volbam, opozice byla znacne oslabena a bylo.
Podobne to bylo s referendem o pripojeni Zakarpatske Rusi ke Svazu. Stalin si namaloval caru, kudy by chtel hranici. Do blizkych vesnic pak prijeli agitpropcici, vsem vysvetlili, jak je to krasne zit v Sovetskem svazu a hlasovalo se. Kdyz hlasovali pro, agitpropcici si odskrtli polozku na seznamu a bylo. Kdyz hlasovali proti, slo se o vesnici dal na vychod, az to dopadlo, jak chteli a hranice byla kompletni. Lidi na vychod od hranice se pak uz vubec nikdo neptal.
-
xyz (neregistrovaný)
Prarodice a dalsi clenove pribuzenstva jedne me zname v Nemcich byli mezi temi, kteri do Hitlerovy valky nesli - byli to hudebnici a po dobyvani sveta jim nic nebylo. Kdyz je poslali na zapadni frontu, nechali se hned zajmout a bylo.
To ovšem nemusí vždy fungovať:
Kto sa za bojovej situácie zo zbabelosti alebo rezignácie vzdá do zajatia, potrestá sa odňatím slobody na osem rokov až pätnásť rokov.
-
Napred vam musi dokazat, ze jste se nechal zajmout schvalne, coz bude asi dost problem. Navic u valky, jako druha svetova, lze predpokladat to, ze Hitler prohraje, protoze si ukousl moc velke sousto, takze vas pak tezko zavre. A kdyby nahodou prece jenom vyhral, tak vas nezavre take, protoze vas zastreli. A treba Stalin nechal postrilet nebo poslal do gulagu vsechny zajatce, z nichz vetsina se urcite nenechala zajmout naschval.
-
xyz (neregistrovaný)
Za predpokladu, že pri zajatí nebudú svedkovia a že sa počas vojny či tesne po nej budú vzorne dodržiavať zákony (dosť pochybný predpoklad), tak strávenie vojny v zajateckom tábore je asi lepším riešením, hoci k ideálu to má stále ďaleko. A samozrejme, treba aj trošku toho šťastia (napríklad v podobe poslania na západný front miesto východného).
-
Sten (neregistrovaný)
Zrovna ta bezletová zóna nad Libyí fungovala dobře, např. nedošlo k tak obrovským humanitárním problémům, jako jsou nyní v Homsu. Na druhou stranu je otázka, jak to bude v Libyi teď, kdy si jdou bývalí spojenci opět po krku. Podle mě se Libye jako jednotná země s centrální (demokratickou) vládou udržet nedá.
Zbraně syrské opozici dodávají USA hlavně proto, že Rusko dodává zbraně syrské vládě. Bez obsazení modrými přilbami ale ten konflikt nemá moc nadějí na brzký konec a proti intervenci OSN je právě Rusko a Čína.
ČLÁNKY DO MAILU