Názory k článku
Microsoft otevře platformu .NET. Poběží i na Linuxu

Díky.
Ušetřil jste mně čas s psaním reakce na ty jeho žvásty :-)

Přesně tak. Navíc dneska se SSD je mi opravdu jedno, jestli mi noťas bootuje 2,5 vteřiny a nebo už za vteřin 2,4.

SysV init je takové to klubko skriptů bez API, přes které by se daly služby startovat, zastavovat a zjišťovat jejich stav? Jo, to je výhra, to berte :)

Zkuste se lépe kouknout na management servisů ve Windows, případně na Solarisu (Service Management Facility).

Jiste ten uzasny management, ktery odmita delat naprosto cokoli, protoze administrator neni dostatecne velkej administrator? Ten uzasnaj management, kterej se rozhodne, ze nebezici sluzba bezi a tim padem ji proste nelze nastartovat a je o tom presvedcen i po restartu celyho systemu? lol lol lol

Ad uzasnaj management, kterej se rozhodne, ze nebezici sluzba bezi a tim padem ji proste nelze nastartovat a je o tom presvedcen i po restartu celyho systemu - pokud SCM nezkusí servis nastartovat, tak nemůže běžet. Jestli ho SCM zkusil spustit záleží na nastavení servisu, a pokud o start se dá nastavit v logu.

Jak konkrétně se u vás projevuje, že servis nelze nastartovat, protože běží? A o který servis jde? Je to běžný servis, nebo nějaká praseckost používající srvany nebo Apache Commons Daemon?

Pred mnoha lety (ale nic moc se ve W nezmenilo) jsem pro Windowsy programoval nejake servisy. Musim rici, ze takovou prasarnu opravdu tezko pohledat. Ono to je na MSDN popsane docela hezky, ale praxe je uplne jina.

Kdyz by se Linux mel inspirovat, tak rozhodne jinde nez u Win, treba OS/X nevypada uplne spatne.

Ad Ono to je na MSDN popsane docela hezky, ale praxe je uplne jina - také jsem psal pár servisů, a přišlo mi to naprosto v pohodě. Jaké konkrétní prasárny jsou ve správě servisů ve Windows, a jak se praxe liší od popisu v dokumentaci?

Cha, popiste co by me melo vadit na stavajicim zpusobu startu systemu a sluzeb.

Heslovite, moc by me zajimalo co se prave mne desktopoveho i serveroveho uzivatele tyka. Co mi opravdu vadi bez ceho si musim cely system rozbit a zeslozitit?

Prosim o konstruktivni diskuzi. Zadny flame na to vam nebudu reagovat.

To je jednoduchy, bylo to prilis prehledny. Je treba implementovat woodoo. Hele, mrkni trebas do XP ... mas tam soubor, kterym nastavis, co ma bootovat, za jak dlouho ... textak. Mrkni do w7 ... neni, potrebujes na to binarku ... lol. Kdyz se neco podela, ses v riti.

Leta pouzivam xBSD a nema to zadne problemy at na desktopu nebo serveru aby to potrebovalo horor jako je systemd. OS s tim nastartuje stejne nebo spise rychleji nez s systemd, skvela dokumentace, design, pravidelny vyvoj a vylepseni.

Stejne tak leta delam s Linuxem a s klasickym init jsem nenarazil na problem, ktery by diky jeho Unix filozofii nesel vyresit. Opet snadne, slusny design, za ta leta vypracovana dokumentace a vyvoj/zlepseni probihalo taky.

Cely systemd je jen priprava na vendor lockin. Reci o open source jsou jen PR pindy od RH stejne jako od plno firem dneska, kterym zastiteni Linuxem umoznuje se tvarit jako spasitele sveta pred proprietarnim "zlem". Doporucuju podivat se na historii pripadu USL vs BSDi a historii SystemV a odvozenin plus BSD a proc BSD vyhralo. Linux vznikl z podobnych duvodu a proto mel taky uspech stejne jako BSD, ale ted mu hrozi to co se stalo presne tehdy pred lety s komercnimi Unix.

Víte, ony se tu míchají dvě věci. Chodíme do práce pěšky, občas popoběhneme. Stěžujeme si, že je to pracné a bere to čas. A chceme kolo. Pak se objeví někdo, kdo nám to kolo slíbí. Čekáme a bavíme se o tom, zda to bude silniční speciál, nebo nějaké terénní kolo. Někdo říká, že by bylo fajn, kdyby to bylo dvojkolo, jiný říká, že starý favorit by mu úplně stačil. Pak přijde den D a kolo je odhaleno. Je to staré, 50Kg vážící monstrum značky "ukrajina". Bez možnosti změny převodu a dokonce bez volnoběhu, takže se musí neustále šlapat.

No a část z nás, co chodíme pěšky, jsme naštvaní, že jsme čekali víc. Jiní jsou rádi, že alespoň něco, protože se sice nadřou, ale ušetří půlku času. Pár z nás raději bude dál chodit pěšky. A několik se jich snaží sehnat někde "opravdové kolo".

A tak nějak já vidím systemd. V zásadě to dělá to, co by od toho člověk čekal. Ale tak nějak jsme asi čekali, že toho bude dělat víc a lépe, a zároveň jsme čekali, že některé věci bude dělat snáz nebo raději vůbec. Prostě je to moloch, nikoliv to elegantní lehké řešení, co jsme si vysnili. Lepší než původní řešení to ve většině případů asi bude, ale prostě jsme zklamaní, čekali jsme víc.

No a ta druhá věc je ta, že v tomhle případě nám rovnou i bourají chodníky. Ti, kteří by rádi raději dál chodili pěšky, najednou nemohou. I oni musí používat něco, co nechtějí, z čeho jsou zklamaní. A to budí ještě víc povyku než nenaplněná očekávání.

A zpátky k vaší otázce: on ani systemd není rozumná alternativa. Ta ještě nevznikla. Možná je to dnes to nejmenší zlo, ale dobré to tedy není. A jeho prosazování často spočívá v tom, že se z něj dělá jediná alternativa.

Třeba v tom, že člověk nemusí psát několik set řádků dlouhý init skript, navíc často plný ošklivých hacků, aby to vůbec fungovalo? Netvrdím, že považuji systemd za nejšťastnější řešení, ale jak již zde zaznělo, žádná lepší alternativa k systemd v nynější době bohužel neexistuje...

Ad tvori znacnou cast prijmu MS z mobilnich telefonu, ne-li jejich vetsinu - jak jsem psal jinde, na smartphonech podle všeho ještě pořád vydělávají jen Apple a Samsung. Zbytek výrobců se potácí okolo nuly, nebo je daleko pod ní.

Ad mene bezne je to, kdyz nekdo vyhruzkami patentovym soudem nekoho primeje k placeni vypalneho za aburdni patenty, ktere se na vec eventuelne nevztahuji nebo jejich absurdita je takova, ze by neustaly soud, nicmene obet radsi plati, protoze vi, ze naklady na soud proti bohate korporaci by financne neustala - to je samozřejmě nesmysl. Výrobci platí protože patenty porušují a jejich právníci jim řekli, že by soud projeli. Kdyby si mysleli že soud vyhrají, asi by neplatili stovky milionů dolarů ročně.

Ad Proto take seznam tech patentu, za ktere se plati, nesmi byt nikde zverejnen - zjevně ho minimálně část zveřejnila Čína, konkrétně 310 patentů.
http://images.mofcom.gov.cn/pep/201404/20140408143159274.docx

Ad ze by je MS usoudil vecnymi odvolanimi k smrti - to by mohlo hrozit malé firmičce, ale těžko velkému výrobci.

Ad Pocitam, ze se vetsinou jedna o genericke veci, na ktere by drive nebo pozdeji prisel kazdy, kdo dela v dane domene, akorat by je treba jinak pojmenoval - počítám že žárovku byste také vymyslel, protože jí má přece každý doma, a navíc má prior art (louč) :D

Ad Cina to verejnila. Proc to nezverejni ostatní - součástí podobných jednání a smluv jsou běžně NDA. Předpokládám že Škoda Auto, Bosch ani HTC také nezveřejňují za jaké patenty platí, komu a kolik.

Jak jsem psal, je to zcela běžné i v jiných odvětvích.

MS-DOS vznikl prejmenovanim :)
puvodni 86-DOS (kterej vzniknul obslehnutim CP/M) za par $ MS koupil, aby ho mohl prodat za hafo $ do IBM a vydavat samozrejme za sve jako to dela dodnes ;)

tak asi do MS-DOSu dodal neco i MS, nejspis neco z MS Xenixu coz byl licencovanej Unix od AT&T ;) a Windows pro zmenu vznikl dalsim doplnenim MS-DOSu o casti obslehle od Xerox ;)

MS-DOS v MS prakticky úplně přepsali. Koukněte se na API. Například operace nad soubory v MS-DOSu 1.x používaly File Control Block, jako v CP/M. Od DOSu 2.0 se používaly file handles.

Ona existuje zkrácená verze historie:

1. MS udělal kšeft, ale neměl OS. Přesto ho prodal. Tak potřeboval rychle OS, koupil firmu a jejich OS vydával za svůj.
2. Když konečně někdo v MS viděl, co koupili, tak se zhrozil. A tak raději napsali svůj vlastní OS, který byl s tím starým trochu kompatibilní, ale v zásadě měl jen společné jméno.

Proto je tam mezi "původní" a "pozdější" verzí tak podstatný rozdíl. Pokud někdo chce vědět, proč MS za každou cenu potřeboval tak rychle hotový OS, tak je o tom napsáno i několik knih. První MS DOS byl obchod, nemá smysl se vůbec bavit o tom jak vznikl a čemu se podobal, protože jediné podstatné bylo, že to MS dodal a že to bootovalo, takže naplnili smluvní podmínky.

1. V podstatě ano, ale je to trochu složitější. DOS napsal Tim Paterson ze Seattle Computer Products za šest týdnů. V té době měla společnost Seattle Computer Products smluvní vztahy s MS, a na jejich HW běžel Microsoft BASIC. Byla to tahle společnost, která začala jednat s MS ohledně možnosti cross-licensingu: oni dodají pro MS klon CP/M zvaný DOS, MS dodá pro Seattle Computer jazyk BASIC. MS nakonec získal licenci s možností sublicencovat OS dalším výrobcům. MS udělal velký business s IBM, a společnost Seattle Computer Products udělala velký business na rozšiřujících RAM kartách k PC. Když se v roce 1985 ty RAM karty přestaly rozumně prodávat, majitel zkusil firmu prodat včetně práv na DOS, MS se to nelíbilo, došlo na soud, a nakonec se MS dohodl na skoro milionu dolarů za autorská práva na DOS. BTW původní autor DOSu pak strávil řadu let v Microsoftu a pracoval mimo jiné na Visual Basicu.

2. MS samozřejmě věděl co kupuje, šlo o klon CP/M. Ale chtěli OS funkčně rozšířit například o podporu adresářů, a k tomu se API CP/M nehodilo. Nezapomínejte že MS je firma založená na vývoji SW.

Vzhladom na to, ze aj najslabsie kancelarske PC za 200EUR ma 0,5TB disk, je mi jedno, ci ma nejaky framework 20 alebo 300MB. Nad tym moze onanovat nejaky IT-ckar rovnako, ako nad tym, ze pred par rokmi nahodil cely system z 5 1/4" diskety a este na nej mal tooly . Zmaz si temp alebo cache prehliadaca a uvolnis si radovo viac miesta.

W2012 ma defaultne .NET 4.5. Ked naozaj potrebujes 3.5 (lebo mas legacy aplikaciu, ktora to potrebuje) nepotrebujes prikazovy riadok ale cestu na medium. Keby to aj prikazovy riadok chcelo, tak mi takato vycitka pride na linux positive stranke smiesna, nakolko 3/4 problemov sa riesi spustenim nejakej serie prikazov ( optimalne z nahodne vygoogleneho webu, bez toho aby im vacsina pouzivatelov rozumela, lebo tak je to "najbezpecejsie").

Nj, blbec jako ty samo netusi, jak vypada kancl komp. Takze nemily blbce, kancl komp ma 80tku, mozna 150tku disk. A vis ty blbce proc? No protoze vetsi je naprostej nesmysl. Bez se podivat k dellu, hp, ... jak vypada kancl komp.

A pak se ty blbce bez podivat, kolik zabere celej tux vcetne aplikaci.

Zlatko, nechcem ti kazit radost, ale pozri sa sem:
http://www.alza.sk/lenovo-ideacentre-q190-d2145843.htm
Aka je tu cena a aky to ma disk?

"Tux vcetne aplikaci" mi zabera tolko, ze mi je 100MB hore/dole ukradnutych. V pripade problemov som ochotny na svojom disku zmazat jeden film, aby som mal rezervu na rozne .NET-ove, javove a neviem ake ine runtime nezmysly a frameworky na dalsich 5 rokov.

Ja to nejak ustojim. 2TB disk ma cenu tak okolo stovky. 1GB zhruba 5 centov. Nadherny toaletak s broskynovou vonou, 8 roliek stoji 1,6 Eur.

Prinajhorsom o 5 rokov zmazem tie filmy dva.

Ad blbec jako ty... nemily blbce... vis ty blbce proc?, pak se ty blbce bez podivat... - zkuste se chovat slušně, tady nejste v ghettu. Pokud vás nevychovali rodiče, přečtěte si před napsáním příspěvku pravidla pro diskutující. To že s někým nesouhlasíte není důvod takového člověka urážet.

Máte pravdu napůl. Dnes už tak malý disk ani nekoupíte, respektive bude možná i dražší než 500GB disk.

Tu pravdu máte v tom, že dnešní kancelářská PC a hlavně notebooky tak malý disk mají, ale SSD. Víc než 120GB se tam nedává, to je zbytečně drahé a data jsou beztak na file serveru. Přesto se mi tam ty MS Windows 7 vejdou včetně 10GB šifrovaného oddílu, 20GB instalace Oracle a sadě vývojových nástrojů. I když třebas Visual Studio už bych tam nenacpal.

Muzes smaznout SP, ale ne zbytek, respektive ne bez toho, aby ti nasledne z nevysvetlitelnych pricin widle nepadaly. Muzes mit kliku a dit se to nebude, ale M$ nenabizi zadny postup, jak zlikvidovat tu hruzu co je v winsxs.

Ad M$ nenabizi zadny postup, jak zlikvidovat tu hruzu co je v winsxs - to bude asi mít nějaký důvod. WinSxS obsahuje originální verze komponent, které se pak hardlinkují kam je potřeba. Třeba notepad.exe v adresáři System32 je hardlinkovaný z WinSxS (a jednou v rámci WinSxS), většina ostatních souborů také. Když pak počítáte kolik vám Windows zabírají místa, počítáte díky hardlinkům soubory vícekrát.

WinSxS obsahuje i starší verze komponent, aby bylo možné odinstalovat patch a vrátit se ke starší verzi. Starší verze se dají odstranit pomocí Disk Cleanup wizardu puštěného na systémové soubory. Pak se samozřejmě nelze vrátit ke starším verzím komponent.

http://www.happysysadm.com/2011/06/clean-up-winsxs-on-windows-2008-r2.html

Jiste lole, a kvuli tem superuspornym hardlinkum mam na 70GB disku 3GB mista, a to jsou na tom jen widle, opice, a SQL management studio. A kdyz se neco posere, tak to starsi verzi stejne neumi pouzit.

Drahý Jeronýmku, nevím co na tom disku máte, a je mi to i celkem jedno. Starší verze komponent se samozřejmě použije, pokud tu novou verzi odinstalujete. Zkuste si přes Add/Remove Programs zobrazit patche, a nějaký odinstalovat. Navíc máte v OS System Restore, který se umí vrátit k dřívějšímu stavu stroje (systémové soubory, konfiguraci, nainstalované aplikace, ale ne dokumenty). Tyhle věci na Linuxu neumíte, a proto žádnou historii instalací nepotřebujete.

A pokud na Windows podobné věci neumíte použít, můžete staré verze komponent Disk Cleanup wizardem puštěným na systémové soubory.

Zadny system restore nemam loliku, nevejde se na disk. Stejne jako se na nej nevejde swap, pripadne ta uspavaci hruza. na linuxu vazne nepotrebuju mit 158 verzi teze knihovny, protoze mi vsechny aplikace funguji s tou posledni.

Jen namatkou:

jakesi xact api ... 20x, x3d audio 6x, d3dx10 ...12x, d3dx9 ... 20x ... fakt uzasny.

Drahý Jeronýmku, uchování starých verzí komponent na disku umožňuje se k nim vrátit. Způsob jejich odstranění jsem už popisoval.

Ad nevejde se na disk - to asi nebude problém OS :)

Ty Kurde, to jsem neznal... Mám tam „jen“ 7 GB, ale v 18000 složkách!!!!!!!! To jsou dobytci...

"Během instalace" znamená nápis "Nevypínejte počítač" těsně po zapnutí, když jde ráno člověk na kafe a do kantýny.

A přesně toho jsem se bál - "minimální sada pravidel" a funkční připojení do sítě... Díky za potvrzení obavy.

Včera se mi instalovala hromada patchů. Nevím jak dlouho, protože to běželo na pozadí. Následný reboot s instalací zbývajících částí těch patchů trval okolo jedné minuty.

Ad přesně toho jsem se bál; "minimální sada pravidel" a funkční připojení do sítě - a čeho se na tom bojíte?

Následný reboot s instalací zbývajících částí těch patchů trval okolo jedné minuty.

Tak určitě. Na 8jádrovém serveru s SSD RAID-10 to sice trvalo 5 minut, ale u agitačního pošuka nikdy žádná aktualizace Woknous netrvá déle než několik sekund.

Včera možná, ale pokaždé není včera. Jeden extrém tu je, tak přidám ten druhý:
Instaloval jsem před časem asi 200 MB záplat - trvalo to i se 4 restarty asi 30 minut, a nebylo to na pozadí. Názor ať si udělá každý sám.

Instalace záplat neběžela na pozadí? To mě dost překvapuje, protože instalace přes WU běžně běží na pozadí.

To bude spis tvym slepicim mozkem, kazdej jinej totiz pochopi, ze to nechal bezet jako jedinou aplikaci, protoze na to nehodlal cekat celej den. Nadto se na stroji kde to bezi stejne nic jinyho delat neda. Coz dokonce pochopil uz i tvuj chlebodarce, proto se 80% aktualizaci instaluje az pri vypnuti, coz sme tu probirali celkem nedavno, ale to si pri svy skleroze nemuzes pamatovat.

Jo, je uzasny kdyz cloveku padla, a ceka dalsi hodinu, nez se notes doaktualizuje ...

Ad spis tvym slepicim mozkem... pri svy skleroze... - opakuji: chovejte se slušně, tady nejste v ghettu. Ještě vám to nedošlo?

Ad to nechal bezet jako jedinou aplikaci, protoze na to nehodlal cekat celej den - další práce na stroji nemá na rychlost instalace aktualizací větší vliv. Pokud tedy tou další prací není aplikace požírající většinu paměti, CPU nebo diskového I/O.

Ad na stroji kde to bezi stejne nic jinyho delat neda - na tom vašem možná ne.

Ad proto se 80% aktualizaci instaluje az pri vypnuti - při rebootu se instalují ty věci, které nešlo instalovat za běhu OS, typicky z důvodu toho že aplikace běžela a nebylo možné ji aktualizovat. Jak jsem psal, včerejší reboot po aktualizacích u mě trval pod minutu, a je to zcela typický případ.

Nešlo o stav přihlášení, byly to takové ty tmavé obrazovky, co na tom běží procenta, tzn. při vypínání a při spouštění (tzn. s počítačem není možno cokoliv dělat). Běželo to fakt dlouho. Ty 4 restarty byly proto, že to neumí dohledat všechny opravy naráz, ale po každém restartu to našlo další.

Tak se nauci cist ty ... kdyz instalujes zcela libovolne patch .NET, tak to trva desitky minut. Kdyz instalujes SP, kde tech patchu budou desitky, tak to klidne trva par hodin.

To je dbil nekola ... klidne ho ignorujte, protoze debilove co vzivote widle nevideli samo nemuzou tusit. Zrovna vcera se mi 3 hodiny instalovalo asi 5 .NEt patchu. Jiste, ten HW neni zadnej highend, je to jen obyc kancl stroj.

Včera se mi instalovalo na pozadí dost patchů, nijak jsem se tím nezabýval. Následný reboot, včetně instalace částí těch patchů, trval okolo minuty.

Jiste, ale ten pocitac byl v poli dilatace casu kde cas ubihal 1000x rychleji a ty jsi ty aktualizace pozoroval mimo toto pole...

^zni mnohem realneji nez aktualizace win za 60s....

Nepsal jsem o aktualizaci za minutu. Psal jsem o aktualizaci na pozadí a minutovém rebootu (včetně instalace části těch patchů, která probíhá během rebootu).

Napr. o tom, ze ten .NET framework obsahuje viac zabudovanej funkcionality a kniznic ako JDK? Ze JDK je sice mensi, ale aj pomerne trivialne utilitky musis tahat z roznych org.apache a inych projektov? Javovy svet ma proste inu filozofiu - kazdu blbost vies riesit 3 roznymi sposobmi a knizncami, ktore si dotiahnes, v .NET to mas na tacke. Oba pristupy maju nieco do seba.

a ty ses ktera ?

Ja som taka ta lama, co si obcas predstavuje ako taki odbornici z rootu pridu na nejake architektonicke stretnutie vacsieho integracneho projektu. Zacnu tam chrlit svoje mudra a vsetkym tam vysvetlia ako komponenty polovice subdodavatelov v .NET nemozu fungovat. Na zaver kazdy uznalivo pokyva nad tym o kolko je iny framework mensi a len co to spravia, kazdy si spusti svoje appky v 4 virtualkach s plnym OS a 3 dalsimi nastrojmi.