Názor ke zprávičce Microsoft ukončil prodej Windows 3.x od Radovan -   Superpočítače jsou fakt dost jiné, hlavně než...

  Superpočítače jsou fakt dost jiné, hlavně než domácí mikropočítače, osobně v dnešním kontextu neříkám počítač ničemu, co má pod sto procesorů :-D I když třeba to co mám na stole jich má dohromady 11. Node je fakt tupé zařízení, vlastně jenom přeposílá data, občas mírně přežvýkaná, stejně se chovají i neurony. Teprve dohromady to dávají ta data nějaký smysl. To mi připomnělo počítač HyperCube, který se skládal z 256 procesorů i8080 a měl výkon jako IBM S/360 který stál desetkrát tolik. i8080 byl fakt dost tupé zařízení, neměl ani relativní skoky ;-) Když mě se ten název střediskový počítač prostě nelíbí, to fakt nikdo nevymyslel nic lepšího? Našel jsem jeden z těch článků co jsem četl, a koukám že PR oddělení MS si pod pojmem superpočítač představuje fakt dost něco jiného než já. Vlastně i řídící počítač z Buranu s víc jak sedmdesáti procesory a sběrnicí Boeing byl takový "kapesní" superpočítač, aspoň na konci osmdesátých let.
  O API CP/M jsem toho kdysi dost přečetl, o API DOSu také, ale v praxi jsem to nepoužíval, takže nemůžu sloužit osobními zkušenostmi. Přece jen mi víc sedí lepení procedur než honění bytů v assembleru. Tam jsem si akorát trochu hrál s API BIOSu, a ještě radši bez OS kdy se ten program bootoval přímo z diskety, jako na Amize, ale ta měla v ROM i nejdůležitější část OS. Tu značku EOF dobře znám, hádám že i v CMD ve Vistě se dá vkládání textu ukončit ^Z, a dost možná že i dir>vypis.txt bude tímhle znakem stále ještě ukončený. Ale to se týká jen textových souborů, ne binárních. S tím přerušením je to ještě trochu zajímavější, kolik desítek jich bylo rezervovaných pro ROM-BASIC? Když si prohlédnu výpis těch služeb DOSu, vidím u kolika z nich je napsáno DOS 2+ nebo něco podobného, kromě těch základních.
  Prohrabal jsem tu mojí hromadu disket a sepsal velikosti těch systémových souborů:

             io.sys msdos.sys command.com
PC-DOS 1.10    1920      6400        4959 (tam je ibmbio.com a ibmdos.com)
MS-DOS 3.30   25613     30128       25308
PC-DOS 3.30   22100     30159       25312 (opět ibmbio.com a ibmdos.com)
TE-DOS 2.00   14977     28152       23625 (pro změnu bio.com a dos.com)
MS-DOS 5.00   33478     37397       47845
MS-DOS 6.20   40566     38138       54619
MS-DOS 6.22   40774     38138       54645
MS-DOS 7.00  214836         x       94308
MS-DOS 7.10  222390         x       94696

  Co jsem se té jedničky nahledal, mám jí na 3,5" disketě a normálně s ní funguje, dovede jí naformátovat i na jednostrannou 160 KB. Ještě W98 jí dokáže normálně přečíst, XP už ne. Mám pocit že XPčka odmítaly i 720 KB DD. TE-DOS je z Tesly Eltos, dostal jsem ho s tímhle, je odvozený z MS-DOSu 3.20 ale umí pár věcí navíc, třeba 32 MB ramdisk, trojka jen 4 MB. Moc se mi tam líbil parametr /q (query) který si vynutí potvrzení prováděného úkonu, to mi u MS občas trochu chybělo. Ještě tu někde mám čtyřku a osmičku (Millenium), ale nechtělo se mi prohledávat další stovku disket ;-) Bohužel mi chybí dvojka, ta by ukázala jak velký rozdíl byl od té jedničky, protože ten skok ke trojce je tam moc velký. V trojce ještě parametr /? nebyl, čtyřku jsem (naštěstí) nikdy nepoužíval tak nevím, ale mám pocit že i příkaz help měla až pětka. U té sedmičky jsou ta čísla zajímavější, protože IO.SYS obsahuje i MSDOS.SYS a navrch tu uvítací bitmapu s logem Windows, zatímco MSDOS.SYS je jen textový konfigurační soubor. Naopak COMMAND.COM je tady navzdory příponě normální EXE. Z té tabulky je pěkně vidět jak postupně velikost holého systému rostla, velký skok byl v commandu té pětky daný právě tou obsaženou nápovědou. Ale ani pak se růst nezastavil, přestože příkazy nepřibývaly vůbec a parametry vyjímečně, jako dir /v nebo edit /(počet sloupců). To mi moc chybělo v XP, bohužel tuhle moc šikovnou funkci EDITu odstranili. Používal jsem jí k editování uložených her ve Wolfensteinu ;-)
  DOSové programy ve Vistě normálně jedou, ale jen v textovém režimu, a myslím že jen na 80 sloupců. 40 sloupců snad také neumí, nejsem si jistý. Jakýkoliv pokus o grafiku mi ale okamžitě odmítl, až budu mít čas tak zkusím všechny režimy co jich měl QB, teda kromě Herculesu :)
  S tím C to nemělo být nějaké poučování, jen mě tak napadl jeden dnes už opomíjený důvod, kromě toho že C prostě není k hlídání polí určené. Chirurg také může říznout skalpelem do jaké hloubky si usmyslí a nemá na něm žádný chránič který by mu v tom zabránil. Je to jen jeho zodpovědnost. Zrovna tak tomu .NETu nebude trvat dlouho porovnat délky dvou řetězců, nevím jestli je má někde zapsané nebo je bude muset zjišťovat přes nějaký ekvivalent strlen(), ale v tom by mu zrovna mohla chybět ta ukončující nula! Počítám že na tohle při jeho návrhu také mysleli, zvlášť že ta druhá možnost by byla výrazně pomalejší.
  Viděl jsem virus napsaný v BASICu, jeden takový jsem si cvičně i vytvořil a ono to funguje, stejně tak jsem viděl krásné GUI které běželo (skutečně běželo, bez kompilace) v QBasicu a umělo i přehrávat AVI a VAW, kromě všech běžných služeb jako je správce souborů, nějaké to nastavení a podobně. Celkově tak asi na úrovni toho Windows 3, ale bez pokusu o multitasking. Přitom QBasic uměl pracovat jen s těmi 64 KB zdrojového kódu najednou! V odesílání emailů můžu virům těžko bránit, zvlášť když k tomu použijí ten "správný" program, ale to že Outlook po stažení nakaženého viru ten automaticky spustí přes IE aniž by ho uživatel zobrazil, natož otevřel, myslím přesahuje meze. A nejenom polí. A o připojování do sítě by se měl celkem snadno postarat firewall, však proto ho tam přece cpali, ne? I když ten v některých případech spíš brání činnosti jiných, funkčnějších firewallů. Co není výslovně povoleno, má být zakázáno, a nejde čekat že BFU si to dovede pozakazovat a nastavit sám. I já bych s tím měl problémy, a některé věci by mě stály dost času a googlení, a přitom mě známí považují za počítačového guru. Jednooký v království slepých... W98 není pro viry neprůstřelný, spíš je tak pitomý že dnešním virům prostě neposkytuje možnost něco provést, protože ty už dávno používají modernější technologie. Stejně nebo spíš ještě více bezpečný by byl i DOS (a co Amiga?), ale webové prohlížeče které na nich kdysi pradávno běžely by toho zase na dnešních webech moc nezobrazily.
  Jako programátor se o svoje pole rád postarám, protože v tom C to za mě nikdo neudělá. A teď si nejsem jistý, to je už v C90 nebo až v C99 že se může zapsat do buňky těsně následující za koncem pole? To je jako v tom BASICu, kde DIM p(10) udělalo pole s jedenácti buňkami :) Samozžejmě že p[11] už by zase mohl být průser, tohle se v C prostě hlídat musí. Ono by vlastně v programovacím jazyku stačilo mít tři věci:
1. přiřazení
3. if-else
2. aritmetické a logické operátory
  Z tohohle se dá všechno ostatní poskládat, a každý programátor/každý výrobce sw by prostě měl svoje knihovny, za které by si ručil. Tak jak to bylo v počátcích programování, prostě návrat ke kořenům - očištění od nesmyslného balastu. K jakému ruskému počítači to kdysi dodávali knihovny v tištěné příručce? Myslím že to byl Ural, ale nevím který typ ;-) No, třeba na EPOSu který počítal v desítkové soustavě v kódu 2z5 si textový editor fakt představit nedovedu, takže tam to jinak ani nešlo. Ale zase tenhle počítač měl hardwarový multitasking, mohlo na něm běžet až pět programů současně! .NET mi sice iterátor ověří, ale nemůžu ho potom v průběhu cyklu změnit? Já vím že se to nesmí, ale jestli to dovoluje (na rozdíl od Pascalu), tak je to ověření nedostatečné protože by to stejně potom musel zkontrolovat při každém přístupu k poli, jako v těch mých funkcích o kousek níže.
  S tím designem systému je to těžké, jaký design měl MS když vyvíjel Windows 1? Hlavně šlo o to udělat okna, když už je měl Apple Lisa (Xerox Alto ještě o devět let dříve, ale to byla jiná kategorie), že to není k ničemu použitelné a funguje to o hodně hůř byla věc vedlejší. U mě byl design zpočátku takový že jsem si na čtverečkovaný papír nakreslil kde na obrazovce budou jednotlivé položky, a pak jsem podle toho psal program. Až s Pascalem (a s Karlem) jsem se naučil že to jde i jinak, že skutečné programy se nenavrhují zhora dolů nebo opačně, ale oběma směry najednou... A design Windowsu CE? Kernel Windowsu 3 také dovedl běžet na méně než 1 MB RAM :-D Ale srovnávat se rozhodně nedají. I když, když se mrknete ve Vistě do Poznámkového bloku, v menu Nápověda/O programu, nebude tam podobně jako v XP něco jako (C)1987-2007 ???
  O chybách v programech vím svoje, už jsem jich nadělal hromady. Ale nejlepší byla jedna ještě kdysi na Didaktiku, blbě jsem v BASICu napsal podmínku, vykonala by se v jiných případech, jinak syntakticky byl celý řádek správně. Ale když jsem ho odentroval tak mi Didaktik text od té chyby až do konce řádku invertoval, začal bzučet a nepřestal dokud jsem to neopravil. Proč to udělal dodnes netuším, neměl žádnou možnost zjistit že by to dělalo něco jiného než mělo :-D
  Linux není znovu napsaný Unix, je to napodobenina Unixu s některými jeho ctnostmi i nectnostmi a řadou svých vlastních. Zrovna tak Linux zdaleka nesplňuje POSIX, na rozdíl od MacOSX, lépe jsou na tom i Windows NT a o těch by určitě nikdo neřekl že je to přepsaný Unix :) Ona do těch Windowsů prosákla spousta unixových věcí, a je to jen dobře, protože spousta těch myšlenek je prostě v principu a ve své jednoduchosti nenahraditelná. Unix byl také na začátku jen takový odpočinek od dokonalého a komplikovaného Multicsu, a kde je tomu přes jeho skvělé vlastnosti dnes konec?
  A co se věrohodnosti a důvěry týče, Microsoft se v Číně podílel na potlačování lidských práv, kromě něj třeba Cisco a Google, který se sice naoko škubal když měl poskytnout data o uživatelích americkým tajným službám, ale ve skutečnosti už roky pilně spolupracuje s NSA. To není o zákonech, někteří američtí podnikatelé spolupracovali s nacistickým Německem až do roku 1942, třeba takového Prescotta Bushe přišla pokuta za to na 1,5 milionu tehdejších dolarů. Obrovské suma, ale jeho syn a vnuk, oba prezidenti USA, si vydělali mnohonásobně víc na obchodech s ropou, ve společných firmách s členy rodiny bin Ládinů... G.W.Bush měl v sedmdesátých letech dokonce společnou firmu s Usámou, který se ale schovával za svého bratra, který tam působil jako poradce :-/ Inu, kdo tomu věří, ten si to zaslouží. To platí o republikánech stejně jako o strcpy().
  Ale radši něco veselejšího na závěr - programátoři v akci :-D