Názor k článku
Microsoft vstupuje do Linux Foundation od qwertz - >Proč MS nenechal původní specifikaci, kdy by Secure...

>Proč MS nenechal původní specifikaci, kdy by Secure Boot mohl být defaultně zapnutý a kdo by měl tu potřebu, mohl by jej vypnout ?

Microsoft v původní specifikaci nutil výrobce HW nabízet možnost vypnutí Secure boot, a možnost nahrát vlastní klíče. Takže spíše v původní specifikaci zneužíval svého dominantního postavení a nutil výrobce něco implementovat. Nyní je k tomu nenutí (minimálně pro desktop). Microsoft nikde nezakazuje možnost nahrávat vlastní klíče, a už vůbec nenutí výrobce lepit nějaké pseudo logo Windows na jejich hardware.

> Věřte tomu nebo ne, ale já bych něco jako Secure Boot uvítal (už dávno), ale muselo by to splňovat tyto 2 podmínky:
1) dohodnutý standard mezi výrobci/prodejci (ideálně k tomu zřízena transparentně fungující instituce spravující klíče), nikoliv že si jedna firma něco usmyslí a svojí tržní vahou donutí ostatní
2) Aby tato ochrana byla defaultně zapnutá, ale aby uživatel věděl že jde o jeho omezení (z důvodu jeho vyšší bezpečnosti) a jako takové jej měl možnost ji vypnout - to právě MS už nevynucuje

Tento standard existuje. kvalitní výrobci jej dodržují, producenti sračkovitého hardware jej nedodržují. A podle vás za to může Microsoft. který by nad nimi měl stát s bičem a nutit je vyrábět hardware pro Linux? Nejste na hlavu? Nikdo jim to nezakazuje, ale vám vadí že k tomu nejsou nuceni.