Názor k článku
Microsoft vstupuje do Linux Foundation od Petr - "Pak tento problém řešte s výrobcem HW." Výrobce HW...

"Pak tento problém řešte s výrobcem HW."
Výrobce HW se drží certifikátu MS a dohod s MS.

"Tyto praktiky jsou nelegální. a měly by být postihovány"
Ano, tyto praktiky jsou nelegální, teď ještě podat stížnost a u soudu to prokázat... Tak schválně která společnost si zahraje na hrdinu a jako první se vzepře zájmům Microsoftu ?
Takovéto praktiky a zákulisní dohody jsou prostě ve světě velkého byznysu běžné, případné pokuty se pak prostě berou jako náklady na byznys, to je prostě svět ve kterém žijeme.
Pokud jde o Microsoft a zneužívání či využívání druhých, za pozornost jistě stoji napojení na vyděrače z BSA - viz. starší kauza Digisis, kdy právníci Microsoftu napsali jednateli firmy Digisys panu Zemánkovi doporučení, aby přehodnotil zveřejnění kauzy, "jinak jejich kroky 'výrazně převýší' uspokojení z uveřejnění." Tolik asi k tomu jak jsou nátlakové kauzy firmy Microsoft postihovány. A ano - měli by, v idálním světě by jistě být postihovány měli...

"Proč by ale měl být Microsoft nucen dělat specifikaci "Microsoft Windows nálepka" podle vašeho přání jste doteď nevymyslel."
Jde o zachování možnosti si na svůj stroj nainstalovat software jaký chcete. Na PC tato možnost byla (+/-) 25 let normou, nevím proč by to teď mělo být jinak.
Microsoft zkrátka využil svého postavení a prodejcům vnutil specifickou formu ochrany, výhodnou pro něj a nevýhodnou pro všechny ostatní (v tom případě kdy nelze tuto možnost vypnout).
Opět, toto je svět korporací. Nejdřív obšlehnou něco od konkurence (Apple), pak se přimknou k PC a těží z otevřenosti této platformy, a když se PC stalo dominatní, tak už najednou není o otevřenost a modularitu zájem, takže nejprve hrozby softwarovými patenty, a když tyto nepomohly, tak to zkouší zevnitř s Embrace, Extend, Extinguish. Typická korporace, jenom nechápu, jak se takovýchto praktik (kam patří i certifikace k Windows 10 ohledně Secure Boot) můžete zastávat.