Názory k článku
Minimální hardwarové požadavky pro provoz Windows
-
jah-jah (neregistrovaný)A jak? Jediný způsob jsou Terminal Services na Windows Serveru. Pak jsou tu takové věci jako logování výstrah a běh čítačů na pozadí. Tyto procesy "nemají desktop", ale nejsou to interaktivní procesy.
A pokud myslíte Recovery Console, tak jste mimo. S tím neuděláte žádnou práci.
btw. spuštěný cmd/powershell v grafickém prostředí se nepočítá.
Tak jestli teda neplácáte do vody, tak se s námi podělte jak lze Windows XP legálně (tzn. žádné zásahy do systému v rozporu s licencí) provozovat bez grafického rozhraní. -
anonymní"ale verim, ze linux+X+icewm/enlightement alebo nieco podobne by mozno nasimulovalo ferove podmienky"
Ferovy podminky? to tezko, WinXP neumi krome klasicke prace s oknama nic z toho, co umi X a temer kazdy Linux WM (nepocitam pekwm, ratpoison a podobne minimalisticke WM). I tak malej icewm nebo fluxbox ma virtualni plochy. Na jednom stroji si muzu pustit zaroven nekolik X serveru s ruznymi WM (ale muzu se taky jako cvok prepinat mezi uzivateli), muzu si na Xka zobrazit WM z jinyho stroje, nebo do WM zobrazit pouze urcita okna z jineho stroje. Nevim, jestli neco z toho umi Vista, ale mozna to do Windows nekdy taky dopisou:) -
matej (neregistrovaný)jezis to uz je trapne ne ? no tak si to do tech win xp doinstalujes . existuje milion rozsireni od freeware az po prof komercni produkty s virtualnima plochama .
zkus si pustit treba takove suse 10.2 na stroji Celeronu 400, 196mb ram + firefox+ Open office.
Zatimco na win xp se s tim da pracovat i kdyz diky open office a firefoxu je to silene pomale tak na tom suse 10.2 je to jen pro otrle .
Huraaa zase dalsi duvod aby zfanatizovani linuxovy dav mohl upalit nekoho s wokny :) -
radim (neregistrovaný)"jezis to uz je trapne ne ? no tak si to do tech win xp doinstalujes"
doinstaluješ, ale to ti pak asi nepoběží na 8MHz a 8MB RAM.
Jinak linux i s KDE můžeš používat na počítači s 64MB RAM. Jenom to budeš muset "ořezat" o zbytečné věci. Ne vše, co se ti spustí po instalaci SuSE 10.2 skutečně potřebuješ. -
HFechs (neregistrovaný)Potvrzuji, pouze s QT aplikacemi (konqueror, kword), ale i GTK (gimp tam taky šel) to běželo docela svižně (žádné trhání myši a čekání na vyjetí nabídky). Ale duron 800stovka. Ale třeba firefox a openoofice by to asi položily. Distribuce slackware (to je důležité, třeba ve fedoře 4, i když sem se ji pokusil osekat, kde bylo naprosto nepoužitelné). Ale linux je o něčem jiném, než o handrkování který systém se dá používat na méně paměti a mhz. Já mohu používat obojí, (legální) windows mám na občasné hry (s potěšení sleduji pokrok ve wine) a na práci mám linux a jsem spokojený.
-
Dan (neregistrovaný)Tak si to paneboze prectete, nic si tam nedoinstalujes, protoze to tak maximalne bezi, ale pracovat se na tom neda. Pri tech 8MHz to startuje 30 minut a jenom beh oken zabere 100% vykonu pocitace. A pri ostatnich frekvencich to vypada podobne (bylo jich zkouseno vice). Navic tam nebezi zvukovka, usb a ja nevim, co vsechno.
Mohli by si to mimochodem precist i ti ostatni, co se to vubec pokousi srovnavat, protoze tohle bych tak mozna srovnaval s moji rychlovarnou konvici, ktera uz dosluhuje. -
lada (neregistrovaný)Prave vam z notebooku, ktery ma 196 RAM pisu. Z firefoxu a obcas k tomu poustim i ten Open Office. Samozrejme v KDE se zapnutym amarokem kopete kpowersave SuSe watcherem ... Ze by mi snad pocitac nefungoval jsem si nevsiml. Pravda procesor mam o neco rychlejsi (AMD Sempron 2800) ale ten pamet navic nevykouzli.
-
anonymníjezis marja, ja to presne vedel ze se ozvou linuxovi troubove co nechapou ze rict ze na tom stroji nabehnou tak tak XP je hruza, protoze jejich orezana konzole tam pobezi - to neni srovnani - to je jak rict ze se mi podarilo sehnat za 100k pojizdnyho mercedesa a k tomu prijdete vy a reknete ze mate trabanta za mnohem nizsi cenu a taky to umi nastartovat
jde proste o srovnani stejnych platforem
jinak kdyz uz mluvite o serveru tak tim XPcka nejsou, nicmene Windows 2000 Advanced Server s IIS, MSSQL, Active Directory a DHCP bezi na Pentiu 100MHz, 64MB RAM asi tak dvakrat stabilneji a rychleji nez XPcka - mam otestovano na jednom domacim stroji. -
Human (neregistrovaný)Ježiš, tyhle problémy bych chtěl mít :)) Na tom 8MHz jen systém bral 100% prostředků tak jaká práce, vždyť to není nijak použitelné. Dovedu si představit čistou konzoli na takovémto "stroji" ale trápit se grafikou? Ale proč ty XP ale nezkusili pustit na 486 když tak hledali nejpomalejší počítač ;) ( odpověď:nejde to ;) )Já si s firefoxem 1.5 zabrowsil s DSL na K5x86 a 128MB RAM z cdrom -toram. Firefox už byl utahaný a prakticky nepoužitelný pro "komfortní" práci, ale fluxbox na tom běhal velmi dobře na jádru 2.4.cosi. Na žádné 486 se winXP nerozjedou ale linux ano. I takto se na to dá dívat. Na kdovíjakou práci to rozhodně není ale jako nouzovka pro ssh, nějakou tu editaci, icq apod. to bohatě stačí, navíc jde použít i lynx na web. Takže používat jde leccos, ale imo kdo má dneska byť i Pentium, takových lidí je naprosté minimum i když se třeba někdo najde. Test zajímavý ale svět už je jinde, přátelé.
-
anonymní'Firefox už byl utahaný a prakticky nepoužitelný pro "komfortní" práci...'
Mel jsi zkusit nejakou lehci verzi Gecko prohlizece, treba kazehakase. Jednou jsem instaloval dva compy jen na browsdani+lehci podporu office. Dal jsem tam debian, icewm, kazehakase a OOo. Byly to tusim taky nejaky pentia, frekvenci uz bohuzel nevim, ale zadny spickovy stroje. No, OOo byl pomalejsi, ale delat se na tom dalo (byly to pocitace pro volne pouziti, tak se brali ty odpady:)).
Jednou jsem provozoval server (smtp+pop, samba, router, firewall) na tusim 386, frekvenci uz nevim, ram tam bylo tusim 16MB, pak jsme to "zvedli" asi na 48. Prace samo jen v konzoli, ale nechtel bych na tom rozchazet zadnou verzi windows, maximalne jeste tak DOS. -
miro (neregistrovaný)Na té 386 jely W 3.11, Word 2.0, Excel 4.0, MS Exchange (už nevím jaká verze). To bylo před víc než deseti lety. Pravda, kdo neměl 486, tak po ní pošilhával, ale pracovat se na té 386 dalo. BTW - když se v Solitaire na konci rozletí ty karty, tak na té 386 se rozlétávaly asi takovou rychlostí, jako kdyby člověk hrál na Měsíci :-)
-
Trained.Monkey (neregistrovaný)Na 386 SX 25 MHz / 4 MB ram jsem provozoval windows 3.11 s Deplhi 1, Wordem 95 a hromadou dalsich problemu. Pozdeji jsem komp prodal kamaradovy, ten rozsiril pamet na 16 MB, nainstalovat windows 95 a office 97.
Nezlobte se na me, ale jako desktop by se linux na tomhle pocitaci absolutne nechytal. -
Human (neregistrovaný)3.11 + Word95 ano, i když mám Am386DX40MHz a Cyrix387 + 8MB RAM tak to běhá o dost rychleji proti pomalejší SX na 25 ;) Ale 386SX a win95 + Office 97 jsem zažil a jestli to považuješ za použitelné pro práci, tak já teda ne. Zmáčknout tlačítko a pak chvíli čekáš až se těma kabelama protlačí až na monitor... těžká nouzovka. Tady spíš jde o to že z pohledu HW kompatibility je na tom linux lépe než windows protože i nejnovější jádro pokud je dost RAM se rozjede na 386 po nějaké té rekompilaci ale windows XP který je tak nějak +/- velice zhruba srovnatelný tím co umí, ne. Ale není to tak úplně spravedlivé protože se porovnávají aplikace z roku 2007 s aplikacemi z roku 1992-5 které jsou psané na tento typ HW o dost líp než ty současné, kdy většina kancelářských PC má víc MB RAM než měl tehdy průměrný HDD. Srovnej OO s Office 2000/XP/2003 nebo alespoň ty Office 97. A pro napsání dopisu nebo pár stránek nějakého blábolu nemusíš mít moloch Oo. A mozilla - pojede současný IE6/7 na 386? asi moc ne. Takový lynx textový pojede i i když to bude jen text nebo framebuffer. Ovšem třeba mail si přečteš a o tom to je. Jen to nebude tak uživatelsky příjemné jako GUI windows, ačkoliv věřím že dostatečně znalý linuxák by dovedl X nastavit i pro takovouhle vykopávku do nějaké "použitelné" podoby.
ČLÁNKY DO MAILU