A chápete, že to není konkurence pro nejlevnější TPLink za tři stovky, ale spíš pro něco jako USG-PRO-4 https://www.amazon.com/Ubiquiti-Unifi-Security-Gateway-USG-PRO-4/dp/B019PBEI5W/
Je to stejné jako kdybyste tvrdil, že cena za Mondeo je úlet, protože Dacii Logan koupíte pod 200k...
V zásadě máte samozřejmě pravdu, ale k tomu USG, máte pocit, že je to k něčemu, mimo fakt, že to má dobrý HW? Já to nikdy nepochopil, ale v rukou jsem to neměl. Nic to neumí, oproti Edge produktům. Navíc i s Edge jsem se trochu spálil v enterprise prostředí, musel jsem ho měnit za MikroTik.
1. 11. 2019, 20:03 editováno autorem komentáře
Nadstandardní je jen cena, ty ostatní komponenty, teda nic moc..
No a co se týče SW, tak jestli to bude stejně nespolehlivé jako Turris, nedal bych to nikam, kde čekám nějakou dostupnost.
Jako pardon, ale mít někde v produkci něco, co ti může kdejaký update dodrbat tak, že se tam už nepřipojíš a musíš tam jet?
Ne díky, na to jsem už dost starej.
jako by se treba Mikrotik po update nikdy nenaboril ;-)
ostatni komponenty jako rychlost CPU 2x1GHz, RAM 1GB, USB3, mPCIe, moznost interniho LTE modulu jsou nic moc? s cim to porovnavas? ;-)
vidim Turris Mox Classic (zakladni modul + 4xlan modul + wifi modul + wifi sdio + zdroj + krabicka + microsd karta) za ~6300Kc, opravdu za 2100Kc koupis RPi4 + krabicku + zdroj + switch + AC AP? a opravdu to slouzi stejne? mas predinstalovanej predkonfigurovanej ~OpenWRT s automatickejma aktualizacema? ten switch poridis managovatelnej a budes ho ovladat ze stejneho web rozhrani jako RPi?
4. 11. 2019, 02:21 editováno autorem komentáře
Nevím co máte na mysli pod pojmem produkční prostředí, ale Mikrotik má dost omezení. Začíná to nešťastným packet flow zděděným z linuxu (natovat mezi třemi směry je luxus, vytvořit kombinace jednou na veřejnou ip adresu, podruhé na privátní - podle toho zrovna, jakými směry paket putuje). Pokračuje to přes velmi diskutabilní dynamické routování. Výkon mají až CCR routery, cokoliv nižšího už nestíhá v plné rychlosti obsloužit ani obyčejnou UPC linku (stačí mít menší packety, větší PPS a pár pravidel na firewallu, natu, nedej bože bridge).
Třešničkou na dortu v produkčním prostředí je pak dost žalostné přenášení konfigurace na podobný, ale trochu odlišný hardware. Backup konfigurace nenatáhnete ani mezi verzemi, natož na nástupnický model. Export konfiguračního scriptu také nezabírá, musí se ručně doeditovat, aby sedl. To je v opravdové produkci průšvih.
Nevím tedy, Mikrotik je zajímavé zařízení za super cenu, ale než "pro produkční nasazení" bych raději říkal "z nouze ctnost za super prachy".
1. 11. 2019, 22:37 editováno autorem komentáře
Mikrotik mozna ma omezeni ale ve srovnani s OpenWrt je na vetsinu veci porad lepsi.
Sam jsem driv pouzival temer vyhradne OpenWrt a na spouste mist mi jeste bezi. Temer vse se da naskriptovat. Jenze se s tim zabije pul dne ve srovnani s Winboxem, kde je to na 5 kliknuti a chodi to.
Dalsi vec je hardware pro OpenWrt. Dost jsem flashoval OpenWrt do TP-Link routeru. Ale jinak vyber moc neni.
Jsem majitelem klasického modráka - Turris 1.0. S ním jsem léta spokojen. Ze zvědavosti jsem si pořídil i Mox Classic a bohužel, ve srovnání s klasickým modrákem je MOX dodnes nedodělek... občas se odmítne softwarově restartovat, musí se vytáhnout ze zásuvky.... Honeypot na SSH dodnes nefunguje, na modrákovi fičí krásně. Open VPN jsem na něm opět nerozjel, na modrákovi jede skvěle. Wifi padá, pokud je na ní více jak jedna síť - třeba síť domací a pro hosty na té jedné wifi kartě prostě není stabilní... ovladače dodnes nejsou.... Jinak úplná katastrofa je pokus o návrat do továrního stavu - hrátky s tím tlačítkem jsou fakt na palici.Tak snad jen kdybych chtěl používat LXC, tam bude Mox lepší. Jinak zlatej modrák, zatím je Mox pouze bohužel nedodělek.
Ano, ve fóru turrisů se o tom diskutuje. Například https://forum.turris.cz/t/known-issues-with-sdio-wi-fi-module/10535 nebo https://forum.turris.cz/t/turris-os-4-0-is-released-for-testing-hbt/11060
To jsou funkce, kam posunul Linux routery. Ve skutečnosti router má směrovat a filtrovat provoz, vše ostatní jsou už jen přebytečné nalepence. V podání Linuxu jsou to často nedokončené, neodladěné, vzájemně nespolupracující nalepence.
Ve skutečnosti tyto služby na router nepatří. Router nemusí být jen hraniční router pro domácí přípojku k internetu, ale může to být i router uvnitř sítě - co by tam pak dělaly tyhle služby? Problematická je i otázka bezpečnosti. Router s firewallem odděluje segmenty sítě, ale zároveň do toho nejcitlivějšího místa, místa spoje dvou sítí, spouští vyjmenované služby. Jejich bezpečnostní kontext se pak dá jen velmi nesnadno nastavit - slouží VPN přípojce vlevo, nebo vpravo? Když má router tři směry, do kterých VPN naslouchá a do kterých pouští? V Linuxu jsou lokální spojení filtrována odlišně od vnějších, takže jen nastavit filtr paketů není jednoduché (nakreslete si router, tři směry, uprostřed DNS a VPN a ke každému směru si nakreslete chainy v packet flow - uvidíte, co Vám vyjde).
VPN na hraniční router nepatří vůbec. VPN patří do jednoho, či druhého, či třetího segmentu sítě. Z toho má pak router bezpečnostní schizofrenii. Ne nadarmo se VPN koncentrátory dávají samostatně. Ony také musí umět spoustu dalších věcí - ověření LDAP, Radius, nastavení VPN a DHCP options, registraci do DNS apod.
Právě proto výrobci domácích routerů najeli na zjednodušení konfigurace. Vezmou jednu verzi, osekají vlastnosti na minimum, tím eliminují konfigurační kombinace, a zbytek vyladí.
V čistém Linuxu to svádí "povolit vše" a podle toho to vypadá.
Nicméně zpět ke komentáři: ne, opravdu toto nejsou ZÁKLADNÍ funkce routeru a většina profesionálních (enterprise) routerů nic takového z dobrých důvodů nenabízí. Standard si z toho udělali Linuxoví hobbybastleři.
5. 11. 2019, 07:12 editováno autorem komentáře