Názory k článku
Mozilla po kritice pozastavila přijímání darů v kryptoměnách
-
„Mohli klidně začít přijímat takové kryptoměny, které nejsou založené na PoW.“
Virtuálními měnami se nezabývám, proto se ptám, proč si někteří myslejí, že jiný způsob než PoW bude ekologičtější, když z logické úvahy vyplývá, že na vytvoření jednotek kterékoliv měny potřebuju nějaké prostředky, které opět něco stojí, takže hodnota jednotky by měla odpovídat vynaloženým prostředkům na pořízení (jinak by si buďto každý mohl vytvořit jednotek, skoro kolik by chtěl, nebo naopak by nikomu nestálo za to jednotky generovat).
Z tohoto pohledu je Bitcoin jen další měnou, jejíž existence vždy něco stojí.
-
-
A vy chapete ako bitcoin funguje a v com je ten zasadny rozdiel medzi PoW a PoS. Ze ten PoS nepotrebuje tolko vypoctoveho vykonu aj keby ho hned malo bezat rovnake mnozstvo minerov?
No a toto je proste blbost: "hodnota jednotky by měla odpovídat vynaloženým prostředkům". To plati kde? Pri fiat menach, zlate, ..?!?! -
> No a toto je proste blbost: "hodnota jednotky by měla odpovídat vynaloženým prostředkům". To plati kde? Pri fiat menach, zlate, ..?!?!
Abych mohl získat jednotku fiat měny (například tisícikorunu), musím nějak přesvědčit ČNB, aby mi ji dala. Takže například tím, že si odemě devět lidí tisícovku půjčí. Následně jednu tisícovku od ČNB dostanu (zjednodušeno). (Plus je tam spoustu podmínek, jakože musím dostat licenci, abych dostal licenci musím tohle a tamto, ČNB emituje peníze jen někdy a za nějakých okolností, etc.)
Abych mohl získat jednotku zlata, tak musím najít díru v zemi, musím tu díru vlastnit, i když ji vlastním, tak si ji musím uhlídat. Z té díry musím vytěžit rudu, ze které extrahuju čisté zlato, etc. Toto je jednodužší případ na představu.
bitcoin funguje podobně.
A ano, vím, jak funguje bitcoin, i měna. Jsem si vědom, že to, že vlastním nějakou komoditu nestačí, aby mělo hodnotu, ale je tam ještě velký psychologický efekt, etc, etc...
Což nás okruhem přivádí k tomu, že to, že Mozilla couvla má sice menší, ale přesto významný dopad na zařazení bitcoinu mezi užívané měny. Další krok, který vede buď k úspěchu nebo k neúspěchu.
-
prijamnie fiatu je ovela nebezpecnejsie a ma vacsie nasledky, ktore si asi zatial neuvedomujete.
co napriklad vojna, inflacia, nerovnost sanci?
bez pow nie je mozne vydavanie decentralizovanej meny a nema velky vplyv na energeticku spotrebu (<1%), zato ma velky vplyv na slobodu, vyuzitie, rozvoj a efektivitu obnovitelnych zdrojov...
odporucam si precitat diskusiu na twitri, k mozila rzohodnutiu. napr:
"USD:
-Tied to oil
-Secured by military coercion
-Empowers Saudis
-Discriminatory/closedBTC:
-Runs on cheapest energy
-Secured by peaceful math
-Empowers dissidents
-Neutral/open"
-
To si naozaj myslis, ze decentralizovana(aj ked nie uplne), nekontrolovana/neregulovana mena moze fungovat?
Na to zabudni. To je utopia. Ked sa ludstvo dostane do takeho stavu aby to bolo realne, tak uz ziadnu menu/peniaze nebudeme potrebovat.Preco si myslis, ze existuje nieco ako protimonoplny urad, rozne regulacne, kontrolne urady, burzovy dohlad a dalsie podobne urady po celom svete?
-
Co jsem tak za ta léta, co se o kryptoměny zajímám, vypozoroval, jsou celkem chabé znalosti makroekonomie v kryptokomunitě. Výsledkem je to, že se přeceňují věci, které jsou pro primární úlohy měny nepodstatné, a naopak se podceňují věci, které jsou pro ni podstatné.
Nejpodstatnějším úkolem měny je stálost cen. Ne v tom maximálním významu, kdy chleba za 50 let bude stát pořád stejně jako nyní, ale alespoň v tom krátkodobém, že prostě v horizontu několika let nestojí podstatně jinak. Abyste dosáhl stálosti cen, musí se peněžní zásoba přizpůsobovat vývoji ekonomiky. Pokud peněžní zásoba neporoste stejně jako ekonomika, vede to k deflaci a naopak. Stačí se podívat, jaké pnutí vytváří jedna měna ve velkých měnových uniích (eurozóna, USA, Čína...), ale i tam se to snaží aspoň nějak balancovat. A teď si představte jednu měnu pro všechny, jejíž peněžní zásoba je zcela odtržená od vývoje jakékoliv ekonomiky. To by bylo teprve cenové rodeo. :)
Tomu, že by mohl Bitcoin fungovat smysluplně jako opravdová měna, jsem nevěřil ani v období mého největšího BTC fanboyismu.
-
Ty zase nechápeš/neznáš to základní: měna vs peníze. BTC se sice označuje jako měna, ale jsou to mnohem spíš peníze.
Další z nutných funkcí peněz je uchovatel hodnoty. A to dnešní fiat peníze při 10-15% reálné inflaci fakt nesplňují. Pokud nechceš chudnout při svých úsporách tak máš možnost jen přifukovat přefouknutý akciový trh, když máš úspor hodně tak koupit nemovitost. Pak už je takový uchovatel pouze BTC.
-
Ano, uchovatel hodnoty je taky úloha peněz, ale z pohledu ekonomiky jsou peníze jako prostředek směny, pro což je stálost cen naprosto zásadní, důležitější. Proto dnes platíme FIAT měnou a ne zlatem.
Jinak ta volatilita samozřejmě podrývá Bitcoin i jako uchovatel hodnoty. K čemu je mi jako uchovatel hodnoty něco, co má nyní skoro poloviční hodnotu než mělo před dvěma měsíci? Životní situace přicházejí a lidi často potřebují úspory okamžitě. Je "super" to mít uložené v něčem, kde můžu být za 2 měsíce, až ty peníze budu potřebovat, o polovinu chudší.
-
Mimochodem, akcie nemuzou ruchnout?
Samozřejmě, že můžou, ale těžko byste hledal akciový titul s tak velkou kapitalizací a tak velkou volatilitou.
Volatilita BTC se pochopitelne snizuje se zvysujici se trzni kapitalizaci.
2012: tržní kapitalizace: 50 milionů dolarů, průměrná 30-denní volatilita vůči dolaru: 4,5 %.
2021: tržní kapitalizace 800 miliard dolarů, průměrná 30-denní volatilita vůči dolaru: 4,56 %A to jsem si nevybral cíleně dva body. Ta volatilita je během těch 9 let prakticky stejná bez ohledu na růst kapitalizace. Jestli to spíš nebude tím, že je to zcela neregulovaný trh náchylný k manipulacím, kde si pár velryb vodí miliony hejlů.
-
Pokud nechceš chudnout při svých úsporách tak máš možnost jen přifukovat přefouknutý akciový trh, když máš úspor hodně tak koupit nemovitost.
Mimochodem zkuste se zamyslet nad makroekonomickým výsledkem toho, že lidi nebudou ukládat prostředky do akcií a nemovitostí, ale budou je držet v penězích (Bitcoinu). Peněžní zásoba je stálá, ale musí reprezentovat čím dál větší bohatství vytvořené ekonomickou činností, to bude vytvářet konstantní tlak na hodnotu peněz, která půjde neustále nahoru (deflace). Laik si řekne: super, peníze se mi zhodnocují, aniž bych cokoliv dělal! \o/ Jenže aby někdo investoval prostředky do stavby developerských projektů a podstupoval to riziko, bude žádat o to vyšší zhodnocení. Tlak na růst hodnoty nemovitostí tam bude opět, jen ne ze strany poptávky, ale nabídky. Opravdu neexistuje zázračný lék na ekonomické problémy a není jím ani Bitcoin.
10. 1. 2022, 19:01 editováno autorem komentáře
-
Defalce rozhodne neni horsi nez soucasna inflace v ranku 10-15% realne.
Pěkné, ale umíte ten výrok podpořit nějakými argumenty? Oprostím se od toho, jestli je lepší inflace nebo deflace a řeknu, že je v dlouhodobém horizontu jedno, jestli je mírná inflace nebo deflace v nízkých jednotkách procent, co je podstatné, je stálost cen, tedy, aby změna cenové hladiny byla malá a předvídatelná. To je naprosto to nejpodstatnější a zároveň něco, čeho měna s peněžní zásobou zcela odtrženou od vývoje ekonomiky nemůže nikdy docílit.
Mimochodem průměrná inflace v USA byla za posledních 20 let 3,1 %. Nic hrozného. Tím, že uvádíte aktuální inflaci, jste si jenom vyřízl časový úsek s extrémem, jak se vám to hodilo.
-
"nic hrozneho"
1. ide o oficialnu statistiku ktora zohladnuje to co treba aby bola nizka. je ina inflacia napriklad pre rodinu z detmi. shadowstats napriklad uvadza inflaciu ktora je pocitana podla povodnych vzorcov 10-15%
2. pozrite si kolko vam za 20rokov ostane kupnej sili pri 3.1%, polovica?
tymto nutite ludi ktory uz raz riskovali, nieco sa naucili, isli s tym na trh a zato dostali peniaze, ak ich usporili znovu riskovat, na nejakom inom trhu ktoreho pravidlam ani nerozumeju (akcie...)"$1 with average inflation rate of 3.1% has the same purchasing power as $0.54303 20 years ago."
-
tymto nutite ludi ktory uz raz riskovali, nieco sa naucili, isli s tym na trh a zato dostali peniaze, ak ich usporili znovu riskovat, na nejakom inom trhu ktoreho pravidlam ani nerozumeju (akcie...)
Zato, když všichni budou sedět na penězích, tak to se budou točit kola ekonomiky. Ano, inflace je nevýhodná pro ty, kteří nechtějí riskovat a sedí na penězích, naopak je výhodná pro ty, kteří jsou ochotní riskovat, půjčit si na nové podnikání atd. Drahé peníze nebudou lidem ničit úspory, ale zase budou dusit investice a inovace. Tak si vyberte. Co ale nebude svědčit nikomu, je divoká a nepředvídatelná inflace nebo deflace.
Mimochodem pokrýt inflaci 3 % opravdu od lidí nevyžaduje investici do něčeho extra rizikového. To dokážou pokrýt i celkem konzervativní nástroje.
-
1) Ktere ty konzervativni nastroje maji ty 3%?
(mimochodem ty 3% jako inflace je jen vlhky sen statistiku manipulovanych politiky, realne to pod 5% dlouhodobe nejde pro vetsinu dolnich 10milionu u nas)
2) "investice" z levnych penez je jen spekulace a casto utraceni pro utraceni (jako to dela EU). viz Cantillonuv efekt
3) inovace tu byly i v dobe "drahych" penez. a elektromobilita z donuceni (jako priklad) nebo "green deal" fakt nejsou inovace.10. 1. 2022, 22:12 editováno autorem komentáře
-
Ktere ty konzervativni nastroje maji ty 3%?
Já mám třeba penzijní spoření, které se i v době nízkých úrokových měr zhodnocovalo 3-4 % ročně a přitom má garanci nezáporného ročního zhodnocení.mimochodem ty 3% jako inflace je jen vlhky sen statistiku manipulovanych politiky
OK..."investice" z levnych penez je jen spekulace a casto utraceni pro utraceni
Aha, takže když si otevřu malé podnikání a na stroje si místo za úrok 15 % půjčím za 5 %, což mi to podnikání podstatně ulehčí nebo přímo umožní, tak je to spekulace?a elektromobilita z donuceni (jako priklad) nebo "green deal" fakt nejsou inovace.
Proč do toho taháte elektromobilitu a green deal? -
inflacia a aktualny stav je novinka platna posledne roky.
pozrite si zlaty standard, a co sa vybudovalo pocas jeho posobenia.napriklad centrala ECB bola naplanovana samotnou ecb, ktora riadi inflaciu na X miliard eur. a musela sa preplacat koli nej.
v minulsti ste mohol odlozit X miliard niecoho a vedel ste ze zato postavite tu katedralu co budu satavat este po vasej smrti dalsie desadrocia.
-
-> ten, co si neumí nastavit přezdívku:
„Další z nutných funkcí peněz je uchovatel hodnoty.“
Krátkodobé, nebo dlouhodobé uchování? Není hlavní úlohou spíše vysoce jednoduchá směna za zboží?“...když máš úspor hodně tak koupit nemovitost. Pak už je takový uchovatel pouze BTC.“
??? Hodnotu lze uchovávat v mnoha různých komoditách, často s lepší stálostí, než má Bitcoin! I ty nemovitosti kolísají!Můj ty Tondo, to je eruďyce...
-
staci ak pre aktualny stav budete uvazovat o btc ako o aktive
S Bitcoinem jako aktivem (byť stále hodně rizikovým) nemám problém, ač dle mého názoru jeho přínosy neodpovídají prostředkům, které spotřebovává, ale někdo jiný to může vidět jinak.
Nesouhlasím s tím, že by Bitcoin byl někdy vhodnou měnou. Prostě na to není stavěný. V Salvadoru má status oficiální měny, ale reálně tam má úlohu platebního prostředku. Jak říkáte, všechny ceny jsou dál uváděné v dolarech a valná většina plateb probíhá tak, že si kupující převede dolary na BTC, zaplatí a obchodník to raději hned převede zase na dolary, aby se zbytečně nevystavoval kurzovému riziku. -
Valna vetsina tam bezi na lightning network. U platby za kafe fakt neni drasticky "kurzove riziko". A pak tu mame remitance.
Hlavne je potreba mit na mysli, ze BTC se mnohem snadneji prorazi na trhu ktery neni "civilizovany" - u nas ma kazdej x platebnich karet a y bankovnich uctu, ale to neni svetova realita dneska. -
U platby za kafe fakt neni drasticky "kurzove riziko"
Víte, co je v tomto byznyse kurzové riziko? Že vám takto někdo zaplatí za 1000 káv po 5 dolarech v Bitcoinu a vy si to v tom Bitcoinu necháte. Jenže za týden z těch 5000 dolarů můžete mít 4000, ale náklady na mzdy, nájem atd. budete mít i nadále stejné, protože ty z pochopitelných důvodů chtějí v dolarech. Proto obchodníci raději hned po transakci směňují na dolary a proto i tam Bitcoin reálně není žádnou měnou, ale prostě jen platebním prostředkem.
-
"kurzove riziko"
to absolutne nemusite podstupovat, zato ze vyuzivate btc siet na platby. vid strike, https://twitter.com/ln_strike
v el salvadore to robi priamo vlada, v chivo wallet.
teda vidite cenu v usd, naskanujete fakturu do ligtning walletu, zaplatite btc l2, druha strana dostane skoro cele btc l2, a jej wallet to hned moze prekonvertovat na usd.
bez kurzoveho rizika, a skoro uplne ziadne poplatky
-
nil nil (neregistrovaný)
teda vidite cenu v usd
A to je přesně to co vám píše pan Eischman. V tomto případě je Bitcoin jenom platební prostředek. Úplně stejně by to mohly být korálky.
skoro uplne ziadne poplatky
To ale není problém měny, resp. měn, ale nenažraných bank. To je celé. Jak můžete například vidět, tak při platbě kartou máte úplně jiné poplatky než při přeposlání částky normálním příkazem, ovšem počítám, že to dělá v bance úplně stejný server. A jak můžete vidět, platformy jako Wise mají úplně jiné ceny, takže ...
bez kurzoveho rizika
Opravdu? Kdybyste si koupil pro tu vaši platbu Bitcoin v lednu 2021, tak byste si za to koupil v dubnu polovinu. Můžete mi ukázat jakoukoliv klasickou měnu s takovým výkyvem? To nemá ani nějaké Džibuti ...
A k deflaci. Jako nechat lidi nepracovat, neinvestovat a čekat až bude jejich penízek dostatečně velký, to je opravdu super nápad. I když chápu, že by se to kdekomu hodilo. Ale život neodměňuje za nicnedělání, i kdy by to jistě kdejaký povaleč ocenil.
Stane se to, že nikdo nebude chtít dělat nic a tím cena komodit vystřelí do závratných výšin a ještě vám to bude muset někdo prodat za zítřejší ceny, aby neprodělal ... úžasné.11. 1. 2022, 09:48 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
a ještě vám to bude muset někdo prodat za zítřejší ceny, aby neprodělal
Tohle jsem napsal špatně. Přemýšlel jsem nad Urzou a inflací a napsal jsem to špatně. Tohle platí u té inflace.
Nebudu vymýšlet nový příklad, napravím to jenom citací z obecně v diskuzích přijímané Wikipedie
Deflace byla jedním z charakteristických rysů Velké hospodářské krize 30. let 20. století. Irving Fisher (1933) na základě této negativní zkušenosti popsal fenomén dluhové deflace, kdy pokles cenové hladiny zvyšuje reálnou hodnotu dluhů, což dále podrývá poptávku v ekonomice a vede k dalšímu snižování cen a zvýšení reálné dluhové zátěže. Prostřednictvím tohoto mechanismu může tedy deflace velmi negativně ovlivnit nejen makroekonomický vývoj, ale i finanční stabilitu. Za velmi negativní zkušenost s deflací jsou považovány i tzv. dvě ztracené dekády v Japonsku.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Deflacepůvodně jsem chtěl napsat něco jako
bude toho muset zítra prodat víc, aby neprodělal za co nakoupil
...Tato deflační konina, kdy si líné děcka myslí že zbohatnou sezením u mamky ve sklepě s první a jedinou mizernou výplatou, je ze stejného ranku jako se "někdo" snaží umazat dluhy umělým zvýšením inflace. Ono to zase nadělá bordel, jenom ne v jejich peněžence. Tak jako deflace. Je jenom otázka komu.
11. 1. 2022, 11:19 editováno autorem komentáře
-
Wikipedie je plna keynesianskych bludu.
Financni stabilitu ve 20. a 30. letech rozjebal predevsim FED a vlada jejich "zachranou" ekonomiky.
Vsimni si, ze ted jsou v podobne situaci. FED zvedne uroky, dluznici se nedoplati a ekonomika pujde k zemi nebo bude brutalni inflace a ekonomika pujde k zemi.
Deflace je prirozena. Smrt centralnim bankam! -
Na to se staci podivat do historie.
Koneckoncu tisteni penez z podstaty vzdy byl, je a bude podvod. Jedine, co se skutecne deje, je totiz okradani soucasnych majitelu jednotek dane meny o kupni silu. Ale to lidem "vzdelanym" dnesnim systemem nejde vysvetlit.11. 1. 2022, 22:05 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
Ale to lidem "vzdelanym" dnesnim systemem nejde vysvetlit.
A lidem "nevzdělaným" zase nejde vysvětlit, že podvádět se dá s čímkoliv, jenom třeba jiným způsobem - na to byste se měl podívat do historie.
Celé co z vašeho textu čtu je, že "zázračná" kryptoměna napraví společnost, protože ... nevím ... blockchain? Ne, tak to opravdu nefunguje. Neexistuje zázračná kryptopilka, která napraví hříšníky ...
12. 1. 2022, 09:28 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
Jenomže s těmi "potenciálními řešeními" přichází zase jiné problémy.
Maloktery podvodnik naprosto legalne okradne uplne vsechny o nekolik procent kupni sily kazdy rok.
Vážně si myslíte, že jde mít pořád stejné množství měny s přibývajícími lidmi a přibývajícími hodnotami, které jsou schopí tvořit, tak, aby nedocházelo k dorovnání rozdílu ať už tak nebo onak?
To je totiž skutečný důvod. To, že se na tom určité skupinky naučily vydělávat je spíš průvodní, nebo navázaný, jev. Ve finále, lidem to zdá se nevadí, stále je volí, zatímco jsou sami líní si aspoň zjistit jak by se mohli proti inflaci chránit, ne tak zvednout zadek - na to mají právo, ale co na to chcete říct? To je jako chtít zakonzervovat si v USA 80' léta plná Woodstoků ... jenomže planeta se točí každý den "dál", okolí se změnilo a změnili si ho i sami američané.
Průvodním atributem vesmíru je neustálý vývoj ve smyslu posunu vpřed. Jako např. čas ...
12. 1. 2022, 13:08 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
@martinpoljak
Cenová stabilita plyne z toho, na co jsou měny navázané - státy. A tam se zas tolik tak často nemění, jeden tweet Muska s měnou státu nic neudělá, dění není tak dynamické a tak moc volatilní (za běžných okolností, kontra Venezuela např.) ...
Opakuji, ta dynamika je jiná kvůli tomu, na co je měna navázána ... Bitcoin není navázaný na nic. A to doslova a do písmene.
12. 1. 2022, 13:57 editováno autorem komentáře
-
nech si urobia ako chcu, ale z preskumanych dovodov.
dovody ktore uvadzaju su na slabej urovni (1 signalna) ako maju zurnalisti v mediach ktore tuto oblast pokryvaju. a to ze napr btc spotrebovava tolko energie ako nejaky stat.
toto je iba prvy, jednoduchy a teda IHMO nespravny pohlad.
10. 1. 2022, 13:44 editováno autorem komentáře
-
To je podstata PR, které dělá každá organizace: snažit se naštvat co nejméně uživatelů/zákazníků/přispěvatelů.
Realita je taková (a pozoruji to dost i kolem sebe) je, že přístup ke kryptu se za posledních několik let hodně proměnil, zvlášť v technologické komunitě a obzvlášť v open source. Dnes je to brané jako něco prašivého. Je to hlavně z toho důvodu, že to kromě spekulací mnoho dalších opravdu podstatných způsobů využití nenašlo a přitom to konzumuje obrovské množství energie, což prostě v době, kdy se řeší každá vypuštěná tuna CO2, není dobrá image.
Reakce na Mozillu mi přišla přehnaná. Už jen kvůli tomu, že vlastně jen upozornili na to, že přijímají příspěvky i ve formě krypta. Nijak víc to nepodpořili, krypto neintegrují do svých produktů. Nicméně ta vlna odporu byla fakt velká jak z venku, tak ze strany zaměstnanců. No a Mozilla si teď prostě jen chce přehodnotit, jestli jí ty příspěvky v kryptu za to negativní PR u řady lidí stojí. Pokud stát nebude, tak ho přijímat nebude. To je naprosto legitimní.
-
Realita je taková (a pozoruji to dost i kolem sebe) je, že přístup ke kryptu se za posledních několik let hodně proměnil, zvlášť v technologické komunitě a obzvlášť v open source.
Možná se mění podíl libertariánů a socialistů (to se týká i vedení Mozilly, mimochodem). Ale spousta lidí v "technologické komunitě" vnímá crypto jako ohromnou technologickou příležitost.
10. 1. 2022, 16:04 editováno autorem komentáře
-
Ale spousta lidí v "technologické komunitě" vnímá crypto jako ohromnou technologickou příležitost.
To se asi nevylučuje. Ta komunita je dost velká pro obě skupiny. Ale ta skupina lidí, kteří mají ke kryptu negativní přístup, dle mého pozorování opravdu hodně narostla.
Já osobně jsem z toho taky hodně vystřízlivěl a to socialista opravdu nejsem. Ano, díky ještě celkem včasnému nástupu mě Bitcoin dost obohatil, ale co se týče dopadu té technologie na reálné životy lidí mě to zklamalo, protože se to za ty roky v tomto směru posunulo velmi, velmi málo, zatímco prostředky potřebné k běhu narostly enormně.
IT běží hrozně rychle. Něco, co nedokáže obrovské prostředky a hype kolem sebe proměnit v opravdu významné výstupy pro společnost za víc jak 10 let, toho asi nedosáhne už nikdy.
-
Nevidím tam dezinformaci, spíš jen subjektivní pohled na to, co znamená "to partner". Ale oficiálně přijímat platby v kryptoměně ji pomáhá legitimizovat a učinit mainstreamem, takže na tom něco je.
A ano, z J. Zawinského bych si docela sednul na zadek. Udělal toho opravdu hodně. Beru ho vážně, i když má zřejmě slovník skoro jako Torvalds.
-
Je někde vyčísleno jak je na tom bitcoin vs banky co se energetické náročnosti týče? Ono jako serverovny bank, záložní serverovny bank, budovy bank, nějaké další centrální autority, které schvalují bankovní transakce a jejich servery, mraky zaměstnanců bank, zázemí bank, .... to bude "žrát" jak prase (nejen elektrickou energii, ...). Netvrdím, že to je víc jak bitcoin, ale zajímalo by mě, zda to někdo opravdu počítal nebo zase jen někdo plácá. Díky za případné relevantní info a odkazy.
-
Tohle vypadá jako triviální otázka typu vezmem dvě čísla a srovnáme je; podobně k tomu přistupují snadno dohledatelné články online. Vychází to, jak se komu hodí do argumentace.
Ona totiž vůbec jednoduchá není. Bitcoin z principu nedovede zdaleka dělat všechno, co běžně dělají banky, např. vám nespočítá hypotéku s ohledem na vaši bonitu. A některé věci naopak nedovedou banky, např. obcházet národní zákony proti praní špinavých peněz.
-
To ano. Ale existují jednak výrazně anonymnější (fungible) kryptoměny a jednak spousta dalších kanálů, počínaje transferem hotovosti a konče hawalou. Prát peníze můžeš přes konzultantské firmy a tisíce různých dalších způsobů.
Malware šifrující disky a nezakryté webkamery jsou jednoznačně chyba uživatele a případně zásadním problémem výrobce jeho OS. Řešil bych primárně příčinu a ne až následek. A svoboda uživatele také znamená zodpovědnost - mám používat Windows? Mám zapojenou nezakrytou webkameru? Proč s tím něco nedělám?
10. 1. 2022, 12:31 editováno autorem komentáře
-
O zabezpečení počítačů a sítí se mluví už desítky let, přitom se s hackingem roztrhl pytel a často tím trpí nějaká třetí strana (klienti, pacienti, daňoví poplatníci).
Zablokování finančních toků je velmi účinný způsob, jak i demokratické státy bojují proti zločinu. Opravdu se ho chceme de facto vzdát?
-
"A některé věci naopak nedovedou banky, např. obcházet národní zákony proti praní špinavých peněz"
Bitcoin (potažmo kryptoměny jako takové) je založený na technologii blockchain - tedy veškeré transakce jsou veřejné.
Nevím jak Vy, ale já vždy k praní peněz a platbám za drogy, vraždy, dětské snuff pr0no a teroristické činy používám jako slušný občan VÝHRADNĚ státem posvěcenou/vydávanou hotovost - nikdy by mě ani NENAPADLO použít na tyhle věci bankovní převody nebo kryptoměny. Když už bych si ale musel vybrat mezi bankou a kryptoměnou, tak jako bezpečnější před bengama považuju jednoznačně banky. -
Představ si kolik transakcí dělají banky a kolik BTC transakcí si schopný zapsat do jednoho bloku a za jakou cenu! PoW v tomto směru opravdu nemá budoucnost - kvůli bezpečnosti potřebuješ obrovský výkon, v podstatě tak obrovský jaký nikdo jiný nemá a nemůže si koupit, aby nemohl těžit nějakou dobu vlastní bloky v té samé rychlosti (většina burz chce třeba transakci starou tak 2-3 bloky aby ti ji připsali na burzu).
Zajímavé je, že lidi hodně mluví o nějaké nezávoslosti, ale třeba minery dělá už snad jen jedna firma (která sama těží a prodává až ojeté) a celá těžba se centralizuje do pár regionů, kde je levná elektřina.
Dřív jsem tuto technologii fakt hltal, dokonce ještě mám nějaké BTC z dřívějška, když jsem i aktivně spekuloval, ale čím víc jsem si začal uvědomovat tu environmentální katastrofu, kterou to způsobuje. Pálime terawatty jen na spočítání stupidních hashů místo počítání něčeho fakt užitečného.
-
Podle tohoto zdroje to je jinak: https://btc.com/stats/pool
10. 1. 2022, 12:54 editováno autorem komentáře
-
Ona to není jen environmentální, ale i právní katastrofa. Za demokratický stát, kde občané dohlížejí na fungování vlády a vláda dohlíží na dodržování zákona, nemáme náhradu. Ideální to není nikde, ale neměli bychom nikdy rezignovat ani se příliš upínat k technokratickým řešením. Problém se vždy znovu a znovu vynořuje v lidském faktoru.
-
nil nil (neregistrovaný)
Brusel je dál a můj hlas je více naředěn, ale zase tam řeší méně malicherné otázky
Jako třeba olovo v kalužích?
Na druhou stranu ano, bruselské snahy okleštit svobodu slova a zavést tzv. vyžadovanou řeč (nyní hlavně LGBT), to ano, to je až životně důležitá otázka. Naposledy totiž něco takového zavetli nacisti v Německu a komunisti v Rusku, potažmo ve východním bloku. Žádná sranda, velmi velmi velmi závažné.
DISCLAIMER: Nejde mi nyní o dodpovědi na daná téma, ale zpochybnění původního až směšně naivního výroku - v podstatě (snad neúmyslná) dezinformace.
10. 1. 2022, 13:06 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
@bez přezdívky
S tím nemá pojem pravní stát moc co dělat. Každopádně, právní stát tu nemáme už dlouho a po poledních dvou letech už o tom může pochybovat jenom totální ignorant.
Težko očekávat právní stát v totálně rozbité nemorální společnosti. To je jako chtít pěstovat chutná jablka na smetišti ...
10. 1. 2022, 15:45 editováno autorem komentáře
-
1) na mnozstvi dat v bloku mame reseni: Lightning network
2) PoW je jediny skutecne bezpecny zpusob jak provozovat krypto peníze
3) co jsou to "stupidni hashe"? Pro nekoho je stupidni litani letadly jen ze chteji videt neco co existuje na fotkach. Nebo treba stupidni plavby na vyletnich lodich... Pokud to nekomu dava ekonomicky smysl tak to zjevne neni stupidni
4) hodnotis to jen z hlediska zapadniho (zpovykaneho) sveta, kde mas moznosti jako vetsina sveta nema. Jsou zeme kde neni jednoduche mit bankovni ucet, platebni kartu apod. -
Můžeš tu popsat, jak v zemích, kde "neni jednoduche mit bankovni ucet, platebni kartu" lidi používají bitcoin a kupují si za něj třeba chleba v pekárně na rohu? Jak bitcoin těmto lidem pomohl nebo nějak změnil život? Se vsadím, že mají úplně jiné starosti a bitcoin je jim úplně ukradený. To jsou lidi, kteří za cenu jedné transakce žijou třeba celý měsíc... Představa, že ztratí 15% výplaty nebo tržeb za pár hodin jen kvůli tomu, že BTC neměl nejlepší den?
BTC je spekulativní asset, nic víc. Nejvíc na něm vydělali ti z toho západního zpovykaného světa. Otevři oči a přestaň tu opisovat argumenty z internetu, kterým sám nevěříš...
-
A je to tu opět - zrádné okouzlení informačními technologiemi (ze kterého jsem už vyrostl):
Jak tu jiní píší, Bitcoin (a ostatní virtuální měny) mají jednu UKRUTNOU slabinu - jsou přímo závislé právě na (složité, fungující) infrastruktuře IT, tj. počítače, sítě, tj. SW (bez dír), HW, jejich udržování, dodávky elektřiny, které jsou zase závislé na ... Kterýkoliv z těch článků řetězce lehne, lehne i virt. měna, a to třeba nejen dočasně, ale klidně i trvale, čímž se stává daná společnost snadno zranitelnou (na Moravě na to na 14 dnů stačila jedna tromba, a to byl jen místní problém, kolem kterého kmitala půlka Republiky).
Hmotné peníze tuto slabinu nemají - sice je taky třeba je někde vyrobit, případně přesunovat, ale to jde mnohem primitivnějšími prostředky (koneckonců zvládli to i ve starověku), pro jejich použití nepotřebujete už nic. Proto v zemích, které se blíží spíš středověku, bude virtuální měna těžko použitelná. -
nil nil (neregistrovaný)
@SB
To není tak úplně všechno. Virtuální měny jako Bitcoin mají UKRUTNOU slabinu hlavně v tom, že je nic nekryje a nemají žádnou reálnou hodnotu. Většinou za cenou stojí podnik (akcie), nebo index (podniky), nebo cenný papír vázaný na nějaký subjekt či dluhopisy, např. státní za které dluží stát, tedy občané. On ten přepočet dluhu na hlavu není jenom mediální srandička, tak to opravdu je. A stejně by na tom byla státní kryptoměna - proto okamžite převálcují Bitcoin až na to přijde. Jeho krytí nějakými Salvadory či Venezuelami je, se vší úctou k nim, směšné.
Skutečný rozdíl je v tom, že u Bitcoinu není nic co by za ním stálo. NIC. Burzy mají z transakce, těžaři prodávají hned, inkasují dolary a pfíííí, utratí, uloží ... peníze jsou mimo Bitcoin. A jsme u toho Většina Bitcoinářů si myslí, že ty miliardy, ta tržní kapitalizace, je nějaké jmění za Bitcoinem, zatímco je to jenom aktuální cena krát počet mincí:
Tržní kapitalizace ....Vypočítá se jako součin počtu vydaných akcií a aktuální ceny akcií na trhu
[https://cs.wikipedia.org/wiki/Tr%C5%BEn%C3%AD_kapitalizace]Za Bitcoinem není nic, jenom zájem lidí, kterí jsou ochotní zaplatit, aby tuto poukázku měli. Tečka. Jedinou skutečnou hodnotu má živá síla, software a hardware těžařů a provozovatelů burz. Ten je ale jejich soukromý. On by to nebyl problém, dokud nedojde na to, od čeho odvodit cenu. Stát nebo podnik něco produkuje, dá se to ohodnotit, je z toho výnos, hodnoty. Nic takového u Bitcoinu není.
Konec příběhu.
11. 1. 2022, 13:49 editováno autorem komentáře
-
Mozilla, si nieže strelila do nohy, ale do dvoch, a ešte aj do ruky.
1) Propagáciou dogecoinu
2) Využívaním najpochybnejšieho payment providera v celom krypto-vesmíre
3) Zlým načasovaním. Americkí ľavičiari sú momentálne v pozore po tom ako sa tam objavil nejaký report ohľadom energetickej náročnosti ťažby. Takže kto tam doteraz náhodou ešte nemal názor, teraz už ho vďaka politickej príslušnosti má. -
Představme si svět bez papírových peněz běžící jenom na např. bitcoinu. Půjdu na oběd s kolegy s práce a každý zaplatíme svou peněženkou. Doma večer se budu nudit a vypíšu si seznam transakcí +- 10 minut peneženky kam jsem zaplatil svůj oběd. Pak si vypíši seznam transakcí peněženky odkud mě chodí výplata a logicky tak bude chodit i mým kolegům. S porovnáním těchto dvou seznamů identifikuji peněženky mých kolegů a můžu se kouknout kolik mají v penežence. V tomto okamžiku nebudu ještě vědět kdo jakou peneženku má. Ale to vyřeším chytřeji, protože né vždycky jdou všichni kolegové na oběd, tak za pomocí vylučovací metody během určité doby spáruji člověk s jeho peněženkou. No a pak už lze začít pořádně hledat. Někteří kolegové budou ženatí, takže je pravděpodobné, že transakce s jistou peněženkou několik let zpět budou transakce s peněženkami jejich manželek.
A tak jde pokračovat .....
-
Ještě by měli udělat něco proti tomu nesmyslnému žhavení všech jader když mám otevřených více tabů v prohlížeči.
Nebo lze nějak snadno vynutit pozastavení běhu těch až desítek zmrvených javasript aplikací na pozadí?
Další problém je paměť. Firefox paměť neuvolní i kdyby kvůli tomu měl zamrznout celý počítač, přitom by stačilo uvolnit jen dlouho neprohlížené taby. -
Prosím ne. Přesně tohle mi dělal firefox na androidu, než šel pryč a nedalo se to používat. Vezměte si takovou modelovou situaci, kdy platíte něco a přijde vám pin smskou no a když se přepnete do sms aplikace, tak se vyhodnotí že ten tab je nepoužívaný a pro jistotu se při přepnutí sám reloadne... no fuj ,niky víc.
-
Ale musí to být udělané samozřejmě rozumně. Uvolnit paměť má smyslu třeba u 50. tabu v pořadí, který nebyl použitý 14 dní a to momentě kdy hrozí kvůli nedostatku paměti zatuhnutí počítače.
Jak uspávat zabagovoné javascriptové aplikace co jen na pozadí bezúčelně žhavý všechny jádra a tím třeba zdvojnásobují spotřebu počítače je trochu horší. Ale něco by snad vymyslet šlo s tím, že kdo chce žhavit může to vypnout, nebo naopak zpřísnit. Neexistuje na to nějaký plugin? Myslím že mě osobně stačilo, kdyby jel javascript jen tabům co mám zrovna otevřené.
-
Michal SmržStříbrný podporovatelA ti, co se neživí vyloženě zahradničením, či nějakou libou neziskovkou, ale produkcí čehokoliv, vyprodukovali taky uhlíkovou stopu, odpad a materiál k budoucí recyklaci a likvidaci. I oni by neměli nic posílat, holomci jedni!
-
Sranda je, že Bitcoin sám má minimální uhlíkovou stopu (energie na provoz peněženek, uzlů, sítí)
Jakou uhlíkovou stopu vyrobí těžba je čistě na těžařích, Bitcoin s tím nic neudělá. Tohle stejně vyřeší trh. Ti co pojedou neekologickou těžbu to budou mít dražší až nerentabilní a tak buď přejdou na ekologickou, nebo toho nechají. Pokud existují nějaké státy, kde se používá dotovaná neekologická energie, není to chybou Bitcoinu.
Tvrdit, že PoW je obecně neekologický, nejde. Pálení výkonu má užitek, není to plýtvání. (a někteří s tím ještě vytápí, čímž užitek zvyšují)
ČLÁNKY DO MAILU