Názory k článku
MS pokračuje ve zveřejňování dokumentace
-
erg (neregistrovaný)Ochcat? Tim, ze chteji licencni poplatky v pripade komercniho pouziti (implementace) svych technologii? Mas zajimavou predstavu o tom, jak funguje komercni svet...
Ja opravdu nemam nejak v oblibe MS, ale je snad normalni, ze komercni firma chce za pouziti svych technologii ci protokolu penize (minimalne z pohledu toho, ze je stoji penize vyvoj). -
Rejpal (neregistrovaný)Jaká "implementace technologií"? Ty jsou snad uvnitř příslušných produktů, které jsou provozované po zaplacení licence, ne? Pokud jde o komunikační protokoly, pokud by se to na ně vztahovalo, jakto, že je Samba ještě naživu, po všech těch letech zpětného inženýství? Hmm, wait a minute. To by ovšem znamenalo, že když toho klienta udělám zpětným inženýrstvím, tak je to v pohodě, ale teď mám od M$ navíc specifikaci, do které nesmím nahlédnout, jinak jim dám sám do ruky rákosku, se kterou mě můžou seřezat. Dobrý pokus! ;-) Ale jestli to "máte zajímavou představu, jak funguje komerční svět" mělo znamenat "vítejte v báječném novém světě, kde si lidi se*rou navzájem na hlavy a hezky se při tom na sebe usmívají", tak asi jo, mám zajímavou představu. :o)
-
erg (neregistrovaný)Ono to nejak takto bude.. Napr. u Wine se pomerne intenzivne resilo to, ze by se na nem nemeli podilet lide, kteri maji pristup k zdrojakum v ramci shared source... A to same bude zrejme platit i u Samby - jakmile se do projektu zapoji lide, kteri maji pristup k specifikacim protokolu od MS, tak to zavani porusovanim prav MS.. Ale pochybuji, ze by to nekdo resil, neco takoveho by se prokazovalo celkem obtizne a vzdy by se to muselo tykat konkretnich lidi a ne projektu jako takoveho..
-
kolemjdoucí (neregistrovaný)ale tím že bude mít dokumentace ve finále "milión" stránek a stejně v ní nebude to podstatné:-)
Četl jsem například jejich resource kit k Windows XP Prof. Third ed. , který má přes 1500 stránek a obsahově v něm je úplný hov. řečeno ve srovnání s osmisetstránkovými publikacemi jiných autorů. Microsoft rozehrál jen hru na schovávanou, do doby, než mu všichni v EU podepíšou jejich open verzi dokumentu:-)
Ostatně valach to už udělal a prý dohodnul exluzivní ceny pro vládu. Škoda, že neřekl jaké jsou ty ceny:-) Úsměvné v době, kdy například Francie a Německo ve velkém ve státní správě přechází na open source, tak se valach paktuje s Microsoftem za blýže nespecifikovaných podmínek. Na to co smějí a co umějí státní úřednice s počítačem dělat a co s ním ve finálem v pracovní době dělají, tak na to stačí všechny známější linuxové distribuce:-) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Proč si myslíte, že je pro soukromou firmu výhodné vás nechat opisovat komerční produkt podle dokumentace, a pak jí konkurovat nižší cenou (nejlépe produktem zdarma)?
A navíc jiný zásadní aspekt. Když firma napíše produkt X, je to její produkt. Její zdroják, její protokol, její dokumentace. Je pouze věcí dané firmy, co se rozhodne zveřejnit, a za jakých podmínek. Když vy napíšete piškvorky nebo jednoduché účto, je také na vás, jestli je vůbec dáte k dispozici, a jestli dáte k dispozici dokumentaci, nebo zdroják.
Hnusí se mi, když lidé jako vy chtějí vyvlastňovat majetek někoho jiného. -
Peto_MiG (neregistrovaný)Monopolu našťastie nie, ale monopolného správania áno. Fungujú spoľahlivo len s uzavretými protokolmi a formátmi, čím podporujú vzájomnú závislosť medzi OS klienta, OS servera a aplikáciami. Keď si kúpiš Exchange, tak zabudni na slobodnú voľbu poštového klienta. Keď si kúpiš M$ Outlook, tak máš umelé prekážky vo využití iného grupvéru než Exchange. Keď chceš Exchange, musíš si kúpiť Window$ server. Keď si dáš Window$ server, tak Ti začne kaziť štandardnú DNS a DHCP doménu v sieti. Keď chceš Sharepoint, musíš používať ActiveDirectory, čím je zase sabotovaná akákoľvek iná doména v sieti (napríklad štandardný LDAP). Ak chceš použiť iné než M$ technológie, tak M$ Ti to patrične osladí.
Naoko sú výnimočne podporované aj štandardné protokoly a formáty, napr. IMAP, ale kvôli pár "náhodným" chybám v implementácii je to s nimi nakoniec nepoužiteľné.
Takže to je tá interoperabilita a štandardy v podaní Micro$oftu. Len tie naše, a keď niečo, tak už všetko. -
Martin (neregistrovaný)Když si koupíš Oktávku, musíš jezdit do servisu Škoda. Když se Ti pokazí tlumič, musíš si koupit tlumič škoda a ne tlumič BMW. Do Oktávky nedáš žárovku blinkru z Fiatu. Pak chceš použít přívěsný vozík a musíš si od škody nechat namontovat tažné zařízení. Chceš-li si koupit vak na lyže, musíš si od ní koupit dělené sedadlo, sedadlo s dírou na lyže od Opla tam nedáš. A když dáš, nemáš záruku, garance, nic. Možná to bude fungovat, možná ne.
Když si koupíš televizi LG, musíš mít ovládání od LG. Můžeš si koupit "všeuměla", ale stejně Ti specialitky nepojedou. Pak umře výbojka, a musíš to nechat opravit servis LG. Nemůžeš si koupit výbojku od Tesly. Resp, můžeš to přepájet a zbastlit a možná to pojede.
Když si koupíš bagr, nedáš k němu radlici od konkurenčního bagru.
Když si koupíš kotel na uhlí, nemůžeš v něm topit plynem.
Když si pořídíš bazén, nedáš do filtru tablety od konkurence, nevlezou se tam.
Tak je to v každém oboru. Chceš řešení, které bude fungovat se vším všudy? Ok, kup si kompletní řešení od MS, Novellu, Sunu. Chceš skládačku? Ok, hraj si, ono to NĚJAK pojede. I v případě MS, Novellu, Sunu, RedHatu. Ale budeš to muset více/méně ohnout a smířit se s tím, že to někdy něco nedělá nebo naopak dělá. -
Ale ani Tebe by sa nepacilo, ked si kupis Octaviu a mohol by si ist cerpat palivo iba na cerpacku Skoda, pretoze iba tam maju pistol kompatibilnu s palivovym otvorom na Octavii.
Octavia = mail klient ( Outlook )
Cerpacka = mail server ( Exchange )
cerpacia pistol = komunikacny protokol
Skodovka si vsak nic take nedovoli predavat, pretoze by nepredala. Microsoft vsak ma monopol, ktory takymto spravanim rozsiruje, a teda vytlaca z trhu inych vyrobcov. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Proboha co je "monopolního" (viz definice monopolu) na tom, když si napíšete server, a k němu klienta? Pokud si napíšete vlastní piškvorky nebo účto, a k nim piškvorky-server nebo účto-server, je čistě vaše věc, jestli vůbec umožníte přístup jiným klientům, než svým vlastním. Kdo by vám do toho měl mluvit, a proč?
Microsoft samozřejmě žádný monopol nemá. Monopol znamená doslova "jediný prodejce". Vyznačuje se tím, že je na trhu jediný prodejce (či výrobce) daného produktu, neexistují žádné substituty (jiná řešení), a pro vstup na trh existují nepřekonatelné překážky. Microsoft nemá monopol v žádné oblasti, a v případě Exchange se mu ani neblíží. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ještě dodám, že celý problém je ve vašem pocitu, že máte nějaké právo si vybrat klienta, se kterým budete přistupovat k MS Exchange. Samozřejmě takové právo neexistuje. Můžete brát, co vám MS nabízí, nebo volit něco jiného. Práva nemáte žádná. Ještě aby nakonec zákazníci (či ještě hůře jejich nepatrné procento) měli *právo* rozhodovat o tom, co bude firma produkovat!
-
commeth (neregistrovaný)A ak firma vyraba ekologicky zavadny produkt, ktory nebezpecne znecistuje prostredie? Ak pouziva napr. metody vyroby, ktore ohrozuju zamestnancov pri praci? Alebo ak pouziva ukradnute technologie? Alebo produkt sposobuje ohrozenie zdravia zakaznika?
Tiez NEMAM PRAVO?
Co sa tyka kecania, mas pravo kecat komukolvek do cohokolvek. Na podobnych principoch funguje demokracia.
(A ak vacsina chce, aby firma vyrabala vyrobok X a nie Y a firma odmietne, asi velmi nezarobi. To by ste ako kapitalista mali vediet. Koniec koncov je su to zakaznici, kto urcuje, co sa bude vyrabat.) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Samozřejmě ani pak nemáte právo rozhodovat o tom, co bude firma vyrábět. Nejvýše má soud, inspektorát bezpečnosti práce apod. právo firmu potrestat za konkrétní porušení pravidel. Ale ani tyto instituce nemohou firmě říkat, co má vyrábět.
Ano, kecat můžete na root.cz, nebo na lampárně. To jistě ano. Ale rozhodovací pravomoc mají majitelé firmy (to jsou dnes u velkých společností typicky akcionáři).
Firma se samozřejmě snaží poskytovat takové produkty a služby, které jí přinášejí zisk. Poptávka zákazníků pak zprostředkovaně určuje, co se bude vyrábět. Problém je, když to někdo (jako vy) překroutí tak, že jakýkoliv zákazník má právo firmě přikazovat, co má nebo nemá vyrábět. -
Drom (neregistrovaný)Když si koupíš Oktávku, musíš jezdit do servisu Škoda
Ne, nemusim, proc bych musel? Ja mam Fiata a v servisu Fiat jsem v zivote nebyl, mam svuj servis, kde jsem s jejich praci spokojen.
Když se Ti pokazí tlumič, musíš si koupit tlumič škoda a ne tlumič BMW.
Ne, muzu, pokud tlumic od BMW (nebo jakehokoliv jineho vyrobce) bude kompatibilni s tim ve Skodovce.
Do Oktávky nedáš žárovku blinkru z Fiatu
Viz vyse, pokud budou kompatibilni, tak dam. Nebo od jakehokoliv jineho vyrobce zarovek, co se ridi specifikaci zarovky ve Skodovce.
Pak chceš použít přívěsný vozík a musíš si od škody nechat namontovat tažné zařízení.
To je porad to samy, proc zrovna od skodovky? Pokud vyrabi takovy zarizeni nekdo jinej, dam si tam klidne vyrobej jinyho vyrobce a namontuje mi t5o klidne jeste nekdo dalsi.
Chceš-li si koupit vak na lyže, musíš si od ní koupit dělené sedadlo, sedadlo s dírou na lyže od Opla tam nedáš. A když dáš, nemáš záruku, garance, nic. Možná to bude fungovat, možná ne.
A to 'WITHOUT ANY WARRANTY' v licenci GPL jste uz videl? Servis, co mi to dela, mi samozrejme na to da zaruku, treba ze zakona.
Když si koupíš televizi LG, musíš mít ovládání od LG. Můžeš si koupit "všeuměla", ale stejně Ti specialitky nepojedou.
Ale to je porad dokola to samy, pokud ten "vseumel" bude dle specifikace originalniho ovladace a nebo bude ciste jen podporovat jeho funkce, nic nepoznam, at to vyrabi kdokoliv.
Atd... vy moc nechapete o co jde, ocividne, pisete bludy. -
>Když si koupíš Oktávku, musíš jezdit do servisu Škoda
>Ne, nemusim, proc bych musel? Ja mam Fiata a v servisu Fiat jsem v zivote nebyl, mam svuj servis, kde jsem s jejich praci spokojen.
Obecne takovym to chovanim prichasis o narok na zaruku a jakykoliv support od vyrobce (a kdyz to prezenu, tak obecne na jakekoliv pravo, aby ti to fungovalo, jak ma)...
A uplne stejne je to i s SW. Nikdo ti nebrani pouzivat jakehokoliv ubastleneho Exchange klienta, ktery vznikl reverse engineeringem. Ale stejne pak vyrobce (MS) vubec nezajima, jestli takova kombinace funguje ci nikoliv. A neni povinen ti v tom jakkoliv pomahat (i treba jen tim, ze zverejni specifikace protokolu - a tim mene je povinen toto delat zdarma). -
icu (neregistrovaný)Nikoliv, o záruku se (v Evropě) nepřichází tím, že si auto nechám opravovat u neautorizovaného prodejce. Výrobci jsou povinni servisní postupy zveřejnit a poskytnout KAŽDÉMU servisu. Ten je potom povinnen zdokladovat, že daný postup dodržel - stejně, jako autorizovaný servis.
A to žádný z výrobců aut v EU nezneužívá dominantní postavení. Microsoft své dominantní postavení zneužívá, proto mu EU (ale nejen ta) dává tvrdé podmínky pro další působení na trhu. Podobně se stát choval k AT&T (než tuto společnost nakonec rozdělil).
Nehledě na to, že srovnávat trhy SW a aut dost dobře nejde. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Přičemž zneužívání dominantního postavení se pozná tak, že se sejde Rada Moudrých, která řekne "vás ksicht se nám nelíbí, zaplaťte pokutu do našeho rozpočtu, a udělejte A". To A může být například uvedení operačního systému bez přehrávače multimédií (co na tom, že přehrávač multimédií přikládá už dlouhá léta k OS snad úplně každý). Výsledný ořezaný SW sice koupí pár stovek lidí (kteří se nejspíš ukliknuli při objednávce), ale pokuta putuje do rozpočtu. Také je vám z toho na zvracení?
-
icu (neregistrovaný)A na tuto definici zneužívání dominantního postavení jste přišel úplně sám? To byste mohl poradit všem antimonopolním úřadům (všem, co jich na světě je) a kdyby se ujala, hned by měli všichni jednodušší život - nikdo by se nemusel zatěžovat nějakým dokazováním a dlouhými procesy.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Tak se podívejte, jak vágně jsou prohřešky ve věci zneužití dominantního postavení definovány. Fakticky stačí, aby EK rozhodla, že jste se provinil, a máte to jasné. A tkaé se podívejte na postihy. Například MS měl (naprosto nepochopitelně) uvést verzi Windows bez Media Playeru. Samozřejmě nikde nebylo nikdy psáno, že OS dominantního výrobce nesmí obsahovat přehrávač multimédií. To prostě EK iniciativně došla k názoru, že takový krok je špatný. Jednou z podmínek bylo, že název nového systému nesmí bránit jeho prodeji. Když Microsoft oznámil "Windows XP Reduced Media Edition", EK kontrovala, že to bude považováno za porušení podmínek. Jaké jméno tedy systém má mít? EK neřekne, ale bude MS pokutovat, pokud se jí jméno nebude líbit. Nakonec po neoficiálních konzultacích prošly Windows XP N, což je zjevné matení zákazníka. Samozřejmě WinXP X nikdo nekoupil - MS totiž věděl daleko lépe, než EK, co zákazníci chtějí.
Další ukázkou byla komedie okolo dokumentace. MS měl zveřejnit "dostatečnou" dokumentaci. Co konkrétně měl zveřejnit, a na jaké úrovni? EK neřekne. Ale když to MS zveřejní, pozve "odborníky" od konkurenčních firem (kteří jsou pochopitelně zaujatí), zeptá se jich. Pak řekne, že dokumentace je špatná, a uloží další pokutu. A jak má tedy ta dokumentace vypadat? Co v ní chybí? EK neřekne, ale pohrozí, že jestli MS nenaplní její rozhodnutí, přijde další pokuta. Už je jasné, o jakém svinstvu mluvím? -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Divame se na vec dost rozdilne. Ja zastavam nazor ze soukrome spolecnosti nema nikdo co prikazovat komu a za kolik ma sve produkty prodavat. MS navic monopol nema.
My taky nas software neprodavame kazdemu kdo si rekne a napriklad Google ci Alexa taky neposkytuji pristup do svych indexovacich clusteru komukoliv kdo si to zaplati. To je proste obchod a tak to ma byt.
Pokud se lidem software od Microsoftu nelibi muzou na x86 pouzivat Solaris, BSD nebo Linux. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Proboha podívejte se, co znamená slovo monopol. monos, polein - jediný, prodejce. O monopolu hovoříme tehdy, když je na trhu jen jediný výrobce či producent daného zboží či služby, ZÁROVEŇ neexistuje možnost nahrazení produktu/služby, a ZÁROVEŇ existují nepřekonatelné překážky pro vstup do oboru. A teď se podívejte, kolik různých OS je na trhu: Windows, MacOS, eComStation, Solaris, tisíce distribucí Linuxu. Čtenáři root.cz běžně nahradili Windows Linuxem. SW včetně operačních systémů může psát kdokoliv, a OS píše kdejaká parta studentů v rámci studia.
-
Jina otazka: Maji Ceske Drahy monopol na drazni prepravu? Podle vaseho vykladu urcite ne, nesplnuji ani jeden z techto bodu.
Druha vec: Ja sve znalosti cerpam z Wikipedie. Ta si o tom mysli, ze monopoly exists when a specific enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it. To v pripade Microsoftu plati beze zbytku.
A jeste jedna vec: Microsoft byl pokutovan za monopolni chovani. Kdyby monopol nemel, tak by se urcite branil. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Pokud za rozhodná trh považujete železniční přepravu, tak by ČD monopol mít mohly. Neznám situaci, ale mám za to, že železniční přepravu smí ze zákona provozovat jen ČD.
Microsoft nebyl pokutován za monopolní chování. V článcích na inetu se můžete dočíst spoustu blábolů, typu "Microsoft uznán monopolem". Když se trochu rozhlédnete, zjistíte, že byl uznán vinným z porušení zákona, který má zabránit vzniku monopolů a poškození trhu kartelovými dohodami. Pro ilustraci si vezměte jakýkoliv článek z novin, nebo zprávu z televize, která se týká počítačů. Sám víte, že ty zprávy často tvrdí naprosté nesmysly. Věřte, že ve věcech práva je to velmi podobné. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Jak vypadal telekomunikační trh USA v 80. letech, a jak po rozdělení AT&T? Na to mám dobrou odpověď:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2004785759717366066
Marná sláva, tak to je ;) -
icu (neregistrovaný)Překvapilo by mě, kdybyste to video neznal a nedal jsem na něj odkaz:-).
Ale - má dnes AT&T na trhu stejně silnou pozici, jakou mělo v r. 1982? Dominuje americkému trhu stejně, jako kdysi, nebo má tři velké celostátní konkurenty jen v mobilním sektoru + řadu v pevných linkách a datových komunikacích (o lokálních operátorech a kabelovkách nemluvě)? Pozice AT&T je zcela jiná, než byla tehdy, získali hlavně zákazníci. A pochybuji, že byste to nevěděl... -
icu (neregistrovaný)Nemyslím si, že zneužívání dominantního postavení na trhu je definováno vágně. navíc, problém neměl Microsoft jen v Evropě, ale i v jiných částech světa včetně USA. jednou to byl Media Player, jednou (už pozdě) Internet Explorer. Myslet si, že označení se slovem "Reduced" nebude bránit prodeji je, řekněme úsměvné. Ad specifikace, Microsoft svoji specifikaci zveřejnil hlavně pozdě.
Myslím, že je jasné, o jakém svinstvu píšete - mě se také zneužívání dominantního postavení na trhu nelíbí. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Jak byste označil Windows ořezané o podporu multimédií? Kdybyste chtěl štvát EK, tak by to asi bylo něco jako "Windows XP Brain Dead Edition", a na obalu koláž s Mario Montim. Naopak Windows XP Reduced Media Edition naprosto přesně popisuje, jaká edice to je. Ale ani nařízené schování za Windows XP N nijak nepomohlo. Problém byl ve faktu, že MS dobře věděl, co zákazníci chtějí, a EK to věděla špatně.
MS zveřejnil specifikací celou řadu. Bohužel EK nebyla schopna říci, co konkrétně má být dokumentováno, a jakým způsobem. Viz co jsem psal. -
icu (neregistrovaný)Promiňte, nesedím ani v Bruselu, ani v Redmondu a předpokládám, že Microsoft má dost svých chytrých lidí, kteří se vymýšlením názvů produktů živí a měli dost času na to vymyslet odpovídající název (resp. Microsoft si na to mohl někoho najmout, pokud by měl dojem, že by to kmenoví zaměstnanci nezvládli). Rozlišení Vist je myslím pochopitelné, takže věřím tomu, že by zvládli i požadavky EK (ostatně, Microsoft se se srovnatelným problémem vypořádával i jinde ve světě)
A ke specifikacím - ono zvenku dopředu popsat "blackbox", to celkem problém - nemyslíte? Jediný, kdo to je schopen popsat, se tomu brání (a dodávám, zcela pochopitelně, nezmám firmu, která by se v pozici Microsoftu chovala jinak). neměl bych to tedy EK za zlé (a opět, stejné problémy měly regulační orgány i jinde ve světě). -
icu (neregistrovaný)http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm
Bude stačit popis obsažený v tomto dokumentu, nebo si najdete i argumenty od EU a případně dalších zemí? -
icu (neregistrovaný)Nemusím. U auta si mohu vybrat mezi autorizovaným nebo neautorizovaným servisem, originálními ND nebo ND z druhovýroby (často ze stejné továrny, jako ty originální, jen jim chybí logo výrobce auta a bývají levnější). Příklad se tedy očividně nepovedl.
Ale k věci. Problém Microsoftu není v tom, že má dominantní postavení na trhu, ale to, že toto postavení zneužívá - stačí si projít rozhodnutí nejen evropských, ale také amerických nebo třeba korejských orgánů. Ty nařídily, co má Microsoft dělat a je na nich, aby zhodnotily, jestli Microsoft dělá to, co po něm požadovaly. Ostatně, Microsoft mohl dopadnout stejně, jako např. AT&T začátkem 80. let. -
Karel (neregistrovaný)A ten blb nademnou snad ne? U neho je monopolisticky vsecko, od ceho nema zdrojovy kody, napsanou dokumentaci a nejsou na to patenty...a jeste toto vsecko dostane zadarmo (ja myslim, ze pomalu chce aby mu platili, ze to pouziva, ale to vi, ze by byl za blba u vsech, takto je jen u rozumnych lidi). Blb jak vrata...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Neformuloval bych to tak ostře, ale v podstatě nelze nesouhlasit. Je třeba si uvědomit, jaké má zákazník práva ohledně rozhodování o tom, co ta která firma vyrábí, nebo jaké specifikace zveřejňuje. Ta práva jsou prakticky nulová, a je to tak správně. Když napíšu vlastní software, také si sám vybírám, co budu psát, jak to budu psát, pod jakou licencí, jestli uvolním dokumentaci atd. Nevidím důvod, proč by v případě firmy Vomáčka Software měl rozhodovat Vomáčka, a v případě Microsoftu Peto_MiG.
-
Záleží na výkladu a pravním záměru. Takže komerční využití může být i to, že se ten sw vyskytne na CD které se bude prodávat. Pak se delají různé kličky jako prodej tišteného manuálu + CD se SW zdarma atd.
Mimochodem pod touto licencí je publikováno mnoho SW běžně používaného i na Linuxu. Akorát někdy licence umožnují publikaci na takovém komeřním CD za předpokladu, že nejde o primární prodej dotyčného SW. Tedy pokud je to zahrnuto do nějakého komplexu - není problém, ale pokud by šlo jen o dotyčný produkt tak už problém je. -
Dalsi problem je to, ze free licence komerecni vyuziti nezakazuje, takze jsou vsechny FOSS implementace potencialne komerecni - kdokoliv to muze vzit a prodavat. Prava potom bude platit kdo? Ten prodejce nebo ten, kdo prodej umoznil (majitel prav, u Linuxu casto programator)? Nejsem pravnik, takze v tom asi vidim zbytecne problemy, ale i nad tim by se mel nekdo zamyslet.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Co je to za nesmysl? Když si vyrobíte vlastní file server s vlastním protokolem, a vlastního klienta pro Windows, těžko někdo bude moci tvrdit, že neumíte sdílet soubory :)
Ale když jsme u toho, Samba má dlouhou historii problémů s dlouhými názvy, názvy s češtinou, názvy s Unicode, novějšími verzemi NTLM autentizace (NTLMv2) atd. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Problém je v tom, že jejich kancelářský balík (do kterého Sun investoval v přepočtu miliardy Kč, a uvolnil jej zdarma - fuj, nekalá soutěž) je 10 let za konkurencí. Pokud chcete nahrazovat na trhu konkurenci, musíte přinést něco navíc. Sun to neudělal. A jako hřebíček do rakve je tu fakt, že ten jejich office neumí pracovat se současnými dokumenty (firmy mají TB dat ve formátech MS Office). K čemu pak takový office je?
V případě sdílení souborů je to ale úplně jiné. Pokud si nainstalujete server ABC-serv a na klientech podporu protokolu ABC-proto, můžete přistupovat ke svým souborům úplně stejně, jako dnes. Nakonec i Sun by se mohl naučit převádět dokumenty MS Office beze ztrát, kdyby měl dost peněz na vývoj.
V obou případech je ale otázkou, co nabídnete uživatelům navíc, aby přešli. Proč mají firmy přejít hypotetický ABC-serv a ABC-proto, když už sdílení souborů mají uspokojivě vyřešené? Jste pak v pozici výrobce, který přichází na přeplněný trh, a neumí nabídnout nic, co by zaujalo. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Když ovšem chcete opisovat od jiných, nepočítejte, že vám to budou ulehčovat :)
A ještě jednou: pokud je trh obsazený, musíte přijít s něčím navíc. Opis stávajícího produktu není nic navíc. Nepřipadá mi, že bych vám tím něco potvrzoval. Leda to, že je třeba vymýšlet věci nové, a ne opisovat ty staré. -
1) Ulehcovat to nemusi, ale ze zakona nesmi hazet klacky pod nohy, kdyz s tim zacnou, budou potrestani.
2) Nemuzou si pak stezovat, ze na ne lidi nadavaji.
3) Pri monopolnim postaveni plati trochu jina pravidla, protoze v tu chvili se uz nejlepsi produkt neprosadi, prosadi se ten, ktery je protlacovany monopolem. To by ten prvni musel byt hodne spatny - viz Internet Explorer vs. Firefox. -
Lael Ophir (neregistrovaný)1) On existuje nějaký zákon, který by říkal, že nesmíte házet klacky pod nohy těm, kteří od vás opisují? Nejsem právník, ale tohle by mě fakt zajímalo.
2) "Lidi" nadávají, protože jim spadne Word, nebo protože nenajdou tlačítko na toolbaru. Kdo nadává kvůli specifikacím a formátům je KONKURENCE. Připomíná to stav, kdy by výrobce Kofoly nadával, že mu výrobce Coca Coly nedá recepturu, aby mohl vyrábět Kocafolu :)
3) Microsoft nemá žádný monopol, protože je tu řada konkurentů. Ano, má dominantní postavení. A ano, to nese jistá (podle řady ekonomů kontraproduktivní) omezení. MS například nesmí vázat prodej produktu na nesouvisející plnění (Windows jen s pračkou), nesmí náhle přerušit výrobu nebo vývoj, nebo skokově zvednout ceny (všimněte si, že jde SAMOZŘEJMĚ o ochranu spotřebitele, nikoliv konkurentů). Nevidím ale důvod, proč by měl mít jiná pravidla ohledně zahrnování přehrávačů multimédií nebo prohlížečů HTML stránek do svého produktu. -
1) Urcite na to zakon je, stejne jako je zakon na to ze nesmite nikoho zabit nebo nikoho okrast. Proste nikoho. To, ze od vas opisuji je naprosto vedlejsi, zejmena kdyz je to povoleno zakonem.
2) Ja jsem taky clovek, takze spadam do kolonky "lidi". A na specifikace nadavam, protoze mi nikdo neposila dokumenty v ISO standardu - ten prvni nepouzivaji lidi s Windows, protoze nechapou ani zaklady pocitacu, natoz aby vedeli co je to format souboru nebo operacni system a ze mezi nimi mohou byt nejake rozdily, a ten druhy jeste nikdo neimplementoval, dokonce ani Microsoft ne.
3) Monopol a dominantni postaveni jsou prakticky jedno a to same - MS muze velice snadno vytlacit Firefox z trhu proste jenom tim, ze napr. zavede specialni API, ktere nikde nezdokumentuje a ktere umozni rychlejsi pristup k siti, a to stavajici umele zpomali - behem pul roku spadne FF ve statistikach na 5%, protoze bude najednou nejpomalejsi. A proto byl MS zazaloval EK - protoze pouzival ve svych produktech, ktere mimochodem nejdou odinstalovat, specialni nezdokumentovane API. A protoze ma dominantni postaveni, tak to nesmi delat (kdyby ho nemel, tak zadna zaloba neprisla).
-
anonymní1. In Economics, monopoly (also "Pure monopoly") exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it. [1] Monopolies are thus characterized by a lack of economic competition for the good or service that they provide and a lack of viable substitute goods. [2] Alternatively (a modern and less common usage), it may be used as a verb or adjective to refer to the process (see Monopolism) by which a firm gains persistently greater market share than what is expected under perfect competition. The latter usage of the term is invoked in the theory of monopolistic competition.
2. In political discourse, the term monopoly is frequently invoked as a blanket generalization in criticism of firms with large market share or lack of what's perceived as "fair" competition. [3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly -
Lael Ophir (neregistrovaný)1) Který zákon? Mluvíte-li o právu, je třeba se vyjadřovat přesněji. Vražda a loupež (nebo máte na mysli podvod, či krádež?) jsou trestné činy. Přečiny firem zpravidla nejsou věcí trestního práva.
2) Vy jste jeden člověk, a z hlediska MS jeden zákazník ze stovek milionů. Váš hlas je proto slabý. Mimochodem neexistuje žádná povinnost se řídit ISO standardy. Ad absurdum bychom v takovém případě dnes neměli DVD, protože by porušovalo ISO standardy pro VHS pásky.
3) Monopol a dominantní postavení nejsou jedno a totéž. MS samozřejmě má svá API. Když si budete psát účetnictví, možná si také nepíšete knihovnu pro manipulaci s toolbary, nebo knihovnu pro přístup k databázi. A možná potom tyhle komponenty budete používat i v dalších projektech. Je to nějak špatné? Další věcí je fakt, že platforma je majetkem Microsoftu. MS dovoluje partnerům, aby používali jeho platformu. Kdyby se MS rozhodl vybírat poplatek za možnost psát pro Windows aplikace, dovolil instalovat jen digitálně podepsané aplikace, a trval na odevedení 30% z tržeb za aplikace, bylo by to čistě jeho právo (tohle třeba dělá Apple s iPhone SDK; kupodivu nikdo nekřičí). Poplatky za možnost napsat aplikaci pro platformu vybírá i Troltech, výrobce Qt. MS byl tím, kdo začal výrobce SW podporovat, místo toho, aby vybíral absurdně vysoké částky za dokumentaci, školení, a možnost aplikace vůbec psát. Bohužel partneři dostali příliš volnosti, a teď si myslí, že platforma Windows je jejich majetek. -
1) Paragraf vam samozrejme nenapisu, nejsem pravnik, ale je to neco o volne soutezi - nesmite poskozovat sveho protivnika jinak nez pomoci trhu. Krome toho, ti protivnici nedelaji nic nezakonneho - opisovat je povoleno.
2) VHS vs. DVD - podivejte se na rozdil v kvalite zaznamu a v delce. VHS bylo zastarale uz v dobe, kdy prislo na trh, DVD byla spasa pro vsechny milovniky filmu. V pripade OOXML a ODF tu jsou dva standardy, jeden je ale puvodne urcen pro vnitrni potrebu MS, sam jste to napsal, takze se jako standard nehodi. Jinak delaji ty same veci, ale jeden na mnohem kratsim papire (takze ucinneji a lepe).
3) To s tim ucetnictvim spatne asi neni, ale neumim posoudit, protoze jsem nepochopil, co jste ti myslel.
Ano, platforma je majetkem Microsoftu, ale v pripade monopolu uz si s ni nemuze delat uplne co chce.
Ano, ta iPhonovska zalezitost je odrazujici. Dalsi priklad dominantniho postaveni (tentokrat uz to monopol fakt neni, uznavam). Bohuzel iPhone nepouziva tolik lidi jako Windows, takze si nikdo nestezuje.
Trolltech (Nokie) vybira poplatky za moznost napsat aplikaci? To jsem nevedel, podle mne vubec nevite za co je pozaduje - oni vybiraji poplatky za moznost prelicencovani jejich zdrojaku, coz je vec, kterou MS nenabizi ani vzdalene.
Ne, MS nebyl tim, kdo zacal podporovat software pomoci dokumentace a nulovych poplatku za aplikaci. -
Lael Ophir (neregistrovaný)1) Takový paragraf asi opravdu nenajdete :). Navíc mi není jasné, jak byste chtěl poškozovat protivníka v hospodářské soutěži jinak, než v soutěži na trhu. Samozřejmě mu můžete také zlámat ruce, ale to asi nemáte na mysli.
2) Jak je třeba opakovaně připomínat, formát ODF byl od začátku koncipován jako standardizace interního formátu OpenOffice. Když jsme u OOXML, zajímalo by mě, proč by MS vyvíjel XML-based formát pro vnitřní potřebu, když má velmi dobře fungující binární formát. Přitom binární formáty jsou úspornější, a jejich zpracování rychlejší. No a nakonec, ODF a OOXML nedělají totéž. ODF má velkou řadu tagů popsanou jako "application specific", tedy "nikdo vyjma autora aplikace neví, co to dělá". Jednou takovou věcí jsou třeba vzorce v tabulkovém kalkulátoru Calc. K čemu je vám formát dokumentu, který nepopisuje ani vzorce tabulkového kalkulátoru? Navíc když ten formát neumožňuje beze ztrát převést dokumenty MS Office, kterých je svět plný.
3) Co jsem tím myslel? MS bylo vyčítáno, že neuvolnil některá API. Ve skutečnosti ale šlo typicky o podobný případ, jako v případě naší hypotetické knihovny pro manipulaci s toolbary.
Těší mě, že uznáte, že platforma je majetkem svého vlastníka (bohužel mnoho lidí tohle nectí). Pokud máte dominantní postavení (neplést s monopolem), nesmíte například podmiňovat prodej jedné věci prodejem jiné nesouvisející něci (Visual Studio jen k pračce Samsung), náhle ukončit výrobu či náhle výrazně zvýšit ceny. A i tato omezení jsou nežádoucím zásahem do práv výrobce, a dlouhodobě taková omezení nejsou nutná.
iPhone SDK je odrazující, to ano. Na druhé straně musíme vidět, že jde o právo Apple. Já k tomu jako zákazník pouze řeknu, že nechci iPhone. Nebudu ale tvrdit, že Apple musí něco změnit.
Trolltech dává Qt zdarma, pokud aplikaci uvolníte jako open source. Pokud chcete aplikaci prodávat (což se s otevřeným kódem v podstatě vylučuje), zaplatíte v přepočtu desítky tisíc Kč. Když Nokia koupila Trolltech, z webu bohužel zmizely konkrétní částky, a je tam psáno jen "pokud máte zájem, pošlete nám email".
http://trolltech.com/products/qt/licenses/pricing
Kdo byl tím, kdo začal podporovat software pomoci dokumentace a nulovych poplatku za aplikaci? Mě přijde, že podpora vývojářů od MS byla průlomová pro celou oblast SW průmyslu. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Je to tak, podpora MS kterou davaji vyvojarum zdarma je a byla dost nadstandardni. Srovnejte to treba s tim co meli u IBM pro OS/2. Pro OS/2 nebylo zdarma od vyrobce nic: Prekladac, API dokumentace, hlavickove soubory.
Srovnejte treba podporu ze strany vyrobce i5/OS a MS Windows. Mam tim namysli dostupnost a kvalitu dokumentace pro programatory. Pro i5/OS je kvalitni dokumentace od vyrobce v podstate neexistujici. Tim nechci nikoho znechutit od vyvyjeni pod i5/OS, placene je to velmi dobre jen stravite dost casu resenim trivialit, ktere nejsou nikde dokumentovany.
Je tedy fakt ze IBM ma tradicne mizernou dokumentaci a support. Produkty maji dobry, ale tyhlety dva pomerne zakladni nedostatky jejich realnou hodnotu vyrazne snizuji. Sun na tom neni o moc lepe, ten zase pomerne kvalitni support, dokumentaci o trochu lepsi nez u IBM ale zase ma zabugovany a hard to use produkty.
Sun i IBM mam zarazeny v kategorii - pouzivat jen v pripade kdyz se neda nic jineho delat. Napriklad kdyz je potreba DB s DPF nebo s soft checkpointingem pro real time aplikace nebo embedded DB pro telefony, tak se holt DB2 vzit musi. Sun je sice levnejsi nez IBM, ale zase vic zabugovanej a nema moc dobry nastroje pro administraci. Proc jeste v dnesni dobe SUN ocekava ze se bude vetsina administrace provadet z command lajny?
Ono na podnikovem middleware SW trhu moc firem neni: Microsoft, IBM, Sun, Oracle. Osobne bych konkurenci v tomto oboru uvital, kdyz uz nic jineho, tak by to alespon snizilo ceny Oraclu :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Pokud nejste schopen nabídnout nic navíc, proč by váš produkt měl vůbec někdo používat? Zkuste dnes uvést na trh cokoliv včetně šampónu nebo vložek bez přidané hodnoty proti konkurenci, a uvidíte, že to nepůjde. Nevidím důvod, proč by zrovna v IT měl někdo přejít na produt, který jim proti současnému nic nepřinese.
-
SonnY (neregistrovaný)Toto su len dalsie zastrasovania vyvojarov zo strany M$. Samozrejme ze nemoze byt trestne pouzit ich produkty(za ktore sa samozrejme plati) s napr. opensource produktom a previazat ich na zaklade api dokumentacie od M$ pokial je dany produkt od M$ zakupeny a pouziva sa podla licencie(tj. kupim si napr windows oem a pouzijem ho na jednom pc a nie na viacerych). Je rozdiel implementovat nejaky celok od M$ do svojho produktu bez licencie a medzi tym kedy sa zakupi produkt M$ a vyuzije sa spolu s inym(napr. opensource) projektom na zaklade prepojenia prostrednictvom API. Inak povedane, pokial sa pouzije API nejakej M$ aplikacie a ta aplikacia je riadne zakupena a pouziva sa v sulade s licenciou(napr. OEM = 1pc), tak je vsetko v poriadku. Dufam ze som to zrozumitelne napisal.
-
A k cemu by takovymto nadsencum byla tato specifikace? Tohle je nabidka pro firmy, pro ktere to ma vyznam...
Chapu to u SAmby (kde je mimochodem uplne jina situace - pokud vim SAmba Group ma podepsane nejake NDA s MS), ale u veci jako Exchange? A OOXML je k dispozici - coz jsou asi nejcastejsi veci, kde je potreba pracovat s protokoly/formaty MS z pohledu bezneho uzivatele nektereho alternativniho OS...
