Názory k článku
Musíme zůstat neutrální bez ohledu na mezinárodní konflikty či války, říká RIPE NCC

Aspoň někdo narozdíl od CZ.NIC chápe, jak moc je síťová neutralita důležitá. Bravo.

To mícháte dvě nesouvisející věci. CZ.NIC nezasáhl do síťového provozu, ale vymazal záznam z vlastní databáze. To nemá se síťovou neutralitou nic společného.

1. 3. 2022, 14:51 editováno autorem komentáře

Sam neverite tomu, co rikate...

Věřím tomu, že pojem síťová neutralita označuje konkrétní mechanismus a je nesmysl míchat s ním volně všechny zásahy na světě. To je vše.

Ale to je teď už stejně jedno.
CZ.NIC tedy může dle vlastního uvážení smazat kohokoliv.
Nepotřebuje na to žádnou legislativu a evidentně to nikoho netrápí.

Zde se domnívám že došlo v minulosti k chybnému překladu. To čemu ty říkáš "sítová neutralita" je neutralita v případě sítového provozu(tvz. že by vlastníci sítí neměly ovlivňovat packety - tvz. urychlovat či zpomalovat provoz ve svých sítích). A tento "chybný" či tvz. ne zcela vhodný překlad se tvz. "zažil".

V tomto případě se domnívám, že pojem(definice) "sítová neutralita" je skutečně blíž myšlence že uživateli jeniceek. Už z logiky těch dvou pojmů vyplívá že se jedná o nějakou nějakou "neutralitu" na nějaké "síti", ale jakou konkrétní ze spojení těch dvou pojmů nevyplívá.

A taky to zjevně dokazuje že pojem "sítová neutralita" je zjevně "obecnější" a může zaštitovat(zas­třešovat) mnohem širší počet myšlenek . A to nemyslím, jenom ty které nyní existují ale mohou samozřejmě ještě vzniknout.

Bez ohledu na obsah, zablokovat doménu bez právního základu, bez prokázané protizákonnosti je extrémní cenzura a porušení síťové neutraliti, byť se to někdo právnickým slovíčkařením pokouší ospravedlňovat. Nemám ty weby rád, ale takto nasprosto z vlastního rozmaru zablokovat náhodný výběr opozičních magazínů? No nářez. A výmnluva na nějaký vzdáleně možná někdy kdysi použitelný bod podmmínek registrace... Tomu snad nikdo příčetný nevěří.

Otazne je, ze ci sa da v buducnosti spolahnut na taku organizaciu, ktora si len tak svojvolne vymaze zaznamy, za ktore dostava zaplatene a tym podla mna porusuje zmluvu. Ak bol so strankami nejaky problem, tak na to tu mame institucie typu sud, ktora rozhoduje ci nieco porusuje alebo neporusuje zakon. Nemam pocit, zeby tam bol nejaky sud. To co sa dnes deje je uplne cez ciaru. Nikto nedodrziava zakony ci ustavu. Cenzuruju sa informacie a neda sa verit ziadnej informacii. Celkom rychlo sme si odovzdali slobodu.

Jenže takto to mezi dvěma nestátními subjekty nefunguje. Majitel a poskytovatel soukromé služby má plnou kontrolu nad tím, jak a komu co poskytne.

CZ.NIC se navíc odvolává na své obchodní podmínky, se kterými každý držitel domény v zóně .cz souhlasí (kybernetická hrozba). A pokud si je vyložil příliš široce, může se teď poškozený opravdu obrátit na soud.

Nicméně CZ.NIC se nemusel soudu ptát předem. Dokonce nejspíš ani nemohl.

S tím by se dalo souhlasit. Ovšem stejně tak CZ.NIC mohl říct, že na žádost kašle a domény nechá aktivní. Ovšem jsem zvědavý, jak to pak dopadne u soudu, pokud se poškození budou soudit. A pevně věřím, že to dopadne v neprospěch CZ.NIC, bez ohledu na to, co si kdo myslí o obsahu těch webů.

Ano, aspoň že tam zvítězil zdravý rozum a duch svobody.

CZNIC dobre chape, jak moc je sitova neutralita dulezita. Ale soucasne neni CZNIC lhostejny ke kybernetickym hrozbam - coz uz je patrne treba i z toho, ze provozuje narodni CSIRT.

"kyberneticka" hrozba? Nejsou zpravodajske weby spis ideologicka hrozba?

Přésně.
Proto může smazat kohokoliv. Jen tak.
Zítra třeba komouše. Ty sou taky hrozba.

Pozor na ty komouse :-) O protipravnosti komunistickeho rezimu tu zakon mame.

No dyť to píšu, ne?

Pokud se ti nelíbí podmínky provozovatele domény, máš možnost
a) registrovat si doménu v nějaké ze stovek dalších TLD
b) obrátit se na soud

ciste pro info:

- cz nic v minulosti smazal nejednu domenu a nevratil penize :-) a skutecne to nebyla politika

- cz nic s domenama caruje v nejednom pripade nad ramec pravidel a evidetne jsou pravidla dost vagni. tedy spis kdyz je to neco duleziteho resp pro nekoho duleziteho jde to lepe

- a skutecne mi neprislo spravne to zrusit "z patra" predbezne opatreni by ziskali obratem a mohlo to byt legit. ale chapu ze mimoradna doba si vyzaduje mimoradne ciny.

+ na obranu cz.nicu nutno rici ze se snazi vetsinu veci opravdu resit lidsky, ano nekdy mi prijde ze stoji na strane kapitalu a ne pravidel ale rozhodnuti soudu na to nemam (neresil jsem to), bral jsem to jak je i kdyz to bylo daleko za hranou pravidel etiky i zdraveho rozumu.

Jak tedy souvisí kybernetické hrozby s tím, že má někdo registrovanou doménu?

Jak souvisí prázdné pneumatiky s tím, že to auto nějak teď nejdede?

Pane vachmajstr... Registrace domény nemá s kybernetickým útokem nic společného, auto pneumatiky pro efektivní jízdu potřebuje.

Jedině dobře. To už je politika a tím by se odstartoval kolotoč využívání či zneužívání, podle toho jak je libo ...

Koukám, že alibisti a přitakávači komoušů se začínají hromadit už i tady...

Zkus nekoukat na svět jen černobíle a budeš se divit, kolik ti pak začne docházet věcí, které jsi do té doby nebyl schopen vidět.

RIPE uvalilo na Rusko sankce. Akorát nevyhovělo požadavku na jejich smazání z internetu.

Our staff are currently reviewing the latest EU sanctions against Russian companies and individuals. A reminder on our process: If we have reason to believe that a member is subject to EU sanctions, we freeze their membership in accordance with our published procedures[1]. Sanctioned members are unable to request new IP resources or submit transfer requests. However, we do not de-register their existing resources or terminate their Standard Service Agreement (SSA).
 
Our staff will contact members directly in cases where we need to clarify business relationships or verify data. We hope these members respond in a timely manner.
 
We now publish quarterly transparency reports[2] which show the number of members affected by sanctions and where they are based. Members can also find some additional context in an article we published late last year[3].

[1] Due Diligence for the Quality of the RIPE NCC Registration Data (section 3.1):
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-770#31
 
[2] RIPE NCC Quarterly Sanctions Transparency Report:
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-776/
 
[3] How Sanctions Affect the RIPE NCC (RIPE Labs):
https://labs.ripe.net/author/athina/how-sanctions-affect-the-ripe-ncc/

Odstřihnout Rusko od Internetu = odstřihnout Rusy od jediného vnějšího zdroje informací a nechat je zcela napospas propagandě. To doufám nikdo nechce?

Aspoň někdo kdo chápe jak silná je ruska propaganda a že to je problém.

Na druhou stranu ale Rusko ale Rusy od jedineho zdroje informaci dost aktivne odstrihuje. Po vzoru Ciny.
^{Timto vyrokem ovsem neobhajuji odstrizeni Rusu}

Aspoň někdo tu nepropadá mediální hysterii. Najít efektivní, racionální a chladnokrevné myšlení s nadhledem v dnešní době je zjevně vzácné. Přestože se každý chválí a čepýří jak je neovlivnitelný, tak media evidentně ví jak u "ovcí" vypnou racionální část mozku a zapnout jenom tu emotivní.

Úplně mě to připomnělo dobu mediální kampaně okolo "svaté " Gréty, vstupu do EU, covidové kampaně, Arabské jaro, podpory migrantů, LBGT protestů, válek v Iráku a v Afganistánu, apod..

Poslední dobou mám podezření, že někteří jsou na těchto kampaní závislí jako feťáci na heráku.

Kolko myslite ze je v populacii percent ludi ktory su stastni, spokojni a vyrovnani so svojim zivotom?

A jiní si zas ty svoje vodí tak, že jim dají pocit výjimečnosti. Pocit, že jsou rozumnější než to stádo ovcí.

Spíš svobodnější, ne?

technomaniak uvažoval jsi někdy nad tím že tou ovci jsi práve ty? Len ciste teoreticky. Odkud bereš jistotu že tvůj pohled na svět je ten jediný správný?

Prikladu davove psychozy nedal zrovna malo.

No dal zrovna příklady složitých problémů, na které se lepí úlety z různých stran, nejen té progresivistické.

Samozřejmě, pochybnosti o sám sobě jsou normální. Taky jsem se někdy zamýšlel jestli nejsem DEBIL ale členství Mensa ČR před velmi mnoha lety mě dokázalo že nejsem. To spíš by mě někdo mohl považovat za "chladnokrevného racionálního psychotika". Ale přiznám se že na tyto "psycho" bláboly moc nejsem. Většinou se prostě jenom snažím být nad věcí.

Pojem "ovce" vyznačuje jedince(lidi) co jsou vždycky s davem(stádem), neboť být součástí davu davá lidem iluzi že jejich život má smysl, že jsou součástí něčeho většího. Možná jsem, možná nejsem ovce, za svůj život jsem sám sobě a i lidem okolo prokázal že se nebojím jít proti davu(proudu) i za cenu požkození svého tvz. image, vztahů, peněz.

Ale rozhodně nezpochybnuji to existují mediální kampaně(reklama), které mají lidi ovlivnovat. A ony fakt fungují, lidi jsou jimi skutečně ovlivněny. Podle mě(moje domněnka) to je způsobeno tím, že lidé byli geneticky šlechtěni k víře(věřit). Dřív to byl bůh, nyní věda a protože vešina populace nedisponuje intelektem pro její chápání tak hledá víru(věřit) v něčem jiném. Pro nás mozek "je věřit" jenom elektřina a chemie a možná je to něco jako droga a jsme na tom závislý( stejně jako na jiných slastných pocitech : orgasmus, jídlo, sladké, apod.. ). Dokonce se domnívám, že může existovat vztah mezi ovlivnitelností a hodnotou IQ. Ve zkratce řešeno, čím nižší IQ tím je člověk blíž zvířeti neboli tomu našemu pravěkému primitivismu a jeho mozek je jednodušší a snadněji se manipuluje. Nemá dostatečnou ochrannu před sofistikovanými metodami vytinutými k manipulaci.

Nikdy jsem netvrdil, že můj pohled na realitu je ten správný. Protože ten jediný správný NEEXISTUJE. Ale rozhodně se můžeš přiblížit stavu objektivní reality, tím že se odprostíš emocí a zaměříš se pouze na objektivní krutá syrová fakta. A samozřejmě vliv v tom mají i životní zkušenosti.

@technomaniak

To se trochu pletete. Těch mechanismů je tam víc. Např. mozek radši přejímá většinový názor, protože je to energeticky levnější a "ozkoušeno" ostatními v druhu. Jenomže to bylo opravdu účinné když byly pravdy jednoduché: např. vysoká tráva -> tygr. Pak je tady strach o přežití v případě sociálního vyloučení, a ano, samozřejmě víra, pak klasické klamstvo a propaganda jako "Když <doplńte> nevěříš, zabíjíš štěňátka" a samozřejmě lidé jsou třénování ve školách 10-20 let věřit tomu k do stojí před nimi a tomu co ?někdo někam napsal. Do toho má značný kus populace krátkou paměť, takovou každodenní a také je populace rozdělena na individuality a kolektivisty/tri­balisty, kde skupina a její identita je důležitější než práva jednotlivce - to vidíte např. v tom, že v zájmu skupinového narativu jsou potlačeni jedinci a jejich názory. Jako vidíme např. v posledních zprávičkách. Ale všechny tyto věci jsou taky užitečné když na to přijde a nejsou to vedlejší produkty, ale mají své místo v přežití lidistva, i když někdy vedou k brutalitám.

Je to možné, jak jsem uvedl jedná o mé domněnky a nikomu je nevnucuji. A mohou být i chybné. Jsou to domněnky a ruku do ohně za ně "rozhodně" nedám, jsou příliš jednoduché a kašlu na ně.

Na jednu věc bacha. IQ je jen hrubá síla, která zpracuje co dostane. Garbage in, garbage out. Inteligentní lidé jsou zranitelní třeba v tom, že si dokážou daleko víc věcí zracionalizovat. Jestli si nedáte bacha, tak do toho zahučíte ještě hlouběji než nějaký jednodušší dělník.

@Jiří Havel

To je pravda. Např. v USA minulý rok ukázal nějaký výzkum, že nejméně pochopení měli pro protistranu v akademické obci. A to ještě asi o třetinu hůře v levicovém spektru, zatímco průměrně inteligentní lidé dokázali lépe chápat, co jim oponenti říkají. Týkalo se to samozřejmě klasického rozporu Democrats/Repu­blicans ...

2. 3. 2022, 11:12 editováno autorem komentáře

Pro hlupáka každý hloupý. Sám mám IQ přes 140 a kolem sebe mám dost podobných exemplářů(kluků s naprůměrným IQ), takže dokážu ohodnotit, že jsme většinou snadno ovlinitelní idioti. Takže vytahování se členstvím v Menze je pro mě spíš známka mdlého ducha.

To je ale vseobecny problem s ovcami. Nie su schopny koli svojej obmedzenosti pochopit, ze iny mozu premyslat inak ako oni a nie su zavisli na predlozenom nazore. Ale ze si utvaraju vlastny nazor na zaklade dostupnych informacii. Ovce preferuju jednostranne informacie a blokovanie protichodnych informacii. Psychycky zdravy a vyspeli ludia preferuju siroke spektrum informacii, s ktorymi su schopny narabat tak, aby si utvorili spravny nazor.

Ale zase bacha. To, že něčí názor zrovna odpovídá mainstreamu vůbec neznamená, že to tak je vždycky. Zařadit někoho mezi ovce může být zase jen omezenost pochopit, že může přemýšlet jinak než vy. ;)

Lahko je to poznat na jednej veci. Ja som zil takmer 2 dekady v byvalej totalite a mal som moznost vidiet ako sa snazivi blbci prakticky z noci na noc zmenili zo zasadnych komunistov na zasadnych antikomunistov. Problem su vzdy snazivi blbci a nie to aku ideu zastavaju. A budte si isty ze pri troche cviku je mozne snaziveho blbca spoznat, i ked zdanlivo zdiela rovnake idei.

2. 3. 2022, 14:51 editováno autorem komentáře

Ted zbyva malickost - vymyslet co konkretne chcete udelat s ovcemi, ktere preferuji uzke spektrum informaci a vystaci si s tim, co pisou na webech, ktere odborne oznacujeme jako dezinformacni. Aneb ne kazdy ctenar tech platku pobezi si informace tam napsane nekam overit - a pak vas bude presvedcovat, kterak Rusko pacha dobro a prece jen denacifikuje Ukrajinu. A vubec jim nevadi, ze Rusko zadne dukazy o nacifikaci Ruska nepredlozilo.

Ted zbyva malickost - vymyslet co konkretne chcete udelat s ovcemi, ktere preferuji uzke spektrum informaci a vystaci si s tim, co pisou na webech, ktere odborne oznacujeme jako dezinformacni.
To je jednoduché - vůbec nic. Blbci byli, jsou a budou a není důvod kvůli nim zavádět aparát pro cenzuru.

No, k denacifikacii https://www.bbc.com/news/world-europe-27173857

Dufam ze nemate aj BBC zaradene medzi dezinformacnymi webmi. A odkazov nesuce podobne informacie je mnoho, tykajucich sa nie len praveho sektoru.

Žádný názor není správný, názor je vždy osobní. Ale přesně z toho důvodu nemá smysl, aby mi ho někdo vnucoval.

Na základě vašeho osobního názoru se rozhodujete. Takže ovlivňovat ho dává zatraceně velký smysl. Pokud máte pocit, že vám někdo názor vnucuje, tak se mu to ovlivňování vůbec nedaří, nebo se vůbec nesnaží vás ovlivnit ale jde mu o něco jiného.

Tak jinak: Nemám zájem si ho nechávat vnucovat.

Zajímavá diskuse se tu rozvinula. Přiznám se, že kdybych měl tohle rozhodnout, bylo by to velmi těžké rozhodování. Výsledek by ale musel splňovat jednu podmínku: abych se i nadále byl schopen na sebe ráno podívat do zrcadla.

Mají v Kremlu zrcadla?

To ale uz podsouvas svuj nazor (byt to tak mozna nevnimas, tzn skoncit "rozhodovani."). Samozrejme mam taky nazor a napsal sem cz.nic, ze takto ne.

Tak to zkusím jinak. Na infrastrukturu internetu se můžeme dívat dvěma způsoby. Buď jako na zcela neutrální technologický systém, který je přístupný všem bez jakýchkoli podmínek na chování v daném systému. Nebo v této konkrétní situaci jako na prostředek, který je součástí prostředků, jimiž je vedena válka. Podobně jako nůž. Lze s ním nakrájet rajčata, ale taky ho do někoho zapíchnout. To první je v pořádku, to druhé ne. Samotný nůž je technicky neutrální prostředek. Ale přesto regulujeme prodej různých technicky neutrálních prostředků. Například pistolí, samopalů, obrněných transportérů, min a granátů. Řekněme, že by Rusko bylo od internetu dnes odstřiženo. Mnoho zcela základních a důležitých věcí v Rusku by přestalo z minuty na minutu fungovat a dopadlo by to drtivě na životy obyčejných lidí v Rusku. Ale také by to třeba zachránilo nějaké životy na Ukrajině. Jak se tedy na internet v tomto konkrétním kontextu dívat? Jak by ses díval na neutralitu švýcarských bank z hlediska vkladů někdejších nacistických pohlavárů? Banka je taky v principu technicky neutrální systém.

Proto jsem psal, že tohle je fakt těžký rozhodování. A podle mě by ho neměli dělat ajťáci, protože my jsme spíš asociálové, co věci analyzují a hodnotí dle striktní logiky. Pořád nepíšu, jak bych rozhodl já. Nevím to. Snad teď dává můj pohled trochu víc smysl.

Vždycky se při (hypotetickém) řešení problémů řídím snahou způsobení co nejmenšího zla. V tomhle případě by tedy odstřižení Ruska (státních struktur) bylo nanejvýš žádoucí, ovšem zároveň s tím bych odstřihl i spousty (těžko kvantifikovat) lidí, kteří buď jsou proti režimu, nebo jsou masírováni propagandou a bez internetu si sotva najdou nějaké alternativní informace. Tudíž, když to shrnu, je totální odstřižení neprůchodné.

Ovšem to srovnání internetu či nože (oba jako nástroje, primárně určené k rozumnému a neškodlivému využití) a pistole/samopa­lu/miny (primárně nebo dokonce výlučně určené k zabíjení lidí) fakt teda nemá chybu.

Vyhodnoceni toho, co je nejmensi zlo je vzdy hodne subjektivni. A nejvic budou kricet ti, co budou danym rozhodnuti postizeni nejvice. Aneb spousta kriku samo o sobe neimplikuje, ze je jsou skutecne postizena spousta lidi, zejo :-)

Takže nič iné sa nestalo, len že sa pridali na zoznam k pištoliam a samopalom aj nejaké tie nože. Mimochodom konkrétne tie nože sú obmedzované už aj teraz ... Skúste si napr. zobrať nejaký ten nôž do lietadla? ... A zaujimavé je, že na toto opatrenie nepindá nikto, drvivá väčšina ľudí chápe dôvody. Ale v tomto prípade (blokovania webov v kritickej dobe) im to nejako nedopína... Sám som kedysi dávno chodieval napr. na zvedavca, lebo minimálne vedieť o inom pohľade na svet je vhodné, ale aspoň si myslím že mám nejakú sebareflexiu a informácie porovnávam z viacerých zdrojov, ktoré su pravdivé ktoré sú polo-lži (tie sú asi najhoršie) a ktoré totálne bludy. Čo dosť veľa ľudí asi nevie/nerobí a tým pádom môzu spôsobiť v tejto situácii veľa zlého.

V poho, ale ja proste vzdy budu na strane absolutni svobody co rict. Filtrovani je na tve strane. Nikomu nechcu rikat co si ma myslet. Vstup musi byt proste vstup.

Včera v noci už mi to tolik nemyslelo, takže zkusme ještě jedno přirovnání: když je válka, tak se vyhazují mosty. Jasně, pak mají problém dostat se na druhou stranu řeky i běžní lidé, ale má svůj důvod, proč se tato neutrální infrastruktura likviduje. Internet zde lze chápat jako informační most. Most pro manipulování lidmi skrze propagandu. Ale taky jako most, přes který mohou běžní Rusové získávat jiné než lživé státní informace. To je tak dvojsečnost internetu.

Svoboda projevu ale neni a nikdy nebyla absolutni a ma urcite definovane mantinely. Myslet si samozrejme muzete co chcete.

Právě že to rozhodování je jednoduché a je hezky popsané v tom vyjádření.
Kdyby se měl Internet budovat tím, že kdo jo, kdo ne a reagovalo se na všechny konflikty mazáním toho, kdo se někomu nelíbí, nebyl internet ani v půlce.
RIPE by mělo tisíce zaměstnanců, které by nedělali nic jiného (usa, afghanistan, irán, írák, izrael, palestina, británie, irsko, francie, lýbie, sýrie ...), než neustále vyřizovali koho smazat, nebo koho smazání odmítnout a tahali by se paralelní sítě, paralelní adresování, paralelní protokoly, ...
Třeba to tak dopadne, ale RIPE má hlavní úkol udržet stav, ne ho zničit.

Podle mě je to v pořádku. I v rusku jsou různé protichůdné síly a plošné zablokování všeho není správné. Zato ztížení provozu (žádné zablokování či cenzura) konkrétních dezinformačních vlivových webů nepřítele je naprosto v pořádku. Propaganda je zbraň, je to součást války, kterou Rusko rozpoutalo proti demokratickým zemím. Svoboda není svatá kráva a je nutno o ni přemýšlet recionálně a komplexně, nikoláv fanaticky a zaslepeně. Omezení propagandy totalitního fašistického státu a pomoc Ukrajině míru svobody zvyšuje, nikoliv snižuje.

No jo, ale my jsme se kasali, že jsme lepší než v Rusku, ne stejní.

Lepší v čem?

Jinak tohle je imho správné rozhodnutí - odebrání IP adres jako sankce je špatný nápad a to nejen proto, že taková akce by zadělala na velký problém do budoucna.

Mazání domén nevadí?

Nevadi uz od roku 2014... aneb dobre rano, Vietname! :D
^{A ze o tom osm let nevite neznamena, ze se to osm let nepouziva.}