Názor k článku
Naučte se efektivně používat souborový systém BTRFS (školení) od Heron - Mě by jen zajímalo, čeho těmito komentáři chceš...

Mě by jen zajímalo, čeho těmito komentáři chceš dosáhnout. Myslíš, že lidi přestanou používat to co jim vyhovuje jen proto, že to někdo napsal na fórum? Urážkami?

Je skvělé, že v linuxu máme na výběr a každý admin si může vybrat FS podle situace i podle toho, co mu víc vyhovuje. Na každé nasazení se hodí něco jiného. Pokud se mě někdo zeptá na moje osmileté zkušenosti s provozem BTRFS, rád mu je bez obalu sdělím, případně odkážu na vlastní web. Nikomu nic nenutím, jen předávám informace.

Ono totiž, nic na světě není dokonalé. I ty zmíněné md lvm ext4 zfs mají svá zákoutí, o kterých je dobré vědět. LVM sice podporuje snapshoty, ale jejich merge trvá neůměrně dlouho a navíc to LV nelze používat (celkem logicky). ext4 například nemá (stejně jako všechny fs staré generace) checksum dat. md neví, které bloky jsou zapsané a při synchronizaci dělá celý blok device, na kterém může být jen pár GB dat. zfs neumělo do letošního roku odebrat vdev (už to umí, ale je to zatím jen pro opravu konfigurace; už je to i ve FreeBSD 11.2) nebo například nelze smazat dataset, pokud má nějaké snapshoty nebo clony.

Pokud něco z toho admin dopředu neví, tak se může dostat do velmi nelehké situace při použití kteréhokoliv z těchto systémů.

Jinak check ani balance skutečně potřeba není. Balance se postupně integruje do btrfs (podobně jako v minulosti například autovacuum u postgresql) a patrně zůstane jen pro konvert různých typů redundace, a check u ostatních fs zkontroluje stejně jen integritu samotného fs, ale o datech stejně nic nevíte. Od toho jsou checksumy. Tzn pokud je disk nabořený (a smart třeba mlčí), tak to stejně poznáte v logu nebo ve stats. Ono totiž je mnohem pravděpodobnější, že se dřív naboří data, než struktura fs.