Názory k článku
Nessus uzavírá zdrojové kódy
-
Teddy (neregistrovaný)Neda. Na Slovensku (a predpokladam ze aj v Cechach) su pravnici este plateni od "pravneho ukonu" (za kazdy list, odvolanie, zastupovanie, atd), nie od kauzy (ak vyhrate dostanete tolkoto, ak prehrate dostanete tolkoto, nezavisle od casu). A tato platba za kazdy pravny ukon mu patri podla zakona, ktory si vyjednala pravnicka komora (a doplnim, ze dobre vedeli preco to robia!). Nasledkom je, ze pravnici u nas sa vobec nesnazia o rychle jednanie, presne naopak: cim dlhsie spor trva, tym pravni zastupovatelia oboch stran viac zarobia (v podstate bez vysledku sporu). Doplnim, ze takato legislativa ale neni vsade na svete...
-
Petr Cernoch (neregistrovaný)Jestli se nemylim, tak vy jako autor se muzete rozhodnout pod jakou licenci svuj produkt uvolnite - samozrejme, predpoklada to (zjednodusene receno) mit kod ktery nepouziva cizi GLP zdroje.
Takze jestli neco napisete sam, "na zelene louce", muzete si s timto dilem zachazet jak chcete. Treba jej klidne uvolnit pod nekolika licencemi najednou a az prijemce si vybere tu, podle ktere se dal bude ridit.
Stejne tak muzete puvodne GPL nebo jinak licencovany kod uzavrit a zmenit licencni podminky.
Samozrejme, tato nova licence zrejme nebude mit zpetnou platnost pro predchozi produkty, proto tady uvadeji ze zmena se bude tykat az dalsi, nove prepsane verze. -
Otázka nezní jestli obsahuje, nebo neobsahuje kód který byl někdy zveřejněn pod GPL, ale jestli všechen kód který obsahuje je možné licencovat pod jinou než GPL licencí a to lze bez problémů dosáhnout za předpokladu souhlasu autorů toho kódu. Obzvláště je to jednoduché pokud jsi autorem toho kódu ty sám, že? Ano, máte mezery v chápání GPL licence. Přesněji v tom, co všechno tato licence pokrývá a nepokrývá. Ta licence nepokrývá kód jako abstraktum, ale kód jako konkretum, které je poskytnuto entitě A entitou B. Ale kód neposkytnutý entitě C nepokrývá. Tedy entita B může entitě C poskytnout tentýž kód (abstraktum) pod libovolnou jinou licencí pokud mu to licence k tomu kódu umožňuje. Zvláště když je entita B autorem toho kódu. To pak může úplně cokoliv. Qvo licet dei, non licet bovi. -
pexxi (neregistrovaný)Bohuzial, v dnesnej dobe sa najde vela ludi, ktorym slovo "slusnost" nic nehovori, aj co sa tyka vyvoja softwaru.
A tak autori museli urobit to, co sa mozno bude casom diat s dalsim kvalitnym OSS softwarom, ktory nevyvijaju roztrusene desiatky programatorov po celom svete. Cize s kodom pod zastresenim nejakej firmy, ci jednotneho vyvojoveho tymu, ktory je vyvijany pod GPL. A to je uzavretie zdrojovych kodov, pred roznymi "sikulkami", ktori sa tymto kodom radi inspiruju a potom svoj software predavaju za velke peniaze. V podstate autori Nessusu robili pre niektore firmy, ci jedincov, robotu zadarmo.
GPL je sice nadherna utopia (nieco ako kazdy ma pracu a kazdemu je dobre, to pozname, ze...), avsak zistit, ci naozaj nejaky pan Mrkvicka, z firmy Super Network Solutions, implementoval do svojho softwaru moj kod, ktory je pod GPL a teraz to predava za N tisic dolarov, je takmer nemozne. -
Mikos (neregistrovaný)V okamžiku kdy nějaká firma/jednotlivec svůj kód uzavře, tak vám garantuji že během několika maximálně týdnů dojde k forku a po původní verzi už neštěkne ani pes. Viz. třeba případ XFree vs. X.Org (a tam přitom nešlo o uzavření kódu, ale jen o nepatrnou změnu licence).
Opensource (a ještě spíše Free software) jen tak někdo neohrozí ;-) -
Michal Kubeček (neregistrovaný)V případě Nessusu bych na tento scénář moc nesázel. V té zprávě se jako jeden z důvodů zmiňuje, že příspěvek k projektu od lidí mimo jejich vývojový tým nestál za řeč. Takže bych neočekával, že se okamžitě odnikud vynoří horda vývojářů, kteří ze dne na den projekt převezmou a povedou ke světlým zítřkům.
ČLÁNKY DO MAILU