NIST oficiálně označil algoritmus SHA-1 za zastaralý, přejděte na SHA-2 nebo SHA-3

Podle Doporučení v oblasti kryptografických prostředků od NÚKIB, které je závazné pro systémy spadající pod zákon o kybernetické bezpečnosti je možné používat SHA-1 pouze pro ochranu integrity v případě využití HMAC-SHA1. A i toto použití je označeno jako zastaralé a je možné jej využívat jen do konce roku 2023.

https://lwn.net/Articles/898522/

Koli comu? SHA1 je zastaraly v kontexte kryptografie. V gite je to len identifikator commitu. Ak ten commit potrebujete podpisat, tak normalne pouzijite PGP, kde uz SHA1 v roli podpisu nebude.

Uvědomte si, že pokud podepíšete commit identifikovaný SHA-1 hashem, tak vám útočník, který si pro svůj commit vyrobí stejný SHA-1 hash, může tvrdit, že jste podepsali jeho commit!

tohle tak snadno nelze v contextu toho, že ten commit není osamocený, ale je potřeba, aby byl součástí repa. Přechod na sha-256 se řeší spousty let, ono to je v gitu tak trochu hardcoded hodně těsně, viz třeba https://github.com/git/git/commit/0ed8d8da374f648764758f13038ca93af87ab800

Pozor na to, že kolize se u SHA-1 umí najít, ale preimage se zatím neumí ani pro MD5. Navíc nestačí ledajaký ale musí ten obsah dávat smysl, aby se takovým útokem dalo něčeho dosáhnout.

Preimage kolize sice zatím nebyly zveřejněny, ale ty zranitelnosti, které umožnily nalezení náhodných kolizí, výrazně zjednodušují i tvorbu preimage kolizí, proto je už teď potřeba reagovat (odstranit použití SHA-1) a ne čekat, až se to rozbije úplně celé.

Preimage sice neumí, ale to není problém, když umíte dopočítat tuším dva bloky tak, aby sum celku seděl (v MD5). S trochou štěstí to coby komentář compiler vezme...

Nemoze, za prve sha1 sa nepocita iba z aktualneho commitu, je to merkleov strom. Za druhe, ak podpisujete commit, tak sa pouzije asymetricka kryptografia, utocnik by musel mat vas privatny kluc, ale to je uz uplne iny problem...

Merkleův strom se podepisuje tak, že se podepíše jenom jeho vrchol - připomínám, že to je hash, spočítaný ze všech dalších položek celého stromu. A ta poznámka o asymetrické kryptografii a privátním klíči ukazuje, že jste nepochopil to, co jsem napsal v prvním komentáři.

Tak ona je pak otázka, proč vůbec ty organizace berou identifikátor commitu jako identifikátor zabezpečení.

Vysvětlím co znamená "There are organizations where SHA-1 is blanket banned across the board - regardless of its use." - prostě jsou organizace, kde nehodlají zkoumat, jakým způsobem se kde SHA-1 používá; možná i proto, že si uvědomují, že na skutečně kvalifikovaný výzkum nemají kapacity. Takže "better safe than sorry" - prostě ve chvíli, kdy se u SHA-1 ukázal problém, tak pro jistotu používání SHA-1 zakázali plošně.