Názory k článku
Nová statistika poruchovosti disků Backblaze - větší mají méně poruch?
-
Čistě moje osobní statistika: Rozbily se mi tři disky 8TB Seagate Archive ST8000AS0002 a jeden disk 5TB Seagate Archive ST5000AS0011. Seagate já už tedy raději nekupuji. Současný 6TB Western Red WD60EFRX zatím drží (klep klep klep) a narozdíl od předešlých disků je prakticky neslyšný (ty předchozí Seagety byly hlasité stejně jak 200MB disky před 20 lety).
-
qwertz (neregistrovaný)
Vzhledem k tomu, že výrobci HDD vesele zatajujou polovinu specifikací, je taktika vyhnout se SMR diskům poněkud obtížná.
Pro typický SMR HDD - notebookový model ST2000LM015 to přiznali až v revizi B dokumentace, kdo si koupil před tím, má smůlu:
https://www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728d.pdfU klasických 3.5 HDD prodávají souběžně ST2000DM006 (2 nebo 3 plotny) a ST2000DM008 (1 plotna) a u obou tvrdí, že používají klasický (TGMR) zápis, přestože je HW specifikací zjevné, že 008 je SMR disk.
https://www.seagate.com/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/en-us/docs/100804187a.pdf
https://www.seagate.com/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/en-us/docs/100817550a.pdf
Zcela bez zábran lžou zákazníkům, takže vyhnout se těmto šmejdům není jednoduché. -
qwertz (neregistrovaný)
Nechápu dotaz. Na moje konstatování, že výrobce na to sere a nedá to do specifikace, vy reagujete otázkou, kde to najdete ve specifikacich? :-)
Bohužel, když vám výrobce lže, můžete pouze usuzovat z dat, která si naměříte sám, tj. např. fyzikální vlastnosti (např. hmotnost) a dále vlastnosti při čtení a zápisu. Začneme ale tím, že Seagate nemá žádný standardní disk s kapacitou 2TB na plotnu. U consumer grade disků (např. ironWolf) se dá vyčíst kapacita ploten: 8TB klasická konstrukce má 6ploten, 10TB Helium konstrukce má 7 ploten. Zmíněný ST2000DM008 je jediný s 2TB plotnou, což je první vodítko - na tutéž plotnu narvali více dat díky SMR. Kdyby byli shopni vyrábět 2TB plotny s PMR zápisem, měli by na trhu 12TB IronWolf klasické konstrukce a ještě vyšší kapacity plněné Heliem.
Rovněž areal density je více okolo 1200Gb/in^2 což odpovídá dalším známým SMR diskům, viz zmíněná ST2000LM015. Myslíte si snad, že jsou schopni s PMR zápisem u ST2000DM008 dosáhnout stejné hustoty jako s SMR zápisem u ST2000LM015? Proč pak vůbec to neštastné SMR používali?
Ostatně můžete si ten disk koupit a začít na něj náhodně zapisovat. Pak přijdtě poreferovat, k čemu jste dospěl. :-)
-
Gargamel (neregistrovaný)
V oficialni brozure specifikaci to samozrejme neni, ptal jsem se na indikatory (vlastnosti) toho, ze by disk mohl byt SMR.
Na hustotu magnetickeho zaznamu jako indikatoru bych se nespolehal - historicky vyrobci HDD casto uvadeli disky s vyssi hustotou zaznamu a malo plotnach jako prvni, teprve pak prichazely viceplotnove modely se stejnou hustotou zaznamu. V nabidce byly bezne modely s plotnami ruznych generaci.
Nejsem si ale jisty, jestli Seagate vyviji a vyrabi vlastni plotny, nebo je bere od Showa Denko - tam uz by se daly dohledat zbyle vlastnosti.
Jako jediny spolehlivy ukazatel bych videl jen charakteristiku vysledku benchmarku nahodnych zapisu, prepisu a cteni. Do te doby jsou to jen dohady bez podlozeni.
-
qwertz (neregistrovaný)
Je to přesně naopak. Historicky vycházely na nových plotnách primárně vysokokapacitní HDD 4-6 ploten, protože ty ani jinak sestavit nejdou. Zato u nízkých kapacit výrobci vesele plácají větší počet starších typů ploten, protože na kapacitu to stačí. Např. v době kdy byl standard 1TB plotna vyráběl Seagate krátce 2TB modely v konfiguraci 2/4, ovšem velmi rychle jej nahradil 3/6 (viz model ST2000DM006) a tak jej prodává dodneška. (skvělé nevědět, jestli máte 2/4 nebo 3/6 HDD - to abyste do obchodu chodil s váhami) Tím najdou využití plotny s nižší kapacitou nebo defekty, které se na vyšší kapacity HDD nedají použít. Má to tvrdou logiku, postup který předkládáte vy, by byl úplně nesmyslný.
BTW od zcela jednoznačném SMR disku ST2000LM015 Seagate taky dlouho tvrdil, že se jedná o PMR. Problém je, že se na to prostě nedá spolehnout. Dalším indikátorem je 128MB cache, která je v consumer segmentu u těchto kapacit vždy u SMR modelů. Těch vodítek je celá řada, a jestli nevěříte, klidně to riskněte, kupte to za svoje peníze, a pak nám tady poreferujte.
-
Jako disk byl sice v NASu, ale jen jako záloha, tedy že celou dobu nic nedělal a jednou za den se na něj udělala automatická záloha a párkrát do týdne nějaká ta ruční záloha (notebook, mobily, ...). No a tu a tam se také stalo, že jsem z něj potřeboval tu zálohu také vyčíst :-). To bych řekl, že by mělo být přesně to, na co je řada Archive určená.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelJenže to, že někdo provádí zálohování, vůbec neznamená, že jde o sekvenční zápis na disk. Stačí, že bude při zálohování přepisovat staré soubory, a pokud tam není CoW souborový systém, budou se na disku přepisovat data. Navíc NAS má operační systém nainstalovaný také na tom disku, provádí aktualizace systému, zapisují se běžné provozní informace (logy, dočasné soubory). Z toho mála, co víme, se nedá určit nic.
Teda jedna věc se vlastně určit dá. Že spojovat „4 disky“ a „statistika“ je hodně odvážné.
-
Zadny system na tom disku nebyl, system na ten disk nikdy ani nehrabne, napsal jsem jasne, ze fungoval jen jako zaloha a celou dobu nic nedelal. Dale jsem jasne napsal, ze to je "osobni statistika". Proste jen ma osobni zkusenost a jen informace o tom, jak to bylo s disky u me. K prepisovani souboru tu a tam dochazelo, ale vetsinou slo o dalsi data, proto jsem zvolil takhle vysokou kapacitu, abych dlouho nemusel nic resit.
-
PetrM (neregistrovaný)
Moje statistika leden-září:
1x mrtvý WD 2.5" 250GB - vymletý ložiska, 2 roky provozu podle SMARTu. Nepovedlo se zachránit nic, výstraha žádná, SMART OK.
tento týden 1x polomrtvý Seagate 160GB (podle SMARTu natočeno tahem tři roky a už hlásí problémy, pár vadných sektorů, nějak v něm začalo klepat, povedlo se to vyčíst v pohodě). Rok výroby 2008.Vloni 1x mrtvá Toshiba 250GB (rok výroby 2010, zaseklý hlavy), nahrazen SSD.
A ... to je z 11 rotačních HDD doma komplet. Nevím, co dělám blbě, že i SG prostě drží.
Jinak schválně od 6/2016 mám dva mirorovaný 2TB NAS disky (Seagete a WD RED), na stejným řadiči a stejným zdroji. Schválně, kdo dřív pojde... Zatím žádná chyba,žádný problém...
-
pc2005 (neregistrovaný)
Jo takhle, ale to neznamená umření bez možnosti obnovy dat. Tohle nejspíš firmy na obnovu dat zvládnou. Navíc v případě zatuhnutí motorku nevěřím, že při specifikované teplotě, režimu běhu a kontinuálním sledování SMARTu, by ten disk nedal dopředu vědět že končí. Možná bych se i vsadil, že jak postupně ty ložiska tuhla, tak se postupně zvyšoval SMART atribut spin up time až do té chvíle, než to ten motorek už nezvládl roztočit.
Jinak možná by ty data šlo dostat ven i bez rozebrání. Ten motorek nejspíš nebude mít jen dost síly na roztočení z nuly. Kdyby se tomu mosfet driveru pomohlo vyšším proudem, tak by možná po startu už rotaci udržel (na dobu vykopírování dat).
OP: máš k dispozici SMART výpisy z toho 2.5" ?
-
Franta (neregistrovaný)
Dřív jsem kupoval do RAIDu (pracovní stanice, domácí server) vždy jeden WD a jeden Seagate, abych předešel riziku, budu mít disky ze stejné série, které mohou odejít ve stejnou dobu. Takže ty disky měly stejné podmínky (intenzita i způsob zápisů, teplotní výkyvy…) a výsledek? Seagatů mi odešlo už několik, kdežto WD mi odešel jen nějaký ten zelený, který jsem kdysi omylem koupil. Všechno to bylo ze stejné cenové kategorie – lepší „spotřební“ disky. Takže Seagate už nekupuji – párkrát se spálit stačilo a nemám zájem to riskovat znovu.
-
. . (neregistrovaný)
to záleží hodně na použití a z malého vzorku se dělá špatná statistika. Obecně disky do domácích PC bývají odolnější a snesou větší množství roztočení a zastavení, naopak ty servové jsou na to háklivé a mají rádi, když se točí pořád, moc se nepočítá s tím, že by se často zastavovaly, s tím výrobci počítají.
-
Zdravím, máte zkušenost s provozem (3TB WD RED) disků s vadnými bloky? Mám jeden a přemýšlím předělat oddíly, abych se vyhnou dvou místům kde se nacházejí. Vím že to není moc moudré, ale obsahuje jen bezcenná data (čekající na smazání - takové odkladiště pro klid v duši :)
Provozoval jste to někdo prosím? Díky.
-
jano z lesa (neregistrovaný)
"mal by" ... rofl.... toto uz disky davno nerobia ...
cele smart a podobne uz nefunguje - tak ako by clovek cakal ... bezne na disku su podozrive sektory a bad sektory a sam disk nespravi nic, musis pustit uplnu kontrolu utilitou od vyrobcu, potom to obcas premapuje zle sektory, ale PRECO TO TEN DISK NESPAVI SAM ???? -
Mti. (neregistrovaný)
Disk sam nemuze prepsat vadny sektor, kdyz nevi, ze ho muze "uklidit".
Pokud najde chybu pri cteni, musi ji priznat, protoze nema data, ktere by mohl vratit. (to bys rval jeste vic, kdyby vracel blbosti :-D )
Pokud prepises dostatecne velky blok (tj. uz ne 512B nebo 4kB, ale spis 32kB nebo i vic z duvodu ulozeni dat na stope), disk sektor(y) premapuje. A nebo opravi. Protoze pokud se "jen" nepovedl zapis, tak mu nesedi crc a musi to "priznat" jako vadne. (selhani muze byt i z duvodu otresu, nestabilniho napajeni, nahleho vypnuti pri zapisu... coz neni "poskozena" stopa, jen spatne ulozeny sektor) -
Peter Tuhársky (neregistrovaný)
Pred časom som túto dilemu riešil a dozvedel som sa nasledovné - SMART automaticky remapuje vedné bloky iba v momente, keď sa do nich zapisuje. Kým v nich "sedia" stále tie isté dáta a len sa z nich číta, remap sa nerobí, pretože akákoľvek chyba by sa tým "zabetónovala" v stave posledného prečítania, takto je aspoň teoretická šanca, že z času na čas sa to snáď prečítať podarí o niečo lepšie.
Ak chcete donútiť disk k remapovaniu, vyvolajte test povrchu so zápisom (to sa nerobí automaticky, musíte to zapnúť príslušným parametrom alebo klikátkom). Zvládnu to bežné utility pre kontrolu integrity súborového systému a tento test by mali podporovať v nedeštruktívnej podobe (aby dáta na disku ostali zachované) - to si radšej overte. Každopádne, počítajte radšej s nárastom počtu poškodených súborov. -
arm (neregistrovaný)
a zůstává počet těch bloků konstantní? Mám tady jednu starodávnou (fakt starodávnou) Barracudu, která má asi tři sousední stopy označené za vadné. Kdysi se tam přes hlavičky šikovně zapsala napěťová špička (asi dost velká, když to vzalo tři stopy jedním zápisem :-). Disk si to označil jako vadné sektory, vyblil do S.M.A.R.T. logu a od té doby se nějaké tři-čtyři roky bez problémů točí a používá. Čekám kdy chcípne, a on pořád nic :-)
-
Zdravím, disk hlásí konstantní počet 12 vadných sektorů.
Plus čas od času se zvyšuje počet "weak sectors" na počet kolem několika stovek. Když spustím nějaký zápisový test, tak zmizí a opět disk hlásí jen těch 12.Zkoušel jsem trial http://www.dposoft.net/hdd.html (u kterého obecně mohu říci že funguje) a ten jednou za čas najde tak 2000 sektorů (on tvrdí že BAD, ale může jít jen o weak) a 95% z nich opraví - většinou to záleží na náladě disku.
Důležité ale je, že vypíše a graficky zobrazí kde se vadné sektory nacházejí na disku - proto přemýšlím o vytvoření oddílů mimo tyto oblasti.PS: Docela mě pobavilo, že pro tento nápad někdo prodává aplikaci:)
PBD(Partition Bad Disk): isolate bad sectors/blocks of HDD
https://www.goodlucksoft.com/ -
FíkZlatý podporovatelv Linuxu je třeba https://github.com/whdd/whdd
pro přealokování vadných sektorů se ale více osvědčilo destruktivní badblocks -w
ČLÁNKY DO MAILU