Vlákno názorů k článku
Nové CPU od AMD Zen bude rychlejší než Brodawell-E, ale bude až příští rok od j - Jo, kde sou casy duronu a athlonu ......

A teď tu o červený karkulce ;-)

Súhlasím. Tiež mám dojem, že Intel má veci v šuflíku a vyťahuje ich postupne. A tým myslím vyššia frekvencia, viac jadier, väčšia cache, nie nové architektúry a pod.

Ale kdepak, na udržení AMD Intel zájem má. Nepotřebuje pozornost antimonopolního úřadu a existující, ale slabá AMD mu tak vyhovuje.

ta teorie je naprostá kokotina hlavně proto, že kdyby to tak bylo, Intel by byl schopen převzít segment obsazený ARMem, a nemusel by ho na celou předvídatelnou budoucnost zaříznout.

Technologie výroby polovodičů jsou náročné. Nejpokročilejší procesy (což je nyní 10 nm) vyžadují obrovskou spoustu výzkumu, protože zmenšování prvků naráží na různé fyzikální limity. Pak jsou tu obrovské investice do výrobní linky. Když už máte funkční výrobní linku, nastává veliká spousta ladění, aby měl proces rozumnou výtěžnost.

Osobně bych za zdržením viděl právě to že technologie naráží na své limity. Intelu by se samozřejmě hodilo být co nejvíc před konkurencí. S každou generací zmenšování přichází nižší spotřeba a vyšší výkon, a zájem zákazníků o čipy předchozí generace (CPU, ale i RAM, SSD a další) rychle padá. To je značná konkurenční výhoda pro toho, kdo první dostane technologii na trh.

Úplně mimo mi přijde úvaha že Intel má továrnu schopnou vyrábět 10 nm nebo lepším procesem, a měl ji jaksi stranou do zásoby. Nejen že to nedává smysl obchodně. Navíc jsou kapitálové náklady tak vysoké, že se tyhle továrny musí zatraceně otáčet, aby na sebe vydělaly.

Nikdo snad netvrdí, že by měl továrnu, která leží ladem. Ale, že má "cosi v šuplíku", což mohou být nápady, plány, ale i hotové prototypy z nějakých vývojových center.

A proč by otáleli s uvedením na trh? Odpověděl jsi sám, postavit továrnu a odladit proces je drahý, tak proč spěchat, když je možnost dojit stávající výrobu zvláště, když konkurence je pozadu.

"Kdyby začali vyrábět ty lepší, získají větší podíl na trhu, protože se více lidem vyplatí koupit jejich lepší procesor než koupit konkurenční. " --- To jsou ty teorie, ale zkusme zauvažovat, jak by to bylo v praxi. Podle mě už by o moc větší podíl nezískali. Kdo chce či potřebuje upgradovat ze staršího C2D, nebo AMD Athlon, Phenom, FX, tak nebude čekat na 10 nm čipy a prostě si koupí co je. Jestli to bude 16 nm, nebo 10 nm xyz-lake je skoro jedno. Kvůli tomu se ani nevyplatí čekat. Troufám si říct, že od 20-30 nm technologie je to skoro jedno co koupíte. Paradoxně třeba na přetaktování je možná vhodnější starší 30 nm i5,7, protože nemá tak prudce rostoucí závislost příkonu na frekvenci a navíc ještě měli pořádně připájené kovové pouzdro, žádná teplovodivá pasta jako dnes, tfuj...

Aha, tak to sem asi přehlíd.

Řekněme, že Intel vyvinul nějakou novou technologii. Tam jsou ceny tak šílený, že jsou to řády (desítek) miliard dolarů. A teď je otázka, proč by v případě, že takovou technologii a možnost rozdrcení konkurence v reálu mají:
1) Nedali prohlášení do tisku? Taková technologie zvedne cenu firmy na burze a to je přesně to, co se vlastníkům (akcionářům) líbí.
2) Nezačali válcovat konkurenci lepší technologií rovnou? V oblasti superpočítačů atd. by to byl zlatý důl.
3) By udržovali fabriku, která nic nedělá? Unikátní mašiny, který na sebe musí vydělat, udržování hyper čistých prostor, placení odborníků, kteří mají jako jediní tohle know-how, aby je nepřetáhla konkurence,... To se nějak s tou potřebou zisku pere.
4) Proč nenabídli konkurenci licence na technologii nebo výrobní kapacitu, když by jim to začalo vracet náklady na vývoj okamžitě?
5) Proč to není nikde vidět na hospodaření firmy?

Klid. Kolegové jen netuší, co je firma Intel zač. Myslí si, že to je firma, co vyrábí procesory do PC. Kdyby věděli, že je to hlavně firma, co pro jiné vyrábí integrované obvody, tak by jim došlo, že je to kravina. Intel vydělává hlavně na tom, že vyvíjí technologii a pak (klidně pro konkurenci) vyrábí cizí věci. Navíc jim teď teče trochu do bot, protože například Samsung zvládá 7nm o chlup lépe. Intel rozhodně nemá v šuplíku nic, naopak se snaží seč může, aby měl za dva roky vůbec co nabídnout.

To možná neviděla, ale všichni dávno ví, nebo skoro všichni, že se vždy čeká s vyprodáním současné technologie proto, aby se zaplatila a vydělala. Když to vím i já, tak to asi zas tak velké tajemství nebude a kdo umí, řekl bych aspoň do sedmi napočítat, tak se tomu ani divit nebude.

@Filip Jirsák

"To možná neviděla, ale všichni dávno ví, nebo skoro všichni, že se vždy čeká s vyprodáním současné technologie proto, aby se zaplatila a vydělala. Když to vím i já, tak to asi zas tak velké tajemství nebude a kdo umí, řekl bych aspoň do sedmi napočítat, tak se tomu ani divit nebude."

A mohl by jsi mi v tom textu ukázat, kde se píše o šuplíku a několika generacích do předu?

Já vím co je to atomicita. To že se to tobě nelíbí, není můj problém.

"A víš to stejně jistě . . "

To jistě posoudíš sám, když se tady prezentuješ jako takový chytrák . . .

@Nekola

Říkala to samé co jsem tvrdil já, akorát ty to znáš jenom pro zapisování do souboru nebo co jsi tam tahal

Zde už jsem ti to i napsal, ale začíná to vlákno být nepřehledné

http://www.root.cz/zpravicky/nove-cpu-od-amd-zen-bude-rychlejsi-nez-brodawell-e-ale-bude-az-pristi-rok/#o885595

@Nekola

Jenom aby jsi zase neztrácel čas tvým oblíbeným poučováním, zde je to o čem jsem mluvil, tak si to projdi:
http://www.itnetwork.cz/diskuzni-forum-volna-diskuze/atomicka-operace-53efc18ac359d

Smůla je to, že jedinou adomicitu kterou znáš jsou operace se soubory na kterých se to evidentně dobře vysvetluje ale není to jediná možnost co se týče kódu.

Nevkládej mi laskavě do úst něco, co jsem neřekl.

Původně jsem mluvil o atomicitě funkcí a ty jsi na mě spustil tu tvoji klasickou písničku o tom, jak je to špatně a že o atomickém volání funkce jsi nikdy neslyšel. Tak tady to máš.

Tak tam v tom tvém linku najdi, kde píšu že "volání funkcí jsou atomické". O nějaké četnosti, obecně/neobecně jsi plácal ty.

"Prostě atomicitu podle mne nezajišťuje jazyk, ale styl psaní - tedy při psaní vlastních funkcí - "
A toto mi jako že bych napsal "volání funkcí jsou atomické" taky nepřipadá

Na osvěžení paměti

"Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
@NULL asi pouzivas nejakou jinou definici atomicity nez zbytek sveta"

to mi zase nepřipadá jako by jsi o atomicitě funkcí někdy slyšel. Takže nemotej termity . . .

Ale chápu to. Jsi borec a víš všechno. Užij si to, mě na tom nezáleží . . .

No tak jsi to hezky zopakoval. No a?
Ty i tam ten
"... tě tam lidé upozorňovali, že asi pleteš modulární a atomický . . ." ( ikdyž o modulu jsem nenapsal ani slovo )
- jeden javista, se kterým jsem si psal původně, něž jsi do toho začal pindat, jste mi tvrdili, že funkce nemůže být atomická, protože evidentně, kdyby jsi někdy slyšel o atomicitě funkcí, nebo že funkce může být atomická, tak asi nebudeš vytahovat
"@NULL asi pouzivas nejakou jinou definici atomicity nez zbytek sveta"
a dokázal jsem ti, že může. . Znám a odpovídá to. Co na tom nechápeš? Ještě je možné, že ti to tvoje kafrání prostě ujelo, ale pak nechápu tohle divadýlko.

"A jak tam píšeš, že atomické by byla instrukce v assemblerovu... tak ne. Ani ta není vždy atomické."

Ano, to je možné.

Mě jde o to, že čipy vyrobené novější 10 nm výrobou budou oproti současné 16 nm generaci efektivnější max. v jednotkách %. Takže je otázka, jestli se vůbec vyplatí stavět fabriky za miliardy s tím, že čipy v nich vyrobené budou jen nepatrně lepší? Stojí to vůbec za to, zvláště, když na konkurenci v pohodě stačí i stávající technologie?

To si dobře propočítají, toho bych se nebál. Nakonec v chemickém průmyslu, v nano a techonologickém průmyslu se pořád jde kupředu, takže bych nic nezavrhoval.