Názory k článku
O2, Vodafone, T-Mobile a další blokují přístup k doménám datoid.cz a datoid.sk
-
-
Stejně nechápu, proč je provozovatelem služby česká firma. Tu stejně dříve nebo později odstaví. Kdyby byla zahraniční, nemuseli by se českými policajty bavit vůbec, protože mezinárodně je právo dost špatně vymahatelné.
Není problém v tom, že bych zdráhal za každou cenu za obsah zaplatit. Ale bohužel např. spoustu starších filmů nemusí být snadné shlédnout, protože na placených platformách prostě nejsou.
-
Ono sa to trochu zmenilo v poslednom case(DSA) a aj keby bol/bude prevadzkovatel zo zahranicia, tak bude mat problem a dlho sa online neohreje.
Vlastnik prav rozhoduje, ci dany obsah poskytne alebo nie. Mozme sa bavit, ci je to OK alebo nie(ci je OK dlha ochrana diel) ale je to jeho pravo. Toto nepatri medzi zakladne ludske prava.
Tipujem, ze dana sluzba ma/mala nulovu snahu to reisit legalne a ziskat prava k danym dielam a obhajovat sa bezpecny a necenzurovanym internetom mi pride dost prizemne.
-
Jako insider z jine sluzby bych k tomu mohl napsat mnoho stran, ve zkratce je to velmi spatne reseni, a mnohymi portaly otestovane - dovodit prislusnost soudu v CR jde vzdy v techto pripadech, zvlast u predbeznych opatreni.
Mimo to situaci, kdy soud prikaze operatorum (v DNS) blokovat nevyresi ani jina tld, ani jiny stat, sni firma v tramtarii.
Cetl jste detailnejsi popis co posilal datoid dnes emailem? Nejsem uz u pc, kdyztak sem muzu pak vlozit.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelKoncesionářské poplatky nejsou daně. Pokud ČT něco produkuje sama, je to dostupné na iVysílání. Pokud jsou tam i soukromí producenti a vymíní si, že to online nebude, je pravděpodobné, že by do toho jinak nešli, nebo by přispěli méně. Každopádně pořád platí, že o zpřístupnění díla rozhoduje držitel autorských práv. Pro zásah do vlastnicích práv musí být velmi dobrý důvod – to, že si někdo myslí, že je spravedlivé, když nějaké dílo užije, dostatečný důvod rozhodně není.
-
Formálně máte pravdu, ale i tak je společenky akceptováno, že pokud držitel práv jen vymýšlí "proč to nejde", tak že si konzumenti poradí jinak.
S tímhle si třeba pamatuju ten paradox, když v roce 2019 vyšel Mandalorian, tak jak na něj čeští youtubeři dělali recenze, ačkoli v té době neexistoval oficiální způsob, jak se na něj v Česku podívat. A přesto se nad tím nikdo nepozastavoval a nikoho to nepohoršovalo.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
je společenky akceptováno
S takovým tvrzením bych byl velmi opatrný.na něj čeští youtubeři dělali recenze, ačkoli v té době neexistoval oficiální způsob, jak se na něj v Česku podívat
Český youtuber se nemusí dívat jen v Česku. -
DannyStříbrný podporovatelVite, to je volba VLASTNIKA. I to, ve ktere zemi sva dila (ne)zverejni.
V Cesku panuje takovy ten socialismus... kdy se na prava vlastnika proste kasle, ze?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Dílo je tu především proto, aby společnost obohacovalo.
Ne, to fakt není. Dílo je tu především proto, že ho autor vytvořil. Když se autor rozhodně, že žádné dílo nevytvoří, tak dílo prostě nebude.Autorská práva svazují ruce kreativitě.
Nikoli. Autorská práva umožňují s výsledky kreativity pracovat, takže umožňují být kreativní mnoha lidem, kteří by jinak museli dělat něco jiného, protože kreativita by jim nepřinesla kýžené výsledky. -
"Dílo tu je pro to aby společnost obohacovalo."
To platí jen pro díla, která nejsou chráněná autorským zákonem.
Autoři, kteří se domáhájí svých práv, tvoří pro to, aby obohatili sami sebe.
O obohacení společnosti jim vůbec nejde.
A podle toho to taky často vypadá.
Bohužel hodně lidí nepozná kýč od umění.
Někteří dokonce považuji erotiku za umění.Bez autorských práv by ubylo pseudoumění.
Na druhou stranu jsou umělecké techniky, které vyžadují finance.
Film je dobrý příklad. Dobrý scénář se dá napsat levně. Dobrý film se dá taky natočil levně.
Ale Áčkový film (chci ho vidět v kině) prostě něco stojí. A na rozdíl od sochy z kamene se dá snadno okopirovat. -
> Dílo je tu především proto, aby společnost obohacovalo.
Tu by som opravil, že nie samotné dielo, ale vytvorenie ochrany autorských práv bolo takto zdôvodnené: "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."
To bolo zdôvodnenie v Spojených štátoch, ktoré boli v 20. storočí jedným z hlavným ťahúňov presadzovania autorských práv. Predchodca vo Veľkej Británií bolo právo udeľované panovníkom a nijako sa to neskrývalo. Panovník mal kontrolu nad každou tlačiarňou, čo by mohla tlačiť poburujúce pamflety a bolo. No a moderná verzia v našich oblastiach je tu preto, lebo je to moderné, pokrokové a jednoducho správne, tak preto.
-
Pro "ja."
"Podporovat pokrok vědy a užitečného umění tím, že na omezenou dobu zajistíme autorům a vynálezcům výhradní právo na jejich příslušné spisy a objevy."
Tak proč je dnes odděleno autorské a patentové právo, když jde vlastně o to samé "duševní vlastnictví". Protože si to "de facto" Disney firma vylobovala a to momentálně na 70 let po smrti posledního spoluautora (a nedávno chtěli prosadit 120 let). Jenže v patentovém si musíš ochranu práv vyjednat a zaplatit a ještě jen na 20 let max. (a ne po smrti). Takže: v roce 2024 napíšeš/natočíš něco se svým, dejme tomu 6tiletým vnukem (jako spoluautorem) a ten se dožije dejme tomu 70-80let. A ochrana díla je CELOSVĚTOVĚ najednou cca 140-150 let, vlastně do roku 2164 - 2174. Vymyslíš "patent", zaplatíš si ochranu patentu (pozor, ne ve všech zemích světa to lze uplatnit) a po 20 letech už tvůj patent patří "všem", a nikdo ti žádné "tantiémy" nedá. Tak mi vysvětli rozdíl mezi autorem a vynálezcem. Práce jednoho stojí za 20 let, práce druhého za POSMRTNÝCH 70let?
A to se ani nezmiňuji o tom, že dnes už je převážně "držitel autorských práv" (filmové studio, vydavatelství,....neboli ten, kdo pro vznik díla autorsky nic neudělal ) a ve většině případů to už není autor. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Koupíte si byt, výtah nepoužíváte, ale platíte za něj poplatky. Takže poplatek za výtah je daň?
ČT není zřízena státem. To, že je něco zřízeno na základě zákona, neznamená, že je to zřízeno státem.
-
Tak zrovna primer vytahu je dost debilni.
1) ho nevlastni stat
2) ho neplati nikdo krom vastniku
3) nemusi ho platit naprikald ty co bydli v prizemiKdezto vypalne CT musi platit vsichni, kod se ze nej neodhlasi protoze nemaji tv.
Coz se samozrejmne CT ( i CR) nelibi a chtej aby to paltilo vsechno co ma pristup k internetu krom lot. Takze se z toho dan vlasne dela, jen se to jmenuje jinak... -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
ČT také nevlastní stát. ČT platí vlastníci přijímačů, výtah platí vlastníci bytů v domě, kde je výtah. Ti, co bydlí v přízemí, často výtah platí. A platí ho všichni podle nějakého pravidla, neřeší se, kdo ho jak používá.
Základní vlastností daně je přitom to, že není určena na něco konkrétního. Proto nemůže být daní ani poplatek na provoz výtahu ani poplatek na provoz média veřejné služby.
-
DannyStříbrný podporovatel
Klasicka debata k vytahum jsou lidi bydlici v prizemi, ci nizsich patrech. Nepotrebuji ho, a kdyz tak energie je potreba min na to, aby vas popovezl jen o jedno patro - v porovnanim s tim, kdyz vas to ma vytahnout az do treba patnacteho patra. V tom baraku ten vytah ale plati taky vsichni. Pro cloveka z prizemi ci prvniho patra je to taky vypalne - rekne vam ze klidne pujde pesky.
-
Klasicka debata k vytahum jsou lidi bydlici v prizemi, ci nizsich patrech.
Já jako předseda a místopředseda SVJ se k tomu raději ani nebudu vyjadřovat. :-D Už jsem viděl i domy, kde mají výtah na klíče, aby náhodou někdo jednou nejel nelegálně. To je potom pohodička při nouzovém vyprošťování. Nebo stěhování. Nebo při návštěvách.
Potom taky spodní patra vlastně vůbec nemusejí platit náklady na střechu, protože nad nimi je 7 stropů a k nim to neproteče.
-
Unas jsou prizemy vyjmuty a je klid. Nahoru nidky nejezdi a skelp to nema tak co?
Mne fascinuje ze se vzdy vytahne solidarita, ale pritom se z ni vynecha to slovo dobrovolna....
Ale jinak srovnavat strechu s vytahem je nesmysl ze? Protoze stracha je funkcni cast domu, kdezto vytah jen zlepsuje pohodli...
10. 6. 2024, 09:52 editováno autorem komentáře
-
Mne fascinuje ze se vzdy vytahne solidarita, ale pritom se z ni vynecha to slovo dobrovolna....
Já jsem slovo solidarita nikde nepoužil.
A vidím, že to budu muset vysvětlit, protože to evidentně někdo stále nechápe. Ten dům jako CELEK vlastní všichni vlastníci. V našem případě 32 b.j. jednotek, pro zjednodušení 32 vlastníků vlastní ten dům CELÝ. Není to tak, že vlastní pouze svůj byt.
Takže tito vlastníci se o ten CELÝ dům musejí postarat. Ten dům se nedá dělit, takže se nedělí ani platby. Už je to snad jasné.
10. 6. 2024, 10:02 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Právě proto jsem zvolil jako příklad ten výtah. Protože o tom se může vést nekonečná debata – proč to má platit někdo v 1. patře, kdo výtah logicky nepoužívá. Proč to má platit sportovec v 5. patře, který chodí pěšky. Proč má platit stejně byt s jedním členem jako byt s pěti lidmi. Proč má platit stejně paní, která prakticky nikam nechodí, jako mladí, kteří pořád někam courají. A z prvního patra by také měli platit, protože výtah jezdí i do sklepa.
Takže se může donekonečna řešit, kdo jak moc tu službu používá. A nakonec se dospěje k tomu, že čím spravedlivější to bude, tím dražší to bude a tím otravnější pro všechny. Takže nejlogičtější je, když se to prostě rozpočítá přes celý dům. A stejně tak nedává smysl řešit, kdo jak moc využívá služeb ČT.
-
A nakonec se dospěje k tomu, že čím spravedlivější to bude, tím dražší to bude a tím otravnější pro všechny.
Jo. A hlavně, konkrétně u toho výtahu, si málokdo uvědomí, že se tam může někdo zaseknout a je potřeba nouzové vytažení. A blokovat přístup do výtahové šachty v nízkých patrech jde přesně proti tomuto. A taky, že většina problémů se opravdu nestane ve slunný den, kdy všichni mají čas a kdy je všechno ostatní v pohodě. Tyhle věci jsou potřeba nejvíc ve chvíli, kdy je povodeň, noc, tma, nejde elektřina a všichni jsou unavení, takže ještě navíc tam dávat zámek je už totálně mimo.
Ale mě se vlastně o tom ani nechce diskutovat. Vůbec celá tahle diskuse o jakémsi webu mi přijde, zrovna na rootu, totálně mimo. Pokud někdo chce sdílet něco moc zajímavého, tak to jde udělat za pár desítek korun. Pořiďte si VPS a tam si ta cenná data sdílejte. Nebo si doma rozjeďte starý komp, zaplaťte si doménu a je to.
Nebo torrent. Nebo FreeNET (pokud to ještě existuje). Nebo cokoliv. Proč se řeší na rootu zrovna tento web je mi fakt záhadou. Tohle jsme vyřešili před 20lety.
-
-
DannyStříbrný podporovatel
Ale kupodivu rozhoduje nejaka vule obcanu. Zrovnatak u tech voleb muzete volit nekoho, kdo se ani do toho parlamentu nedostane. A i kdybyste volil radu naprimo, dopadnete stejne. Tak to v demokracii proste chodi. Ale nic lepsiho nikdo jeste nevymyslel, ze? ;-)
-
Soustředili se obecně na IT. A nerozuměli tomu nikdy. Pamatuju Bartoše, jak říkal, že všechny státní weby pojedou na wordpressu a podobné děsivé nesmysly plynoucí z absolutního nepochopení. Částečně se jim to bohužel povedlo na edalnice-cz, tam je za kyblík plný miliónů nainstalovaný wordpress s custom šablonou a několika běžnými pluginy. :D
Ať se raděj zaměří na svou woke agendu a IT nechají být.. -
Gregor Fefor: no a? Abych se vratil k tematu - to podle tebe mela piratska strana presvedcit soukromou firmu ulozto, aby znova spustili vyhledavani, i kdyz ho ta firma sama ukoncila? Takze nejaka politicka strana mela neco narizovat soukrome firme?
Vsichni delaji jako by ulozto byla buhvijaka obet buhvi ceho. Ja ale vidim jednu soukromou firmu co zmenila zpusob podnikani.
Kdybyste tu vsichni pozadovali, at se piratska strana vic snazi ohledne uvolneni autorskych prav, tak to bych chapal.
10. 6. 2024, 13:43 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vždyť ulož.to se vždy tvářilo, že to není žádné veřejné úložiště, že to slouží pro výměnu souborů mezi uživateli, kteří se znají a řeknou si, kde je příslušný soubor uložený.
-
Smazaný profil
"...A proc by meli ulozto vubec pomahat? Ulozto je soukroma firma. Meli by pirati pomahat i Googlu? "
- Sorry jako, ale tomuhle neodolám:
Když mohl Ivánek natočit zdravici pro Metu (určitě zcela nezištně - mrk, mrk), proč by se nemohl aspoň ozvat, že... Zvlášť když kvůli autorskému právu vůbec kdy vznikli...
-
To sice máte pravdu, ale zase zase (teoreticky!) hrozí, že jeden (
krajský
) soud bude vydávat předběžná opatření s celostátním dopadem na kdejakého ajťáka jak na běžícím pásu.
Ono jedna věc je, když se stát snaží zabránit hazardu, protože má pocit, že mu z toho mají plynout příjmy, a když soud hájí zájmu nějakého mediálního domu (soukromého subjektu).
Z principy má erár možnost úkolovat všechny, ale (opět: teoreticky) soud může klidně nařídit přijmout opatření, která v součtu budou znamenat náklady v milionech, aby zabránil škodě v desítkách či stovkách tisíc. (A upozorňuji, že ten milion může být třeba tisíc firem, které musí zaplatit tisícovku za dvě hodiny práce svému ajťákovi, aby ta opatření realizoval.) Nemusí jít vždy o jednoduchou blokaci v DNS... -
DannyStříbrný podporovatel
A mezitim uz v naproste tichosti vznikly seznamy dalsi. A typicky ceskym urednim postupem je i to, ze si ISP musi ty data posbirat u X instituci. Uz davno to neni jen ten hazard.
-
DŮLEŽITÉ INFORMACE
Vážení zákazníci, uživatelé i přátelé,Nejspíš jste zaznamenali výpadek Datoidu v posledních dnech a mnozí nám i napsali.
Datoid je nyní dostupný na adrese www.datoid.com.
Adresy datoid.cz a datoid.sk mohou být z důvodu blokace některými poskytovateli (O2, T-Mobile, Vodafone) nedostupné.
Doporučujeme sledovat pro další informace naši Facebookovou stránku (https://www.facebook.com/datoid.cz).
Podrobnosti:Od úterý se nám začali občas ozývat uživatelé, že jim nefunguje Datoid. Všechno jsme prověřili, vyzkoušeli, a zdálo se nám, že všechno funguje jak má, a tak jsme předpokládali, že jde o problém právě u uživatelů.
Jenže hlášení přibývala, a už to přestávalo vypadat, jako by si někdo omylem vykopl kabel z routeru zrovna, když šel na náš web.Ve čtvrtek večer jsme zjistili, že je web datoid.cz nedostupný kompletně ze sítí O2, T-Mobile, Vodafone, a všech poskytovatelů, které "velká trojka" v minulosti koupila - třeba Nej.cz, brněnský Netbox, nebo bývalé UPC - tedy z poměrně velké části internetu.
Začali jsme pátrat po příčině, kterou jsme zjistili v pátek ráno:
Na návrh dvou, zatím nejmenovaných, televizí vydal Krajský soud v Brně rozhodnutí (předběžné opatření), kterým přikázal uvedeným poskytovatelům znepřístupnit datoid.cz a datoid.sk, a ti tak museli učinit. Není to tedy jejich vina.
Provozovatel Datoidu mimochodem vůbec nebyl účastníkem tohoto řízení, a o tomto rozhodnutí se dozvěděl náhodou!
Tyto televize nejen proti Datoidu, ale i dalším službám vystupují dlouhodobě, a dosud byly se svými návrhy neúspěšné a soudy je zamítaly (děkujeme naším právníkům, kteří za nás a naše uživatele vždy bojovali s plným nasazením).
Chápeme jejich zájem chránit svá autorská díla a jejich žádostem o odstranění nahlášeného obsahu jsme vždy a neprodleně vyhověli - vždy jsme ale bojovali i za to, aby naopak nebyla poškozována práva našich uživatelů (např. když docházelo k opakovanému nahlašování obsahu uživatelů jako porušujícího podmínky, přestože nic neporušoval, jen se soubor jmenoval stejně, jako aktuálně vysílaný seriál).
Datoid již od svého vzniku před více než deseti lety hlásal svobodu.
Svoboda není porušování práv jiných, ale respektování práv všech.Datoid vždy dbal dodržování všech zákonů, a to často i proti vůli uživatelů (např. mazání obsahu, který nebyl v souladu s podmínkami služeb, často i jejich zablokováním).
Datoid ale taky vždy dbal na to, aby byla práva uživatelů chráněna. V tom bude pokračovat, ať se děje, co se děje, a využije veškeré dostupné právní kroky k zabránění cenzuře, ke které nyní dochází.
Je naprosto neuvěřitelné, že v demokratické společnosti se skutečně stalo, že soudce rozhodl o znepřístupnění služeb pro několik milionů uživatelů, aniž by se mohl provozovatel služeb jakkoli bránit a vyslovit své stanovisko (a to s okamžitou platností, odvolací soud rozhodne pravděpodobně až za několik měsíců!).
Zablokovat web (zřejmě) kvůli tomu, že tam nejspíš někdy nějaký uživatel nahrál nelegální obsah (přičemž naprostá většina uživatelů používá služby zcela legálně) je přitom dle našeho názoru podobné, jako kvůli dvěma cestujícím v autobuse bez platné jízdenky zrušit celou linku.
Služby datoidu jsme proto dočasně zprovoznili na adrese www.datoid.com, kde (doufáme) vydrží až do doby, než se nám podaří dosáhnout zrušení tohoto šíleného rozhodnutí, které znamená, že "zavřít jde jakýkoli web, který se někomu dostatečně velkému nehodí".
Děkujeme za trpělivost, děkujeme za přízeň a děkujeme za všechnu podporu.
Váš Datoid.com
-
Jedna věc by mne zajímala: jak velké škodě tím bylo zabráněno, případně jak velkou škodu navrhovatel vyčíslil?
Protože pokud by se - čistě teoreticky! - uživatelé O2/T-Mobile/Vodafone rozhodli vypovědět smlouvy, protože jim byl Datoid zablokován, mohla by tím způsobená škoda (ušlý zisk) během několika měsíců převýšit škodu, způsobenou porušováním autorských práv. A předpokládám, že by ji O2/T-Mobile/Vodafon vymáhal nikoliv po státu (soudu), ale po tom, kdo takový návrh podal.
Ono chránit svá práva je fajn, ale nemělo by se to dít na cizí účet, tedy poručením práv někoho jiného.
V tomto případě se majitel práv hojí nikoliv na tom pirátovi, který mu působí škodu, ale zprostředkovaně přes úložiště na velkých ISP.
Přitom reálná účinnost se bude limitně blížit nule, a riziko vedlejších škod je naopak poměrně vysoké. -
Zde by bylo jeste zajimavejsi, kdyby nejaky novy startup koupil tu bloknutou domenu a rozjel tam nejakou svoji legitimni sluzbu.
Jak rychle dokaze blokacni aparat reagovat na odblokovani, resp. jak se da zjistit ze tam je provozovano neco jineho, kdyz to "vsichni" blokuji?
Zatim se blokuji tedy jenom dns prekladace - ale v momente, co se prejde na blokovani adres (protoze soucasti instalatoru divnosluzby bude uprava etc/hosts), tak je moznost vytvoreni skody realnejsi, pokud na dane IP adrese pobezi i jina legitimni sluzba.
Cela ta blokace je takove meh.. dejte provozovatele do chladku, kdyz uz tam je neco nelegalniho. Stejne jako auto neni vinnikem nehody, ale ridic, tak zde ani pocitace, routry a kabely nemuzou za vase nestesti.
-
Za jednou IP na nějakém hostingu může být kolik..? Stovky domén? Tisíce? Desetitisíce? To "by byla" zajímavá likvidace konkurence nahrát tam nějakou telenovelu typu ordinace a a nahlásit se k blokaci IP.. :) Četl jsem někde od wedosu, že jim podobné požadavky i chodí, protože ti úředníci nechápou o co jde a není snadné je přesvědčit, že chou technicky něco jiného, jinak způsobí škodu stovkám dalších lidí.
9. 6. 2024, 21:43 editováno autorem komentáře
-
Datoid je jen začátek, další je webshare a tam nejde dostopovat kde jsou data... tudíž nelze dokázat vinu ale jen zprostředkování...
Ať žije WAREZ scéna, protože jako sorry, já platím poplatek čt a ono anděla páně prodaj nově a dvojku primě, nebo kam.. o vánocích zhlédnout je o tom si zaplatit 2 služby... kdybych to měl dělat vše offiko, tak litr na tydle blbosti nestačí.. -
DannyStříbrný podporovatel
Vy proste za tech 135 Kc mesicne, kde jejich hodnota realne klesa (posledni valorizace v roce 2008) ocekavate pecene holuby, co vam vleti do huby.
A ted otazka, vy byste podaval stejny vykon za penize v nominalni vysi, co jste na ucet dostal v roce 2008?
-
vy si opět koupíte auto, které jste si předtím koupil 5 let zpět?
očekávám, že když jsem to zaplatit formou poplatku, tak to zůstane čt a jak to mělo být, tak zdarma kdykoliv. A né, že abych to zkoukl budu muset koupit platformu, kterou použiju 1-2x do roka bůh ví jestli jen né jednou....
Nejsem socka, ale tudle stovka, tudle stovka... a je z toho litr... Za rok je to 12 tisíc za filmy kolikrát ještě s reklamou... Jestli jste to nepochopil, tak takhle lidi škubou. ... neni to jednorázově a konec, ale stále a stále.... a o to jde....
9. 6. 2024, 20:31 editováno autorem komentáře
-
DannyStříbrný podporovatel
Za 135 Kc auto nekoupite. Ani za 1620 Kc, ani za 8100. Mozna tak nejaky orezly vrak s rozmlacenymi skly a roztrhanyma sedackama, co ani nepujde nastartovat.
Vy za tech svych 8100 za pet let ocekavate buhvi co, doslova modre z nebe. Pritom byste s tema 8100 mel problemy vyjit jeden mesic. Ale vykrikujete tu nesmysly o tom, ze jste si neco "koupil".
Kdybyste si mel dilo opravdu kupovat, zaplatite nasobne vic. Uz jen proto, ze naklady na vznik jednoho jedineho dila jsou o dost vetsi nez to, co jste vy odvedl dohromady za deset, dvacet let.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Nejedná se o žádný blacklist, jde o jednorázové rozhodnutí soudu.
-
DannyStříbrný podporovatel
Principielni problem tady je, ze to jen vnasi dalsi marast do fungovani ISP. To nakonec bude povinnost sledovat podobna ad-hoc rozhodnuti soudu? Podnikat v tyhle zemi v telekomunikacich je fakt za trest.
-
Já bych řekl, že by to měli platit právě ti soudci (formou osobní hmotné odpovědnosti). Můžu přijít s návrhem na blokaci, zaplatím soudní poplatek a ten soudce je tam právě proto, aby o tom návrhu správně dle práva rozhodl. Dokud budou soudci beztrestní a nebudou mít odpovědnost za způsobenou škodu, nebudou mít důvod se tím zabývat. Lidi budou mezi sebou dál válčit a soudní úředníci to budou za tučné poplatky razítkovat. Super demokracie.. :D Všichni jsme si rovni, ale někteří jsou si o moc rovnější.
9. 6. 2024, 21:53 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ad-hoc rozhodnutí soudu samozřejmě musí být doručeno tomu, komu ukládá nějaké povinnosti. Aby se to nemuselo řešit podobnými ad.hoc rozhodnutími soudu pokud vím řeší legislativa EU, která je ale teprve ve fázi implementace.
Internet se stal běžnou součástí naší společnosti, takže se na něm logicky uplatňují věci, které ve společnosti fungují, jako jsou zákony nebo rozhodnutí soudů. Že je pro některé ajťáky překvapením, že existují zákony, které je nutné dodržovat, je problém těch ajťáků.
-
DannyStříbrný podporovatel
Coz ale ve vysledku komplikuje i bezny provoz site. Aneb hlidejte si denne datovku, abyste se nahodou nezprotivil soudu. Jo, vim ze ted to jeste neni az tak jednoduche, ale nejaky dobroser vam tu povinnost i do zakona nacpe. A bude mu fuk, jestli jste korporat o tisicovce lidi... a nebo mala firmicka.
Jo, ta cesta do pekel... byva casto dlazdena dobrym umyslem.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Teď ještě si zjistit, co je Datovka; zjistit, že překlep z „datoid“ na „datovka“ znamená místo dvou písmen napsat tři jiná – a budete to mít komplet.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jo, dysgrafik, který místo datoid.cz napíše mojedatovaschranka.cz… Protože to je ta správná adresa, kterou RRŠ myslí. Jenomže když znáte fakta, už to není žádná senzace.
-
Zřejmě proto ta blokace je jen na O2/T-Mobile/Vodafone. (Ale už vidím, jak náš soud nařizuje Muskovi, že má zablokovat nějakou doménu skrz Starlink... ;oD )
Tady nejde o to, že by ajťáci měli problém s plněním těch povinností, ale spíše s tím, že toplnění povinností
není úplně zadarmo. Pokud si to hodí stát do zákonů, má člověk smůlu (byť i tam by měla být kompenzace, jenže na to se jaksi zapomíná). Ale pokud je ta povinnost uložená rozhodnutím soudu, mělo by vždy být určeno ikdo to zaplatí
. -
Ze podnikani v nejakem oboru vyzaduje vicenaklady poznate podle toho, ze jde o zivnost koncesovanou, nikoliv volnou. Proste stejne jako musi nekdo drzet v chodu chladici mistnost pro mrtvolky, tak telekomunikacni operatori musi provozovat logovani a hlidat onen seznam k blokaci. A hromadu dalsich veci.. treba bonzovani :D
Zakony jsou jakesi T&C/EULA - a pokud s tim nesouhlasite.. tak holt nepodnikejte.
O2/TM/VDF po prijeti toho zakona mohli opustit trh a pak se treba zahojit na arbitrazi.. ale evidentne ani jeden nema koule na to, se postavit statu.
-
Kdo podniká, měl by vědět, do čeho leze, tady mít prostudované zákony - a ty by se neměly příliš měnit. (Což, žel, není případ Česka...)
Ale tady jde o rozhodnutí soudu - a přestože podnikatel ví, že takové rozhodnutí soudu musí respektovat, zároveň by se měl i dozvědět, kdo mu tyhle vícenáklady zaplatí.
Problém je, že pro jednoho podnikatele jde obvykle o malé částky, takžeto skousnou
. Jenže se může stát, že podobné požadavky budou chodit opakovaně, a pro stále větší počet firem - a v součtu ta opatření mohou snadno převýšit původní škody žalobce. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Proč by tam měla být kompenzace? Prostě je to náklad spojený s podnikáním, se kterým má podnikatel počítat. To je jako kdyby dopravce chtěl kompenzaci za to, že jeho kamion musel stát na křižovatce a dávat přednost protijedoucím vozidlům při odbočování vlevo. To rozhodnutí soudu také vychází ze zákona.
-
DannyStříbrný podporovatel
Ono to "podle zakona" muze byt samo o sobe problem. Kdyz se v case vratite o par desitek let, tak spousta tech veci byla take podle - tehdy taky platneho zakona. Treba byvala doba, kdy vas podle platneho zakona mohli zastrelit za poslouchani nespravne rozhlasove stanice, ze? Ano, je to zamerne pritazene za vlasy - ale ono to (prebujele) ukladani povinnosti v zakone smerem k podnikatelum - ehm - vede i k tomu, ze tady se moc snadno podnikat dnes neda, byrokracie vas proste umlati. Zkuste si zalozit firmu, pochopite...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Je rozdíl mezi demokracií a totalitním režimem. Pokud se někdo v demokracii snaží žít stejně, jako v totalitním režimu, je to jeho problém.
-
DannyStříbrný podporovatel
A kde neco takoveho pisu? Problem je ta druha cast. Ze i v demokracii vas muze ta byrokracie umlatit, treba prave v tom podnikani. Ono cesta do pekel casto byva dlazdena dobrym umyslem. A v demokracii, kde vitezi spise populiste... to peklo muze nastat dost rychle.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud píšete o demokracii, nechápu, proč píšete o zákonu zakazujícím poslouchat zahraniční rozhlas. Takový zákon přece v demokracii nemáme.
Pokud je v něčem komplikovaná byrokracie, má se řešit, jestli to tak musí být, a pokud ne, mají občasné řešit, aby se to zjednodušilo. Demokracie neznamená, že nám to zařídí nějaký moudrý vládce, musíme se o to postarat my, občané.
-
Kupodivu nemáte tak úplně pravdu. Pokud totiž zasahujete (třeba soudem) do cizích práv, měla by tam nějaká kompenzace být. (Ostatně: pokud vás soud povolá svědčit, také by vám měl zaplatit náklady s tím spojené).
Ono totiž nemusí jít jen o těch pár korun za provedení změny nějakého nastavení.
Ostatně: neví náhodou někdo, zda O2/T-Mobile/Vodafone nějakou kompenzaci nedostali? Třeba ano... -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Zákony vždycky zasahují do něčích práv, přičemž kompenzace je tam málokdy.
Tady se o tom pořád diskutuje, jako by soud to předběžné opatření vydal jen tak z ničeho nic, že se sám rozhodl někomu dát libovolný příkaz a ten ho musel uposlechnout. A když se soud příště rozhodne, může vám třeba přikázat zpívat v moravském kroji na náměstí. Ale tak to není, příkazy může soud dávat pouze v mezích stanovených legislativou. V tomto případě je to předpokládám Nařízení EU 2015/2120, článek 3, odstavec 3:
Poskytovatelé služeb přístupu k internetu nesmějí provádět opatření řízení provozu, která jdou nad rámec opatření stanovených v druhém pododstavci, a zejména nesmějí blokovat, zpomalovat, měnit, omezovat, narušovat, zhoršovat nebo diskriminovat konkrétní obsah, aplikace nebo služby nebo jejich konkrétní kategorie, s výjimkou případů, kdy je to nezbytné, a pouze na nezbytně nutnou dobu za účelem: a) dodržení unijních legislativních aktů či vnitrostátních právních předpisů, které jsou v souladu s právem Unie, jež se vztahují na poskytovatele služeb přístupu k internetu, nebo opatření provádějících v souladu s právem Unie tyto unijní legislativní akty či vnitrostátní právní předpisy, včetně rozhodnutí soudů nebo veřejných orgánů s příslušnou pravomocí; […]
Tedy je to povinnost, kterou operátorům legislativa ukládá, se kterou musejí počítat – a nevidím žádný důvod pro nějakou kompenzaci.
-
Nikdo nedokaze predvidat, co urednika zitra napadne. Jak pravi klasik, nikdo si nemuze byt jist zivotem ani majetkem, dokud zaseda parlament.
Pro ilustraci si dovolim pripomenout napady NUKIB na povinnou vymenu infrastruktury operatoru, kvuli nedefinovanym bezpecnostnim rizikum.
Tady operatori o kompenzacich mluvili zcela otevrene, urad se samozrejme k nicemu nema. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
U předběžného opatření je nezbytná doba do doby, než soud rozhodne ve věci samé.
-
Spíš si položme otázku kam "zmizel tvůj mozek". Pokud mluvíš o "blacklistu" týkající se "blokování nelegálního hazardu dle § 82 a 84 zákona č. 186/2016 dle výkladu z 2016 ale v aktuálním znění dle 84a,b,c,..." tak to s tím vůbec nesouvisí. Krajský soud není ministerstvo financí, což ví každý kdo mozek má. A protože nebylo zveřejněno rozhodnutí soudu tak nelze přesně zjistit jaký zákon a paragraf byl použit.
-
Na(ne)štěstí zainteresovaní zřejmě neví o Streissand effect.
Gratuluji, nyní o webu ví hromada dalších lidí, kteří o něm do té doby neměli ponětí (včetně mě). Na doméně ležící mimo dosah pařátů soudní a zákonodárné moci v ČR bude žít vesele dál v ještě větší síle :Dd
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Kdybyste si přečetl aspoň nadpis zprávičky, věděl byste, že k blokaci dochází na úrovni ISP. Ti fakt mohou na svých DNS resolverech zablokovat přístup k jakékoli doméně, není žádná doména, která by byla mimo dosah českých soudů.
-
DannyStříbrný podporovatel
Budte rad, ze nevznasi pozadavek na blokaci IPcka. To by se taky jednoho krasneho dne mohlo stat, ze vam takto zablokuji adresy treba u Cloudflare a s tim sestreli hromadu veci okolo.
-
DannyStříbrný podporovatel
To bude urednikovi, ktery to zpusobi jedno. On vam to platit ze sveho nebude a z ciziho (erarniho) krev netece.
ČLÁNKY DO MAILU