Stejně nechápu, proč je provozovatelem služby česká firma. Tu stejně dříve nebo později odstaví. Kdyby byla zahraniční, nemuseli by se českými policajty bavit vůbec, protože mezinárodně je právo dost špatně vymahatelné.
Není problém v tom, že bych zdráhal za každou cenu za obsah zaplatit. Ale bohužel např. spoustu starších filmů nemusí být snadné shlédnout, protože na placených platformách prostě nejsou.
Ono sa to trochu zmenilo v poslednom case(DSA) a aj keby bol/bude prevadzkovatel zo zahranicia, tak bude mat problem a dlho sa online neohreje.
Vlastnik prav rozhoduje, ci dany obsah poskytne alebo nie. Mozme sa bavit, ci je to OK alebo nie(ci je OK dlha ochrana diel) ale je to jeho pravo. Toto nepatri medzi zakladne ludske prava.
Tipujem, ze dana sluzba ma/mala nulovu snahu to reisit legalne a ziskat prava k danym dielam a obhajovat sa bezpecny a necenzurovanym internetom mi pride dost prizemne.
Jako insider z jine sluzby bych k tomu mohl napsat mnoho stran, ve zkratce je to velmi spatne reseni, a mnohymi portaly otestovane - dovodit prislusnost soudu v CR jde vzdy v techto pripadech, zvlast u predbeznych opatreni.
Mimo to situaci, kdy soud prikaze operatorum (v DNS) blokovat nevyresi ani jina tld, ani jiny stat, sni firma v tramtarii.
Cetl jste detailnejsi popis co posilal datoid dnes emailem? Nejsem uz u pc, kdyztak sem muzu pak vlozit.
Koncesionářské poplatky nejsou daně. Pokud ČT něco produkuje sama, je to dostupné na iVysílání. Pokud jsou tam i soukromí producenti a vymíní si, že to online nebude, je pravděpodobné, že by do toho jinak nešli, nebo by přispěli méně. Každopádně pořád platí, že o zpřístupnění díla rozhoduje držitel autorských práv. Pro zásah do vlastnicích práv musí být velmi dobrý důvod – to, že si někdo myslí, že je spravedlivé, když nějaké dílo užije, dostatečný důvod rozhodně není.
Formálně máte pravdu, ale i tak je společenky akceptováno, že pokud držitel práv jen vymýšlí "proč to nejde", tak že si konzumenti poradí jinak.
S tímhle si třeba pamatuju ten paradox, když v roce 2019 vyšel Mandalorian, tak jak na něj čeští youtubeři dělali recenze, ačkoli v té době neexistoval oficiální způsob, jak se na něj v Česku podívat. A přesto se nad tím nikdo nepozastavoval a nikoho to nepohoršovalo.
Dílo je tu především proto, aby společnost obohacovalo.
Ne, to fakt není. Dílo je tu především proto, že ho autor vytvořil. Když se autor rozhodně, že žádné dílo nevytvoří, tak dílo prostě nebude.
Autorská práva svazují ruce kreativitě.
Nikoli. Autorská práva umožňují s výsledky kreativity pracovat, takže umožňují být kreativní mnoha lidem, kteří by jinak museli dělat něco jiného, protože kreativita by jim nepřinesla kýžené výsledky.
"Dílo tu je pro to aby společnost obohacovalo."
To platí jen pro díla, která nejsou chráněná autorským zákonem.
Autoři, kteří se domáhájí svých práv, tvoří pro to, aby obohatili sami sebe.
O obohacení společnosti jim vůbec nejde.
A podle toho to taky často vypadá.
Bohužel hodně lidí nepozná kýč od umění.
Někteří dokonce považuji erotiku za umění.
Bez autorských práv by ubylo pseudoumění.
Na druhou stranu jsou umělecké techniky, které vyžadují finance.
Film je dobrý příklad. Dobrý scénář se dá napsat levně. Dobrý film se dá taky natočil levně.
Ale Áčkový film (chci ho vidět v kině) prostě něco stojí. A na rozdíl od sochy z kamene se dá snadno okopirovat.
> Dílo je tu především proto, aby společnost obohacovalo.
Tu by som opravil, že nie samotné dielo, ale vytvorenie ochrany autorských práv bolo takto zdôvodnené: "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."
To bolo zdôvodnenie v Spojených štátoch, ktoré boli v 20. storočí jedným z hlavným ťahúňov presadzovania autorských práv. Predchodca vo Veľkej Británií bolo právo udeľované panovníkom a nijako sa to neskrývalo. Panovník mal kontrolu nad každou tlačiarňou, čo by mohla tlačiť poburujúce pamflety a bolo. No a moderná verzia v našich oblastiach je tu preto, lebo je to moderné, pokrokové a jednoducho správne, tak preto.
Pro "ja."
"Podporovat pokrok vědy a užitečného umění tím, že na omezenou dobu zajistíme autorům a vynálezcům výhradní právo na jejich příslušné spisy a objevy."
Tak proč je dnes odděleno autorské a patentové právo, když jde vlastně o to samé "duševní vlastnictví". Protože si to "de facto" Disney firma vylobovala a to momentálně na 70 let po smrti posledního spoluautora (a nedávno chtěli prosadit 120 let). Jenže v patentovém si musíš ochranu práv vyjednat a zaplatit a ještě jen na 20 let max. (a ne po smrti). Takže: v roce 2024 napíšeš/natočíš něco se svým, dejme tomu 6tiletým vnukem (jako spoluautorem) a ten se dožije dejme tomu 70-80let. A ochrana díla je CELOSVĚTOVĚ najednou cca 140-150 let, vlastně do roku 2164 - 2174. Vymyslíš "patent", zaplatíš si ochranu patentu (pozor, ne ve všech zemích světa to lze uplatnit) a po 20 letech už tvůj patent patří "všem", a nikdo ti žádné "tantiémy" nedá. Tak mi vysvětli rozdíl mezi autorem a vynálezcem. Práce jednoho stojí za 20 let, práce druhého za POSMRTNÝCH 70let?
A to se ani nezmiňuji o tom, že dnes už je převážně "držitel autorských práv" (filmové studio, vydavatelství,....neboli ten, kdo pro vznik díla autorsky nic neudělal ) a ve většině případů to už není autor.
Tak zrovna primer vytahu je dost debilni.
1) ho nevlastni stat
2) ho neplati nikdo krom vastniku
3) nemusi ho platit naprikald ty co bydli v prizemi
Kdezto vypalne CT musi platit vsichni, kod se ze nej neodhlasi protoze nemaji tv.
Coz se samozrejmne CT ( i CR) nelibi a chtej aby to paltilo vsechno co ma pristup k internetu krom lot. Takze se z toho dan vlasne dela, jen se to jmenuje jinak...
ČT také nevlastní stát. ČT platí vlastníci přijímačů, výtah platí vlastníci bytů v domě, kde je výtah. Ti, co bydlí v přízemí, často výtah platí. A platí ho všichni podle nějakého pravidla, neřeší se, kdo ho jak používá.
Základní vlastností daně je přitom to, že není určena na něco konkrétního. Proto nemůže být daní ani poplatek na provoz výtahu ani poplatek na provoz média veřejné služby.
Klasicka debata k vytahum jsou lidi bydlici v prizemi, ci nizsich patrech. Nepotrebuji ho, a kdyz tak energie je potreba min na to, aby vas popovezl jen o jedno patro - v porovnanim s tim, kdyz vas to ma vytahnout az do treba patnacteho patra. V tom baraku ten vytah ale plati taky vsichni. Pro cloveka z prizemi ci prvniho patra je to taky vypalne - rekne vam ze klidne pujde pesky.
Klasicka debata k vytahum jsou lidi bydlici v prizemi, ci nizsich patrech.
Já jako předseda a místopředseda SVJ se k tomu raději ani nebudu vyjadřovat. :-D Už jsem viděl i domy, kde mají výtah na klíče, aby náhodou někdo jednou nejel nelegálně. To je potom pohodička při nouzovém vyprošťování. Nebo stěhování. Nebo při návštěvách.
Potom taky spodní patra vlastně vůbec nemusejí platit náklady na střechu, protože nad nimi je 7 stropů a k nim to neproteče.
Unas jsou prizemy vyjmuty a je klid. Nahoru nidky nejezdi a skelp to nema tak co?
Mne fascinuje ze se vzdy vytahne solidarita, ale pritom se z ni vynecha to slovo dobrovolna....
Ale jinak srovnavat strechu s vytahem je nesmysl ze? Protoze stracha je funkcni cast domu, kdezto vytah jen zlepsuje pohodli...
10. 6. 2024, 09:52 editováno autorem komentáře
Mne fascinuje ze se vzdy vytahne solidarita, ale pritom se z ni vynecha to slovo dobrovolna....
Já jsem slovo solidarita nikde nepoužil.
A vidím, že to budu muset vysvětlit, protože to evidentně někdo stále nechápe. Ten dům jako CELEK vlastní všichni vlastníci. V našem případě 32 b.j. jednotek, pro zjednodušení 32 vlastníků vlastní ten dům CELÝ. Není to tak, že vlastní pouze svůj byt.
Takže tito vlastníci se o ten CELÝ dům musejí postarat. Ten dům se nedá dělit, takže se nedělí ani platby. Už je to snad jasné.
10. 6. 2024, 10:02 editováno autorem komentáře
Právě proto jsem zvolil jako příklad ten výtah. Protože o tom se může vést nekonečná debata – proč to má platit někdo v 1. patře, kdo výtah logicky nepoužívá. Proč to má platit sportovec v 5. patře, který chodí pěšky. Proč má platit stejně byt s jedním členem jako byt s pěti lidmi. Proč má platit stejně paní, která prakticky nikam nechodí, jako mladí, kteří pořád někam courají. A z prvního patra by také měli platit, protože výtah jezdí i do sklepa.
Takže se může donekonečna řešit, kdo jak moc tu službu používá. A nakonec se dospěje k tomu, že čím spravedlivější to bude, tím dražší to bude a tím otravnější pro všechny. Takže nejlogičtější je, když se to prostě rozpočítá přes celý dům. A stejně tak nedává smysl řešit, kdo jak moc využívá služeb ČT.
A nakonec se dospěje k tomu, že čím spravedlivější to bude, tím dražší to bude a tím otravnější pro všechny.
Jo. A hlavně, konkrétně u toho výtahu, si málokdo uvědomí, že se tam může někdo zaseknout a je potřeba nouzové vytažení. A blokovat přístup do výtahové šachty v nízkých patrech jde přesně proti tomuto. A taky, že většina problémů se opravdu nestane ve slunný den, kdy všichni mají čas a kdy je všechno ostatní v pohodě. Tyhle věci jsou potřeba nejvíc ve chvíli, kdy je povodeň, noc, tma, nejde elektřina a všichni jsou unavení, takže ještě navíc tam dávat zámek je už totálně mimo.
Ale mě se vlastně o tom ani nechce diskutovat. Vůbec celá tahle diskuse o jakémsi webu mi přijde, zrovna na rootu, totálně mimo. Pokud někdo chce sdílet něco moc zajímavého, tak to jde udělat za pár desítek korun. Pořiďte si VPS a tam si ta cenná data sdílejte. Nebo si doma rozjeďte starý komp, zaplaťte si doménu a je to.
Nebo torrent. Nebo FreeNET (pokud to ještě existuje). Nebo cokoliv. Proč se řeší na rootu zrovna tento web je mi fakt záhadou. Tohle jsme vyřešili před 20lety.