Názor k článku
OpenTF oznamuje fork nástroje Terraform od Filip Jirsák - Škodlivost s tím nemá vůbec nic společného. Jde...

Škodlivost s tím nemá vůbec nic společného. Jde o závislost a to je to co si Terraform kolem sebe vytvořil.
Ne, samotná závislost ničemu nevadí. Lidé jsou závislí na vodě, na vzduchu – a je to v pohodě, nikdo s tím nemá problém. Problém je škodlivost, a závislost ten problém umí znásobit. Ale když je nulový problém, násobení závislostí nevadí.

Záleží protože bez toho aniž by byl open-source by se nerozšířil. To že je rozšířený je důsledek toho, že byl open-source a zadarmo ho mohli používat i ty kterých prohlašujete, že jsou chupce.
Ne, opensource není jediným způsobem, jak něco rozšířit. Windows jsou nejrozšířenější desktopový OS a opensource nejsou. A naopak je spousta opensource softwaru, který se nikdy nerozšířil.

Providerům je to celkem jedno jestli to bude Terraform nebo něco jiného.
Ano, je jim to jedno. Pro ně je důležité, že je to něco rozšířeného, dokonce natolik rozšířeného, že to používají i všichni ostatní.

Navíc se klidně vsadím, že tohle nemáte nijak podložené čísly, takže vaříte z vody.
To, že je výrazný nepoměr mezi tím, kolik uživatelů opensource používá a kolik do něj přispívá, to je evidentní – na to nepotřebuju žádná čísla, abych věděl, že to tak je. Ostatně to je důvod, proč vůbec opensource může fungovat a proč se tak masově rozšířil – protože je tam obrovský multiplikační efekt, takže s malou námahou dokážete vytvořit uživatel pro spoustu lidí. Opensource funguje jenom díky tomu, že je (z podstaty softwaru a opensource) obrovsky imunní vůči černým pasažérům. Jenže není nekonečně imunní, a případy jako HashiCorp nebo RHEL ukazují, že i když ta schopnost absorbovat černé pasažéry je obrovská, není nekonečná. A proto se to pak tolik propírá v oborových médiích, protože spousta lidí je překvapena, že to má své hranice.

Jenom jsem chtěl poukázat, že je od vás hodně sprosté nazývat takové lidi, že se chovají jako chupce.
Já jsem za chucpe označil to, když někdo do teď dostával něco zadarmo, nepřispěl do žádného z projektů HashiCorp ani do ničeho, co HashiCorp využívá, vydělával na tom – a teď si stěžuje, že by za to měl platit.

Navíc ne každý má schopnosti do nějakého projektu přispět
Proto byly vynalezeny peníze :-)

Navíc i přispěvatelé, si určitě příště rozmyslí zda do projektu přispějí a zda se projekt takto neuzavře (já si na to rozhodně začnu dávat pozor).
Tohle není zdaleka první ani poslední takový případ. Pokaždé, když se nějakým opensource projektem stojí firma, kladu si otázku, na čem je založený jejich byznys a jak dlouho jim to vydrží. Vemte třeba takový Spring – jeho uzavření by byla podstatně větší pohroma, než uzavření všeho od HashiCorp. Přitom je za ním jedna firma. Nebo Deno, Next.js – oproti Springu maličké věci, Deno velmi mladé. Vercelu zatím vychází, že když chcete někde hostovat Next.js, obvykle se nabízí hostovat to u Vercelu. Ale jak dlouho jim to bude vycházet? Deno relativně brzo spustilo Deno Deploy, aby měli na čem vydělávat – ale uživí to Deno? Jak dlouho? Nebude se Deno bránit, až začnou vznikat řešení „je to jako Deno Deploy, ale neplatíme vývoj Deno, takže jsme levnější“? Takhle můžete brát jeden opensource projekt za druhým – nemám to podložené čísly, ale myslím si, že (když to budeme vážit počtem uživatel), čistě komunitních projektů bude velmi malinko. Pak bude část projektů, které jsou komunitní v tom smyslu, že za nimi není jediná firma, ale je tam víc firem, z nichž žádná nemá rozhodující vliv (sem by asi spadal Linux, PostgreSQL, Firefox – a vlastně u ničeho si nejsem jistý, jestli RedHat nemá rozhodující vliv na jádro, jestli mezi firmami stavějící na PostgreSQL není nějaká dominantní, jestli Firefox nebo jednoho dominantního sponzora). A podle mého názoru většina opensource projektů jsou takové, že za nimi stojí buď jediná firma, nebo tam má jedna firma rozhodující vliv – už jsem jmenoval Spring, Next.js, Deno; nejspíš sem stále patří React; patří sem Java, i když míří do předchozí skupiny a Oracle se snaží, aby jeho vliv nebyl moc vidět. MySQL, MongoDB, Docker, Podman, Chromium, VSCodium, Eclipse Jetty – ti všichni patří sem a kdybych měl vyjmenovávat, co všechno sem patří, bylo by to skoro „jaký všechen opensource znáš“.

Zkrátka ten model „když nás na tom necháte vydělávat, zveřejníme to jako opensource“ je asi nejčastější způsob opensource – a nemyslím si, že je na něm něco špatně. Ale zároveň nezaručuje, že ta podmínka „když nás na tom necháte vydělávat“ bude automaticky splněna.

Není problém, že to HashiCorp uzavřel, ale že takový nástroj by měl být ze své podstaty řízený více zdroji než jenom jednou komerční firmou.
Což je ale chyba všech okolo, HashiCorp je ten jediný, kdo je v tom nevinně – protože ten už přispívá a nemůže donutit nikoho jiného. Tady se ale evidentně nenašel nikdo jiný, kdo by do vývoje investoval tolik, aby se to dalo s HashiCorp nějak srovnávat.

Třeba se OpenTF prosadí (čemuž zrovna moc nevěřím ale uvidíme).
Také moc nevěřím, že se prosadí. Ale to je přesně ono – teď musí OpenTF ukázat, že do toho chtějí investovat tolik, aby to vedle HaschiCorp aspoň bylo vidět.

Je to velká chyba providerů, že na HashiCorp spoléhali resp. dali mu takovou moc.
Protože to pro ně bylo výhodné.

Mě se rozhodně nelíbí, že pravidla nejsou z licence jasná a pod pojmem competitor může být schovaný opravdu cokoli co si HashiCorp umane.
To chápu, na druhou stranu chápu, že je extrémně těžké naformulovat to tak, aby dopad byl spravedlivý, tj. zdaleka nejvíc to postihlo ty, kteří HashiCorpu „pijou krev“.

Jak už jsem psal problém je, že ty komerční firmy jsou neustále tlačeny k růstu. Nestačí, že vydělá X a má Y zaměstnanců, ale musí neustále vydělávat X + Z.
Tohle ale není problém jen komerčních firem. Kdyby opensource produkty HashiCorpu nebyly tlačeny k růstu, tak by vůbec nebyly tak rozšířené a některé už by nejspíš zanikly. Místo Terraformu bychom dnes používali něco jiného, za čím by stála jedna firma a co by bylo tlačené k růstu, a řešili bychom úplně to samé.

Ideální řešení je, když se během růstu připojí k vývoji další firmy, jejichž příspěvek je tak velký, že původní firma přestane mít rozhodující slovo. Jenže jak často se tohle stalo? Jestli se nemýlím, tímhle si prošlo PostgreSQL, které začalo jako čistě komunitní, pak za ním byla myslím jedna výrazná firma, ale vliv komunity zůstal významný a zachoval se punc komunitního projektu, a dnes už je těch významných firem za PostgreSQL víc. I tam byla ta významná výhoda komunitního startu. Ale kolik je podobných projektů?