Názory k článku
Počítače stále hrají Angry Birds hůře než lidé

Nejsou ty prohlaseni typu "Umela inteligence porazi lidi v.... (doplnte si smi odpovidajici hru)" trochu porehnane? Mnoho lidi porazreli (a dodneska porazi) sachy na minimaxu, ci alfabete a nikde se nepsaly bombasticke titulky o tom jak umela inteligence drti lidi v sachu. Navic uz samotny termin "umela inteligence" dost zavani bulvarem: Mame hodne slozite a velmi propracovane algoritmy. To ano, ale do inteligence to ma sakra daleko.

"nikde se nepsaly bombasticke titulky o tom jak umela inteligence drti lidi v sachu"

Tak to jsi asi žil někdev pod kamenem a odhlásil si noviny.

Ne noviny jsem fakt neodebiral. Ale casopisy, napr. T-cko, nebo VTM.

PS. Jo a taky Kometu, aby ten vycet byl uplny.

14. 10. 2019, 12:05 editováno autorem komentáře

Dnes poráží i nejlepší hráče umělá inteligence natrénovaná bez předchozích her jako vstupních dat (AlfaGo Zero). Když tohle není umělá inteligence, tak co je podle vás umělá inteligence?

"Umělá inteligenci by měli zvládat udělat úlohu aniž by ji ti to někdo ukázal (stačí jen vysvětlení)."

tak to funguje, akorát to nevysvětlí přirozeným jazykem ale formálně popsanými kriterii.

"Když má naprogramovány všechny tahy."

nemá.

@LDAS

Proč plácáš o věcech, o kterých nic nevíš?

Pardon, nejak jsem se uklikl - je to reakce na Gillla

Pojem "inteligence" je mnohem sirsi. Hrace kolikrat dostavaji i "blbe" finalni automaty, a to mate jen tabulku moznych zmen stavu systemu a k tomu odpovidajici handlery. Je mozne ji modifikovat napr. tak, ze bude ukladat efektivnejsi kombinace, nez ty vychozi, ale to je jen strojove uceni, jehoz postup je predem definovy clovekem. Vzhledem k tomu, ze pocitac je deterministicky stroj, neni mozne tu hru naprogramovat tak, aby ji hrac svou akci prekvapil (nepocitam bugy, nebo umyslena zkresleni), takze zadny prostor pro takove veci jako je intuice, kreativita, lest a podobne. Vsechno jsou to jen vzory s presne definovanymi vstupy a ockavanymi vystupy. To nelze povazovat za "inteligenci". Stejne tak i akce hrace jsou poredem vicemen dane charakterem samotne hry ( a je jedno jestli se rozhodne jit nejdriv dopava, ci doleva).

14. 10. 2019, 12:46 editováno autorem komentáře

Tak určitě.

https://arxiv.org/abs/1803.03453

A? Pri vsi ucte ke zdroji, moc toho tam neni, a navic to skoro vyzniva jak nejaka IT legenda, o ktere vsichni slyseli, ale nikdo nevidel.

Jsi to přechroustal celé?

"takze zadny prostor pro takove veci jako je intuice, kreativita, lest a podobne"

asi jste ty partie neviděl.

"Vzhledem k tomu, ze pocitac je deterministicky stroj"

neexistuje důkaz, že mozek je nedeterministický, nelze to zjistit, nelze zopakovat dvakrát stejnou situaci.

Běžné učící algoritmy v ML pracují s náhodou, nastavuje se pevný seed, kvůli replikovatelnosti.

14. 10. 2019, 13:03 editováno autorem komentáře

[Gilll]

"asi jste ty partie neviděl."

Mohu poprosit o partii (jakokoliv hru), kde pocitac prokazatelne vymysli lest, ( tah/akci, ktera primo vedla k jeho vyhodnejsi pozici), ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena(daty, algoritmerm), ci ji mohl z nich odvodit ? Clovek to dokaze. (Oba se tu pohybujkem uz na pomerne tenkem lede - hodne zalezi na definici)

"neexistuje důkaz, že mozek je nedeterministický, nelze to zjistit, nelze zopakovat dvakrát stejnou situaci."

Ano, ale je prokazano, ze vysledek procesu uvazovani (minimalne u cloveka) nemusi mit prime (ale dokonce ani neprime) souvislosti. A to pisem o zdravych jedincich.

"Běžné učící algoritmy v ML pracují s náhodou, nastavuje se pevný seed, kvůli replikovatelnosti."

Ano ale ty nahodne objekty ma urcity rozsach. Trochu to zjednodusim: jestlize dejme tomu, dokaze pracovat s cisly a ty mu predas kladivo, algoritmus se zastavy. Jestlize mas vojacka na herni obrazovce, ktery bude umet jen chodit, strilet a pouzivat lekarnicku, bude mu na nic, kdyz mu najednou podas esus.

14. 10. 2019, 13:40 editováno autorem komentáře

", ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena"

žádné partie nebyly vložené, jen pravidla hry.

https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_Zero

"The neural network initially knew nothing about Go beyond the rules. "

14. 10. 2019, 13:51 editováno autorem komentáře

> Mohu poprosit o partii (jakokoliv hru), kde pocitac prokazatelne vymysli lest, ( tah/akci, ktera primo vedla k jeho vyhodnejsi pozici), ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena(daty, algoritmerm), ci ji mohl z nich odvodit ?

Já nejsem autorita, která to dokáže posoudit. Podle Kasparova je hra AlfaZero kreativní. https://www.theguardian.com/sport/2018/dec/11/creative-alphazero-leads-way-chess-computers-science

Dobre, ja zas nemam na to abych mohl takhle rozporovat pana Kasparova.

Ale skepticky zustavam nadale. Zatim neni pocitac co by dokazal neco vymyslet sam - treba uplne novou hru.

Jak si představujete prosím "lest" v šachu? Šach je veskrze otevřená hra. Dobrá, velmi slabého soupeře (třeba dítě) můžete nějak zmást tím, že uděláte tah, který ho donutí zaměřit úzkou pozornost na nějakou věc a přehlédnout podstatnější aspekty pozice. V běžném šachu se ale imho takové věci vůbec nevyplácí.

"žádné partie nebyly vložené, jen pravidla hry."

Ale to jsem psal vyse: AlphaGo Zero, byly sice vlozeny pravidla, ale take odehral 4,9 mil partii sam se sebou. Vzhledem k tomu, ze deskove hry maji sice casto velmi vysoky, ale porad konecny pocet viteznych variacich, je to zase o tom, ze program byl schopny nasimulovat dost her na to, aby mel vsechny mozne i nemozne variace.

O tom je strojove uceni Ukazete neuronove siti dostatecne mnozstvi lidskych tvari a pak vam staci, aby jste se predstavil a uz Vas vzdycky identifikuje. Ukazete-li ji pote psa, je v haji. Pojem zvire, tvorstvo a pod je uplne bez sance.

Zkusim to tedy vysvetlit jeste jinak: O premysleni pocitacu budu uvazovat ve chvili, kdy nejaky pocitac samostatne vygeneruje originalni hru a pravidla, ktera jeste lidem znama neni.

14. 10. 2019, 14:31 editováno autorem komentáře

A jéje. Počítač něco těžkého brilantně vyřeší, takže se musí objevit někdo, kdo řekne "to bylo lehké, to se nepočítá".

Ne vyresi - to dela v podstate uz dlouho. Vymysly. A pak je jedno jestli to bylo lehke, ci ne - to bude opravdu velky zlom.

Z vaší odpovědi je zřejmé, že moc netušíte, jak to funguje. O počtu možných tahů bych v Go určitě nehovořil, natož o tom, že by program mohl mít nasimulovány všechny možné i nemožné variace. :)

Dobre, v pripade poctu viteznych variaci Go mate asi pravdu, ale princip o ktery mi jde to nemeni.

D.A. Tiger: a jste si jistý, že vy (jakožto zástupce lidstva) jste schopný samostatně vygenerovat originální hru, nebo třeba vtip? Až se vám to podaří, můžete zkusit retrospektivně posoudit, jakým algoritmem jste k tomu došel a jaká vstupní data při tom použil. Podle mě víra v nedeterminističnost světa či lidského myšlení (chápanou jako přednost) je založená jen na neznalosti a neschopnosti takové množství vstupů usledovat. Nechcete pak po umělé inteligenci víc, než nač se zmůže inteligence přirozená?

[Libor Peltan]

1) Dokazu si uvedomi sam sebe, a vymezit se vuci svemu okoli. Na zaklade toho, se dokazi nezavisle rozhodnout. Napr. zda Vam vubec odpovim, a jak. A musim k tomu mit vlastne nejaky duvod? Mate priklad programu, ktery si dokaze nezavisle uvedomit svou pozici ve svete a na zaklade toho se rozhodnout? Treba ze se na Vas proste vykasle, protoze jednoduse muze a prave ted se takto rozhodl?

Vidite? Zas tak moc toho vlastne po umele inteligenci nechci.

2) A ano, asi mate pravdu, chci toho hodne po te zive inteligenci. Napriklad aby si nepletla pojmy s dojmy. Kuprikladu, ze strojove uceni je sice velky a vyznamny pokrok, ale rozhodne se jeste nejedna o inteligenci.

3) K otazce kreativity. Muzete a nemusite mit pravdu. Uprime, nevim jestli jsem schopny vymyslet pravidla nove hru, ktera jiz na svete neni - jednoduse proto, ze je vsechny neznam. To stejne vtip. Kdyz mam dobrou naladu, srsim humorem ale je dost pravdepodobne, ze me vtipy jiz nekdo nekdy za celou existenci lidstva rekl. Vymyslim rad pribehy. A ano nekdy reaguji na inspiraci, jindy me napadnou proste bez jakehokoliv podnetu ci logikya ja je jen rozvedu.

4) "Podle mě víra v nedeterminističnost světa či lidského myšlení (chápanou jako přednost) je založená jen na neznalosti a neschopnosti takové množství vstupů usledovat."
To je veci nazaru. Jiste vsak je, ze Laplaceuv demon je jiz dlouho mrtvi a s nim i determinismus.

Byl bych velmi opatrný v tvrzeních, které jsou v článku předkládány.

Snad jen s výjimkou toho šachu, kde je dominance opravdu brutální a naprostá i na průměrném PC, se v ostatních případech jednalo vždy o víceméně jednorázové projekty. Snad se na mne výzkumníci Ekaterina a Jakub nebudou zlobit, když tady vyjádřím pochybnost nad tím, že by dokázali vytvořit program, který by porazil v Go Lee Sedola. Už jen proto, že by měli velký problém dát dohromady zdroje, které do toho Google vložil (1920 CPU, 280 GPU). Pravděpodobně by neměli peníze ani na zaplacení elektřiny po dobu jednoho roku, kdy se AlphaGo učil a trénoval.

Takže takovéhle experimenty jsou fajn, ale je potřeba je vidět v celkovém kontextu a dokud nejsou dotaženy do úrovně použitelné na běžném PC, jedná se jen o experiment.