Vlákno názorů ke zprávičce Podíl Windows klesl pod 90 % od Shadow - Těším se, až podíl Windows klesne pod 1%...

Říkáte A (dominance jako IE), ale přehlížíte asi záměrně B (jak ho nyní FF bere). To je prostě cyklus s nějakou periodou. Monopol zakrní a tím nastává příležitost pro dravou konkurenci a cyklus pokračuje.

Ano, jenže na trhu OS se ve velké míře projevuje síťový efekt, který tvoří velkou bariéru pro konkurenci a trh není zdaleka tak průžný, jak by mohl být.

Ono je to jinak. Unixy jsou k uživatelům, adminům i vývojářům nepřátelské. Command line, vi, gcc a libc vs GUI, GUI a IDE s .NETem a MSDN. Když koncept Linuxu nefunguje ani po 15 letech, i přes nulovou cenu, tak se snažíte svalit vinu na uživatele, trh, a kdo ví na co ještě. Nalijme si čistého vína. Unixy dožívají, a komunitní vývoj fatálně selhal v plnění potřeb uživatelů. To, že Linux po 15 letech má horko těžko 1% na desktopu, a grafici se Gimpu ještě pořád obloukem vyhýbají, jsou toho nejlepší důkazy.

Místo svalování viny na všechny kolem bych "komunitě" doporučil se soustředit na vytvoření systému, který je snadné používat, administrovat, a rychle a dobře se pro něj píše. "Natřeme to Microsoftu" není dobrá motivace. "Uděláme tak kvalitní SW, že nám za něj zákazníci zaplatí, a my budeme mít co jíst", to je zjevně daleko lépe fugující motivace (aneb Adam Smith měl pravdu).

Unix nejpřátelštější? LOL, LOL, LOL. Vám museli někde hodně dlouho do hlavy cpát všechno unixové, použít metody brain washingu, a teprve pak jste mohl začít mít unixy rád. Systém, který uživatele vyplivne na příkazové řádce, se slovy "a teď tahej z paměti příkazy, protože já ti na výběr nedám", a prý přátelský.

Nevšiml jsem si, že bych soudil lidi. Většina unixáků se má minimálně po finanční stránce výrazně hůře, než já. Vždyť se zkuste podivat, kolik je prumerny plat unix/linux odborniku (zamestnancu) v CR.

Je pravda, že NECHCI umět. Kdysi jsem se rozhodl, že se nikdy nenaučím vi, a dodnes je mi líto, že jsem si zapamatoval hjkl, aio, hledání, ukládání a exit. Aplikaci s tak příšerným interfacem, který porušuje snad všechna pravidla tvorby UI, se opravdu učit nechci. Vi má interface objektivně na hovno. I když vám možná přijde UI bez vizuální odezvy intuitivní.

Jistě, ten pojem znám. Ovšem sám víte, že GUI naunixech vypadá tak, že ho admini štítivě obcházejí. Chcete získat seznam deamonů a nějaký zatavit nebo spustit - v GUI? Přidat uživatele z GUI? Obávám se, že by většina unixových adminů ani nevěděla, kde hledat ;). A já souhlasím, že než admin GUI, které unixy nabízejí, tak snad raději tu command line.

Unixoví admini léta používali GUI jen pro spuštění xtermu. Dnes na svých desktopech jedou i webový browser, přehrávač multimédií a poštovního klienta. Administraci nicméně dělají zásadně z command line. Když vidím admin různá GUI, tak to dost chápu, což jsem už psal.

LOL, skoro jako Windows, to jo. Zkuste si někdy nainstalovat z GUI třeba driver WiFi karty ve Windows, a poté zkuste totéž na Linuxu. Zkuste z GUI pár admin tasků, typu přidání uživatele, správa síťových připojení, zastavit nebo pustit deamon, změnit nastavení swapu, spravovat disky, co já vím. V každém distru jinak, v každém prostředí jinak, a vždy jsou ty nástroje o řád horší, než v NT 3.51.

Administraci nicméně dělají zásadně z command line

Je to rychlejší, než jezdit myší a klikat. Dělal bych to i ve Windows, kdyby to šlo.

Zkuste si někdy nainstalovat z GUI třeba driver WiFi karty ve Windows, a poté zkuste totéž na Linuxu

Hezký příklad. Když už je to potřeba (což na rozdíl od Windows většinou není), tak: K / Systém / Ovladače hardwaru / heslo uživatele / příslušné zařízení / Aktivovat.

Ony se dají Windows ovládat i z klávesnice, a často je to nejrychlejší.

Takhle vy instalujete driver k WiFi kartě? Já musel stáhnout Madwifi, a kompilovat ho. K nVidia kartě jsem musel naposledy driver stáhnout jako balíček, nainstalovat ho, tuším zavolat ten nVidia instalátor, a nakonec nechat ovladač použít v SaX2. Asi máte nějaký jiný Linux, než měl já.

Ony se dají Windows ovládat i z klávesnice, a často je to nejrychlejší.

Pořád je to pomalejší než příkazová řádka. Což mimochodem PowerShell (nebo jak to nakonec pojmenovali) jen dokazuje.

Takhle vy instalujete driver k WiFi kartě? Já musel stáhnout Madwifi, a kompilovat ho. K nVidia kartě jsem musel naposledy driver stáhnout jako balíček, nainstalovat ho, tuším zavolat ten nVidia instalátor, a nakonec nechat ovladač použít v SaX2. Asi máte nějaký jiný Linux, než měl já.

Mám Kubuntu, ovladače k ATI i nVidii jsem aktivoval takhle a MadWifi fungovalo out-of-box.

Dobré GUI je rychlejší, ale hlavně pohodlnější.

Měj jsem SuSE. Moje Ateros karta nefungovala s WPA-PSK, protože šlo o "advanced feature", kterou ta verze MadWifi neuměla. Jenže tak je to v Linuxu se vším.

Zapomněl bych. Co že dokazuje PowerShell? A jak konkrétně to dokazuje?

Asi chcete říci potrebnost a nezastaralost CLI. Bohužel fakt, že MS uvedl PowerShell, nedokazuje vůbec nic. A když jsme u toho, netvrdil jsem, že command line je nepotřebná.

Brzděte s výrazivem, neříkám vám to poprvé. Já nevím o tom, že bych napsal "commandline je zastarala a nikdo ji nepouziva". Command line má svoje místo, ale ne jako primární interface.

MacOS X je uživatesky přívětivý. Ovšem to, co dělá z MacOS X přívětivý systém, nemá s unixy nic společného. Nejsou to ani POSIX API, ani command line utility - tedy věci, které dělají unix unixem (viz Single UNIX Specification).

Je pes domácí zvíře? Ano
Štěká pes? Ano
Je kočka domácí zvíře? Ano
Závěr: kočka štěká. Není co dál řešit.

Zkuste se držet věci. Features MacOS jsou nadmnožinou features Unixu. Chcete mi třeba tvrdit, že Unix má ve znaku jablko, protože MacOS je Unix?

Ještě pořád nevím, jestli předvádíte záměrnou demagogii, nebo se vám věci patlají dohromady.

Systém, který uživatele vyplivne na příkazové řádce, se slovy "a teď tahej z paměti příkazy, protože já ti na výběr nedám", a prý přátelský.

No jistě, v případě, že nenaběhne grafické prostředí, tak je BSOD daleko přátelštější. A hlavně se ten systém potom lépe opravuje, že?

Aplikaci s tak příšerným interfacem, který porušuje snad všechna pravidla tvorby UI, se opravdu učit nechci.

vi je pro lidi, kteří se to chtějí naučit, protože ví, že když se to naučí, tak je to daleko jednodušší (a rychlejší) na používání, než běžné editory jako Poznámkový blok nebo nano. Ale to člověk, který je zvyklý, že se dá všechno vyklikat a na čase mu nezáleží, nepochopí.

Ve windows grafické prostředí funguje stejně samozřejmě, jako na unixech sériový terminál. Když GUI nenaběhne, máte možnost růzaných recovery option (last known good configuration, safe mode, console, repair).

Běžné editory se dají bez problému ovládat z klávesnice. Rozdíl je v tom, že mají použitelný interface.

Ve windows grafické prostředí funguje stejně samozřejmě, jako na unixech sériový terminál. Když GUI nenaběhne, máte možnost růzaných recovery option (last known good configuration, safe mode, console, repair).

V Linuxu funguje grafické prostředí stejně samozřejmě jako ve Windows, pouze když nenaběhne, tak to ohlásí jinak. Metody opravy jsou (alespoň v Ubuntu) dost podobné - použít starší jádro, konzole (plnohodnotná, ne jen pár příkazů jako u Windows, a navíc fungující i bez instalačního CD) a oprava z LiveCD. Nejnovější Ubuntu umí i safe mode.

Běžné editory se dají bez problému ovládat z klávesnice. Rozdíl je v tom, že mají použitelný interface

a všechno v nich trvá nejméně dvakrát tak dlouho, pokud je vůbec možné v nich něco takového udělat.

Ono je to trochu jinak. Když ve Windows nenaběne driver grafické karty (třeba proto, že jste kartu vyměnil), jede se v SVGA režimu, a to tuším už od Windows 95. Linux minimálně ještě před časem uživatele vyhodil na command line s blikajícím kurzorem, a teď si uživateli poraď. Safe mode v nejnovějším Ubuntu je jistě super věc, ale proč ho Linux nemá už 10 let standardně v každém distru? Oprava z LiveCD je z té samé kategorie. No a
Last known good configuration si můžete představit jako kopii /etc, která se uloží po úspěšném bootu.

Dvakrát tak dlouho berete odkud? Neznáte klávesové zkratky, neumíte ovládat GUI z klávesnice? Nebo ve vi z nějakého důvodu typujete dvakrát rychleji? Ale nic z toho neřeší fakt, že interface vi/vimu je velmi špatný.

LOL. Nedívejte se na filmy, běžte dělat business. Zjistíte, že ve vašem lokálním supermarketu jsou dodavatelsko/odběratelské vztahy stejně drsné, jako mezi jinými firmami. Bohužel zaměstnanci tohle neví, protože nemají tu zkušenost.

Proč je dominance jedné technologie špatná? Naopak přináší řadu výhod, o kterých tu už byla mnohokrát řeč. Pokud máte jednu dominantní platformu, tak stačí napsat SW pro ní, a máte pokrytý celý trh. Kdyby by trh rozdělený více-méně rovným dílem mezi Windows, MacOS, Linux, FreeBSD, OS/2 a Plan 9, tak by to byl terpve problém. Buď byste psal SW pro jedinou platformu, a měl tedy jen poměrně nižší počet zákazníků. Nebo byste psal pro více platforem, což by zvýšilo náklady na psaní SW, a stejně byste používal jen funkcionalitu společnou všem platformám, takže by nebyl důvod pro existenci více platforem. V každém případě by to bylo horší, než stav s jednou dominantní platformou.

Zvláštní je, že když kdysi byly dominantní unixy, tak lidé jako vy nic nenamítali :))

Vývoj webových prohlížečů se zastavil hlavně do doby, než Firefox za peníze MS (které dal AOL, a ti jich malý kousek dali Mozilla Foundation) a Google dohnal alespoň někeré features MSIE. Za všechny třeba AJAX.

Ano ano, za každým velkým úspěchem stojí velká dávka štěstí - jak vám řeknou všichni neúspěšní...

Ale jo, klidně se ztrapňujte. Někdo snad mluvil o štěstí? Problém s interpretací napsaného? Finanční úspěchy vedení MS jsou mi skutečně ukradené. Jen na rozdíl od některých na MS nevidím nic obdivuhodného. A už vůbec necítím potřebu seznamovat se svým dojatým vlhnutím v očích (při vyslovení čehokoli na jejich adresu) ostatní.

Je důležité to zdůrazňovat. Lidi si svobodně na trhu vybrali a z toho je třeba vycházet. Odsuzování ať už zákazníků(, že si koupili co chtěli) nebo samotné společnosti(asi za to že si vůbec dovoluje něco nabízet) je v některých kruzích sice oblíbené, ale zcela mimo mísu.
Na co jsem původně reagoval, bylo tvrzení, že by se měla asi nějakým zásahem shůry zrušit dominance MS a nastolit "zdravé konkurenční prostředí". A právě na základě historické paralely a vlastnostem trhu je zřejmé, že nic takového nelze. Ať se stane cokoliv, stále bude někdo mít výraznější podíl, který se nebude někomu líbit.

Lidé si na svobodném trhu vybrali před více než patnácti lety a následně došlo k deformaci trhu. Za těch patnáct let se technika i konkurence (tedy podmínky výběru) velice změnily, ale trh zůstal deformovaný.

Nikoliv zásah shůry, ono by stačilo začít revoluci pěkně zespodu, od školského systému.

Například většinový podíl Linuxu (nebo BSD) by zdravé konkurenční prostředí umožňoval, už dnes je linuxový trh velice konkurenční. A jedním z prodejců by klidně mohl být i MS (pokud by se udržel v černých číslech).

> Nikoliv zásah shůry, ono by stačilo začít revoluci pěkně zespodu, od školského systému.

To JE právě zásah ze shora. Školy (krom univerzit) jsou až odrazem v praxi používaných metod a technik. Jejich účelem není hledat nové cesty, od toho je výzkum ať již na univerzitách, ústavech nebo komerčních firem. Takže revoluce musí začít ve firmách, které od svých zaměstnanců něco budou očekávat a právě to se bude učit ve školách.

Lidi si svobodně na trhu vybrali a z toho je třeba vycházet.

Vycházet z toho můžete, ale to nám problém nevyřeší.

Odsuzování ať už zákazníků(, že si koupili co chtěli) nebo samotné společnosti(asi za to že si vůbec dovoluje něco nabízet) je v některých kruzích sice oblíbené, ale zcela mimo mísu.

A to mi říkáte proč? Já jsem nic takového nedělal.

Na co jsem původně reagoval, bylo tvrzení, že by se měla asi nějakým zásahem shůry zrušit dominance MS a nastolit "zdravé konkurenční prostředí".

Nyní mi opět do úst vkládáte něco, co jsem neřekl. Můj původní příspěvek pouze popisoval můj pohled na situaci, neprezentoval žádný návrh řešení.

A právě na základě historické paralely a vlastnostem trhu je zřejmé, že nic takového nelze. Ať se stane cokoliv, stále bude někdo mít výraznější podíl, který se nebude někomu líbit.

Kdyby měl MS jenom _výraznější podíl_, neměl bych problém. On má však podíl dominantní, tedy tak vysoký, že vzniklá situace na tomto trhu efektivně brání konkurenci, aby měla reálnou šanci se prosadit. Pokud by měl MS dejme tomu 60% podíl a Linux 30%, problém, který jsem popisoval, by neexistoval. Tržní ekonomika se prostě dostává do úzkého vždy, když někdo získá dostatečně velkou moc na to, aby bránil vzniku/rozšíření konkurence. Zkrátka a dobře, trh je efektivní pouze v situaci, kdy na něm existuje zdravá konkurence. Bez ní se trh dostává do úzkých, a až na "otesánka" všichni tratí.

On má však podíl dominantní, tedy tak vysoký, že vzniklá situace na tomto trhu efektivně brání konkurenci, aby měla reálnou šanci se prosadit. Pokud by měl MS dejme tomu 60% podíl a Linux 30%, problém, který jsem popisoval, by neexistoval. "efektivně brání konkurenci"? to zní jako by dělal aktivně a tak to přeci není. Konkurence tu je, jen nedokáže svou nabídkou dostatečně zaujmout. Linux není firma či značka jednoho produktu, takže možnost, že by se stal jakousi protiváhou Microsoft není reálná. Co je reálnější, tak že se možná jedna distribuce slušně podporovaná silnou firmou výrazněji prosadí.

Nemáte pravdu.

Jeden ze základních nástrojů, jak udržet monopol, je vytváření patentů na cokoliv. Potom se proti monopolu může prosadit pouze velmi silná firma, která má dostatek peněz na právníky. Malá, progresivní firma, bude lehce zlikvidovaná nekončícími právními spory až do úplného finančního vyčerpání bez ohledu na skutečné právo.

Další nástroj, který je morálně velmi pochybný ale s dostatkem právníků proveditelný, je lobismus (pokud to už není přímo forma uplácení) v politických kruzích, tak jak to M$ praktikuje např v Africe http://online.wsj.com/article/SB122332198757908625.html bez ohledu na skutečné zájmy rozvoje vzdělání afrických dětí.

Další nástroj, který je také morálně velmi pochybný ale s dostatkem právníků proveditelný, je šíření FUD. Už jsem mnohokrát od představitelů M$ četl, že Linux porušuje stovky patentů M$. Bohužel M$ dodnes nepředložil jediný důkaz na podporu tohoto tvrzení.

Toto všechno je efektivní bránění konkurenci působit na trhu. Ani jeden z těchto nástrojů není o kvalitě produktu a služeb. Ani jeden z těchto nástrojů není o zdravém konkurenčním soutěžení. Výsledkem je monopol bez konkurence, více peněz z kapes spotřebitelů a méně užitku pro spotřebitele.

To je směšné. Myslíte, že velká firma je padlá na hlavu a nechá se předběhnout v uplatnění patentu, aby potom musela platit? Není, takže sama musí patentovat, aby nemusela platit. Že lze vytvářet "patent na cokoliv" je problém legislativy. Jinak jak sám říkáte, Microsoft nedokázal ani se nesnažil porušování patentů (ať již údajné nebo skutečné) nějakým skutečným soudem, takže "fantastický" příběh o vyčerpání právním bojem nemá reálné opodstatnění.

Jenže to je součástí té FUD techniky. Microsoft už dlouho prohlašuje, že Linux porušuje jeho patenty a že bude žalovat jeho uživatele. Na světlo s tím zatím nevylezl hlavně z toho důvodu, že když neřekne, co se porušuje, tak druhá strana nemá moc možnost se k tomu vyjádřit ani příslušnou část kódu upravit nebo nahradit. Stejně tak nechce, aby bylo jasno, jestli to jsou jen jeho doměnky nebo jestli tomu tak skutečně je, či dokonce jestli vůbec nějaké patenty jsou porušované. Microsoft patentní soud nechce (alespoň ne v brzké době). Chce záměrně vzbuzovat nejistotu v zákaznících a tlačit je tak k používání svého produktu na úkor konkurence, případně donutit konkurenci ke kartelovým dohodám (jako v případě Novelu).

Novell s MS mají kartelovou dohodu? To jsou silná slova. Znáte význam spojení katrelová dohoda? Jestli ano, můžete ji mezi Novellem a MS nějak doložit?

Vím, co znamená kartelová dohoda. U MS je to de facto libovolná dohoda s přímou konkurencí, vzhledem k jeho dominanci na trhu.

"efektivně brání konkurenci"? to zní jako by dělal aktivně a tak to přeci není.

Tak to zní možná pro ty, co se neobtěžují ani přečíst tu větu celou. Napsal jsem, že "vzniklá situace na tomto trhu efektivně brání konkurenci". Z této věty tedy skutečně nevyplývá, že by to byl MS, který "aktivně brání konkurenci". I když i to je do jisté míry pravdou. To ovšem až takový problém není (o to se snaží každá schopnější firma). Podstatou našeho problému je ovšem samotná situace na tomto trhu. Podobný problém bude i na řadě dalších trhů, kde má jedna firma monopol či dominantní podstavení.

Konkurence tu je, jen nedokáže svou nabídkou dostatečně zaujmout.

Konkurence tu je, ale nedostane se přes bariéru, kterou tvoří dominantní postavení MS. Uvědomte si, že MS k udržení jeho postavení pomáhá celá řada faktorů, které jsou přímým důsledkem jeho dominantního postavení. Vězměte třeba už samotný fakt, že průměrný uživatel IT/ICT o existenci nějakého Linuxu vůbec netuší. Pokud se o existenci Linuxu dozví, bude to ve chvíli, kdy (a) už má v počítači Windows a (b) kdy už s Windows umí pracovat. U běžných uživatelů navíc velmi dobře funguje strach z neznámého.

Pak si vezměte školství, aneb továrnu na uživatele MS, nebo výrobce HW a SW, kteří jdou na ruku výrobci dominantního OS, ale na konkurenci většinou kašlou. Nebudu se tu o tom příliš rozepisovat, nicméně věřím, že to málo, co jsem napsal, vám pomohlo ilustrovat to, že postavení Linuxu není rovnocenné, že Linux je vlivem dominantního postavení MS silně znevýhodněn, stejně jako jakýkoliv jiný OS. Čili, na tomto trhu existují vlivem dominantního postavení MS citelné bariéry vstupu pro konkurenci, které brání tomu, aby se tu konkurence mohla prosadit. To je to, o čem celou dobu hovořím a v čem vidím problém.

To je nesmysl. Na trh S může vstoupit kdokoliv. Nikdo vám nebrání napsat vlastní OS, a jít ho prodávat. Srovnejte se situací v automobilovém průmyslu, kde musíte do začátku investovat minimálně stovky milionů korun.

Na průměrného uživatel PC od půlky devadesátých let padaly z časopisů CD a DVD s Linuxem a jiným open source. Pokud uživatelé přesto o Linuxu nevědí (což je podle mě nesmysl), jde o selhání marketingu těch, kdo za Linuxem stojí. Nebo chcete říci, že když firma A produkuje SW, a dělá mu dobrou reklamu, a firma B reklamu odflákne či nedělá, tak by firma B měla dostat od někoho nějaký boost (nejlépe od státu z mých daní, že), aby byla stejně úspěšná? :)

Školství připravuje žáky na výkon povolání. Připravují je tedy nejčastěji na tom, s čím přijdou do praxe. Naopak bych řekl, že kdyby na VŠ technických směrů neučili vi a stovky command line utilit, už by obě věci dávno zavál prach. Principy OS se totiž dají učit i na Windows, OS/2, nebo VMS.

Nebo chcete říci, že když firma A produkuje SW, a dělá mu dobrou reklamu, a firma B reklamu odflákne či nedělá, tak by firma B měla dostat od někoho nějaký boost (nejlépe od státu z mých daní, že), aby byla stejně úspěšná? :)

Linux není firma. Nebo je snad stejně špatné, že dostávají státní peníze různá občanská sdružení, která svými aktivitami dost často i konkurují různám firmám?

Naopak bych řekl, že kdyby na VŠ technických směrů neučili vi a stovky command line utilit, už by obě věci dávno zavál prach.

No jistě, proto Microsoft nevyvinul PowerShell, protože používání příkazové řádky je přežitek. Ono je to přesně naopak, shell se udržel díky svým schopnostem, v něm můžu snadno a rychle napsat to, na co bych si musel stahovat (nebo koupit) Visual Studio .NET a psát to tam nejméně pětkrát déle, případně hledat na internetu nejrůznější doplňky. Třeba různě filtrované statistiky o systému, automatickou konfiguraci PPP over Bluetooth nebo sledování určitých jevů. Včetně možnosti zobrazovat výsledky a ptát se na hesla v GUI.

Za Linuxem stojí celá řada firem: IBM, Oracle, Hitachi, Novell atd. Nevidím důvod, proč by jim měl někdo platit propagaci. A ano, pokud občanská sdružení dostávají státní peníze, a konkurují pak soukromým firmám, je to hrubě špatně. Viz plán na obecní internet z našich daní.

Používání příkazové řádky jako primárního interface je jednoznačně přežitek. U těch filtrovaných statistik bych vám doporučil Performance Monitor, něco takového na unixech léta chybělo.

Používání příkazové řádky jako primárního interface je jednoznačně přežitek

Totéž si myslím o používání grafického prostředí Windows, když existuje Aqua, Compiz nebo KWin4, stejně jako o nutnosti použít několik různých aplikací pro práci přes různé protokoly (třeba FTP klient + editor), když existuje KIO, nebo o nutnosti zadávat aktivační kódy.

S dovolením rozdíl mezi GUI Windows, Aqua nebo Compizem není v principu ovládání. Mezi command line a GUI takový rozdíl je.

Některé produkty lidé často používají nelegálně, aby nemuseli platit cenu licence. Jiné produkty naprostá většina lidí nechce ani zadarmo. Ty druhé produkty nepotřebují aktivační kódy.

Chápu váš postoj, leč nesouhlasím. Snažíte se nasadit ideální formu trhu na oblast, kde nejsou dokonalé substituty. To by fungovalo třeba na trhu sladkých nápojů Coca Cola vs Pepsi Cola vs Kofola. Ať si zákazník vybere kterýkoliv, dostane (skoro) to samé. Pije se to stejně ( i tráví a vylučuje:)) U operačních systémů tohle prostě neplatí. Linux není Windows, Windows není Mac OS X. A naopak. Výběr OS má podstatně vážnější důsledky, Jejich používání má výrazné důsledky. A tady prostě "zaslíbený" Linux prohrává, neboť i vlastnosti jednotlivých distribucí jsou značně odlišné. A jistě to každý zná, když přijde do obchodu a ve správné velikosti mají jen jedny boty, tak je výběr snadný, za to když si musí vybrat mezi 10 páry různých tvarů a barev... to si nejde vybrat.