Vlákno názorů k článku
Použité softwarové licence jsou v pořádku, jejich zákaz ve výběrovém řízení je protizákonný, rozhodl ÚOHS od TakyPatrik - Souhlasím, ale nerozumím tomu. Jak lze odůvodnit "druhotné licence...

Hardware se používáním jednoznačně opotřebovává, takže starý hardware není „srovnatelný“ s novým hardware. U software se ale nic takového neděje, proto je stará licence srovnatelná s tou novou, ale v praxi je nabízena za výrazně nižší ceny.

Software se neopotřebovává, ale většinou jeho užitečnost a použitelnost s časem klesá. Navíc i když neklesá užitečnost absolutně, může klesat tržní hodnota např. kvůli tomu, že se už za srovnatelnou cenu prodává nová verze. Trh se "second hand licencemi" tak může suplovat chybějící nabídku starších verzí ze strany producenta - pro spoustu uživatelů může být starší verze pořád dost dobrá.

Jenže v tomto případě neklesá ani jeho použitelnost protože nákupem nové licence nebo licence použité získáváte SW stejný dejme tomu vydání XXX, typicky dostupné přes kanál vydavatele licence nikoliv "koncového" prodejce bez ohledu na daný typ licence (ve smyslu nový/použitý)

Opotřebovává. Elyty se nafukují, na PN přechodech nastává difuze, tepelným cyklováním vznikají praskliny ve spojích atd.

Naštěstí v kvalitně napsaném software nic takového nebývá.

Nižší cena pramení ze dvou věcí – jednak byly ty licence získány s množstevní slevou, jednak je velmi sporné, zda je vůbec možné je legálně použít.

Stát si tedy nebude moci vymínit, že nechce druhotné licence, ale bude zřejmě muset požadovat nějakou záruku, že ty licence je možné použít.

Pro jistotu v čem je u druhotných licencí problém – v té licenci je zpravidla napsáno, že ji můžete použít jen s počítačem, se kterým jste licenci zakoupil. Což v případě druhotných licencí nemůže být splněno, když se prodávají bez počítače.

Tohle omezení se týká OEM licencí a to se snad u Windows serveru ani neprodává. U desktopových verzích ano, ale i tam lze koupit (dražší) variantu, která tohle omezení nemá. Naopak u srv licencí Win je snad dokonce i nějak specifikováno, že licenci lze provozovat na jednom fyzickém serveru nebo dvou virtuálních (tedy lze legálně se stejným číslem/licencí provozovat zároveň dva virtuály).

U OEM licencí je jinak také specifikum, že by měly být zakoupené s tím počítačem, jak jste uvedl. Zatímco ty licence na srv si mohu koupit jen tak zvlášť a nainstalovat na co chci.

To je pravda, nevšiml jsem si, že jsou tam uvedené serverové licence. Pak je to klasický bazarový prodej použitého „zboží“ – někdo měl licenci na server, přestal ji používat (asi má novější server s novou licencí – nemůže to být upgrade) a původní licenci tudíž už nepotřebuje a může ji prodat. Ovšem není mi jasné, jak někdo takovýchto licencí nasbírá víc, aby se vyplatilo je nějak formálně prodávat.

Napr. provozovatel IIS/ASP hostingu prejde ciste na Linux (php/java) nabidku. Nektere trhy prirozene zanikaji.

Není náhodou nakonec to omezení u OEM licencí u nás/v EU nevymahatelné? Mám dojem, že jsem kdysi na něco podobného narazil, bohužel už netuším, kde.

Normálně to platí. Občas někdo tvrdí, že ne, ovšem je to jen špatná interpretace soudního rozhodnutí.

"Lze očekávat, že bude státní správa nucena nakupovat i použitý HW?"

To se děje. Máme zákazníka, jehož zřizovatelem je kraj a ten mu "důrazně doporučuje" kupovat repasovaný hardware. Na přímý dotaz, co se stane, když si za ty peníze koupí nový HW, bylo odpovězeno, že zakázat jim to nemůžou, ale že se jim může stát, že jak zas budou příště na něco takového potřebovat peníze, že je prostě nedostanou.

Takže loni kupovali i5 čtvrté generace. Cca 6 let starý HW.

A vyjde to dráž i se započítánou efektivitu/čekáním?
Mně se zdá že je to šetření na správném místě. Repasovaný hw má o něco výši spotřebu elektřiny než nový ale když se dá pozor na komponenty aby tam nebyla zbytečně například grafická karta tak to smysl dává. Také by dávalo smysl hodně využívat multiseat.

Přesně, multiseat je skvělý, nejlépe konsolidovaný. Vyplatí se nakoupit i do zásoby.