Prodej softwaru firmy Kaspersky bude v USA kvůli vazbám na Rusko zakázán

A že to trvalo.

Trvalo jim to přiznat oficiálně.

vpn a stahnout a je to.

Tady nejde o to jestli ho stahne zakaznik od kaspersky ale aby si nestahoval kaspersky od zakaznika.

Zbytek jako AVG, Avast, Norton atd... se smějou hodně nahlas za rohem.

Tak pořád lepší data v EU a USA, než v ruských pařátech. Stále tak nějak západu věřím o dost víc.

V čem? Schválně se zamyslete, co Vám kdo jako řadovému občanovi může provést.
Rusák - teoreticky Vás může dát zabít, ale to může stejně pokud si usmyslí, a máte šanci zhruba jedna ku pět miliónů, že si z těch, co na ně remcáme nahlas, vybere zrovna Vás. Pak Vám může udělat pakárnu na dovolené v Rusku. A pak to může prodat soukromým firmám.

EU a Západ? Koukněte na průkopnickou legislativu třeba Skotska, nebo Kanady (no, až doživotí za verbální trestné činy tu fakt nebylo ani za totáče), o šikanu ze strany úřadů už teď taky není nejmenší nouze... A taky to mohou prodat soukromým firmám.

Porušování svobodného obchodu mi moc americké nepřijde, ale asi je to holt touhle dobou, že svoboda vlastního rozhodnutí je pryč a rozhodnout musí diktatura.

Jinak ale kdyby to bylo možné, prosil bych zakázat antivirový systém FortiClient na území EU. Kdo ho vlastní netušim, ale máme ho v práci. Od doby, kdy nám ho IT nainstalovalo, produktivita práce klesla značným způsobem. Aby taky ne, když na našlapané mašině čekám, až mi antivir milostivě předá po půl hodině řízení spouštění aplikací.

Kdysi jsme měli Kaspersky, myslel jsem, že je to mistr světa ve zpomalování PC, ale hluboce jsem se mýlil. :-/

A kde jste prisel na to, ze v obchode v Americe (USA) nikdy zadna omezeni nebyla? Byla i predtim, treba u software obsahujici sifrovani se export omezuje snad "odjakziva". Stejne jako u zbrojniho arzenalu. A pokud si tam fakt zajedete, narazite i na ruzna omezeni mezi jednotlivymi staty.

Náhodou, nejsou export a import dvě různé věci?

A můžeme jít ještě dále, stát nařídí sobě a podřízeným organizacím, pozor Kaspersky je riziko, nebrat! V pořádku. Ale když řekne, že ani ten nejobyčejnější občan si to nesmí koupit, tak už je to zákaz, který nějak narušuje svobodu toho jednotlivce.

Svoboda nikdy neni absolutni. To si spusta jedincu casto ve svem snu plete, realita je proste jina.

Lenže sloboda (správne je svoboda) je vždy absolutná, len nepochopenie je to vtom čo je svoboda. Presnejšie čo to slovo "svoboda" znamená.

Až príliš sme prevzali definície slov z angličtiny.
Keď "freedom" prekladáme ako "svoboda" a nie "voľnosť".

“narušuje svobodu toho jednotlivce."
Ach jo tahle politická korektnost nás jednou znici.

Od kdy se do svobodného obchodu počítá obchod s nebezpečným obchodním partnerem?

o tom je asi ta sloboda, nie?

Slobodne sa rozhodnut sa, ci mi to (najlepsie po zvazeni vsetkych znamych okolnosti) za to stoji, alebo nie?

To, ze sa rozhodujete slobodne, este neznamena, ze tie rozhodnutia musia byt spravne. Asi si dost pletiete pojmy.

Svobodu si ale kazdy vyklada jako spoustu benefitu bez vlastni odpovednosti za ty rozhodnuti. Ale jen dokud nenastane nejaky prusvih... ale kdyz nastane, stoji se s natazenou rukou, at ostatni pomuzou. A nekdy staci takove banality, jako kdyz si nekdo "svobodne" ozere drzku, pak usedne za volant... a zabiji, protoze proste preceni sve sily. A pak se z odpovednosti krouti jak paragraf...

Říkáte, že manželé Rosenbergovi měli mít svobodu obchodovat s nepřítelem? :D

Ne, opravdu není důvod, aby demokratická země přišla o svoje svobody kvůli "svobodě" pár hrabivých hajzlíků.

V USA nejde o žádnou diktaturu. Svobodu nepoužívat software od firmy Kaspersky měly firmy v USA doteď, a evidentně některým stále připadalo jako dobrý nápad provozovat antivirový software (který se z principu dostane ke všem datům) od firmy napojené na stát, který USA otevřeně označuje za svého úhlavního nepřítele.

To, že je nějaké rozhodnutí vlastní, ještě neznamená, že není špatné.Fungující společnosti se odjakživa brání špatným rozhodnutím svých členů, která mají negativní dopad na ostatní. A zejména věc týkající se národní bezpečnosti se málokdy označují jako „obchod“ a nenechávají se na rozhodnutí ajťáků v jednotlivých institucích, protože ti málokdy mívají informace pro kvalifikované rozhodování o národní bezpečnosti.

Taky jsem pro to zakázat ten Avast pane kolego.

Asi jste můj komentář špatně přečetl.

"se odjakživa brání špatným rozhodnutím svých členů, která mají negativní dopad na ostatní"

Když já si do svého domácího herního počítače nainstaluji Kaspersky, tak jsem vás ohrozil přesně jak?

(Naopak jsem ve svém komentáři jasně uvedl, že chápu USA, když nechce Kaspersky antivir v žádné státní organizaci ani firmě napojené na stát. To je na rozhodnutí vlády, kterou si občané zvolili. Ale ani tato zvolená vláda nemá mít právo jednotlivci zakazovat koupi jakéhokoli běžně legálního software, kterým antivir zjevně je.)

Ve vašem konkrétním případě možná žádné riziko není, ale z toho těžko uděláte obecný důkaz. Například zaměstnanci těch státních organizací nejsou samotáři v izolaci.

Koukám, že jste zastáncem toho, že pokud na tom soukromá firma vydělá, měla by mít svobodu prodat nepříteli i "provaz", na kterém by pomyslně mohl oběsit celou tu zemi.

Odkdy je provaz zakázaný obchodní artikl?
Takže ano, soukromá firma má mít svobodu prodat i provaz komukoli.
A naopak soukromý zákazník má mít svobodu koupit si jakékoli legální zboží od kohokoli, kdo podniká podle zákona pro všechny rovného.

FortiClient používají například některá česká ministerstva.
Ale je to jen střípek z velké skupiny aplikací a HW, které firma Fortinet nabízí.

Co se týká Linuxu a FortiClienta, tak jsem s ním jednu dobu dost zápasil a jsem rád, že už ho používat nemusím.

No a kdo za Fortinetem stojí? Ken Xie 谢青 a jeho bratr Michael Xie.

Řekl bych, že v těchto a podobných případech kritické infrastruktury máme značné bezpečnostní mezery. Ale co s tím? Zakázat všechny firmy s vazbou na "nepřátelské" režimy? Nasadit do těch firem neúplatné kontrolory speciality, kteří to budou verzi za verzí pečlivě auditovat? Ani jedno nevypadá realisticky.

Z toho úhlu pohledu jsou OpenSource aplikace i s XZ kauzou na tom lépe.

22. 6. 2024, 13:30 editováno autorem komentáře

Ano, auditovani.

Prikladem budiz zpristupneni zdrojoveho kodu Windows 2000 pro cizi vlady, ktere meli pochyby o tom, zda OS Win nema nejake "data mining" featury.

Ale to byly devadesatky, kdy korporace nic takoveho nedelali.

A dnes? Je tezke najit appku ci os ktera data netezi - zacinaje od cinskych android distribuci, ktere jsou cinkle od vyroby, a koncic tiktokem, ktery posilal za prasatkem obsa vasi schranky, az muselo Apple zavest upozorneni ze appka na pozadi cte schranku, a pozdeji tu moznost dokonce zakazat.

Takze dejte appce nejakou svobodu, a ona vas vysosa do posledniho bitu!

Absolvoval jsem mnoho auditů. Víte co si o tom myslím, že?
Není to záruka.

Zrovna Kaspersky nezávislý audit má a protože jde o AV, tak sami auditoři přiznávají, že i kdyby to něco posílalo, tak to při té složitosti nemají velkou šanci objevit.

Hlevne pri predstave ze to dela tiche update a podobne veci. To je audit fakt k formalita.

Ako je to s dalsou ruskou antivirovou firmou DrWeb? Sidlili v Petrohrade ale teraz maju na webe uvedene kancelarie len v Strasburgu, v Tokyu a v Almaty (Kazachstan).

Jak to s ní je nevím, ale vzhledem k historii je pro mě nedůvěryhodná. Vytvořit "kancelář" je velmi jednoduché a samo o sobě to moc neříká. Důležité je, co dělá, resp jaké nebezpečí hrozí.

https://www.drweb.com/
Russian company. Dole to píší.

K historii DrWebu alebo k historii ruska? Lebo DrWeb nikdy nemal take to sialene vystupovanie ako Kaspersky ale nikde som nezachytil info o odchode DrWebu z ruska.

Jaké šílenosti dělali? Viděl jsem jen majitele amerického antiviru, který v reklamě měl bílý prášek na stole a kolem byly lepé děvy.

24. 6. 2024, 14:41 editováno autorem komentáře

Nelze zakazat prodej neceho, co je virtualni.
1) Kasperky nesidli v Rusku, takze maji SWITF - sidli v UK, Asii, SAE, Turecku atd. atd.
2) Pokud jim zablokuji bank. ucet v USA a budou blokovat platby, porad funguje paypal, firma ziska ucet, ale ne z USA, coz je pro ne neprijemne, muze ale nemusi byt. - ujedtlilive staty USA maji svoje zakony.
3) Biden ani USA nic svym obcanum naridit nemuze, videli jsme vakciny a plandemicke hry, kdy napr. Texas udelal pravy opak vseho a nekontrolovali vakcinaci ani u priletajicih z jinych zemi.
4) Muzou tedy dat doporuceni institucim, nebot ani na ty nemaji vliv , muzou to naridit federalnim institucim

Jedna vec je firma, co chjce na vsechno ucet a jina je obcan, co si muze koupti co chce, ja mam treba mobil z Ciny, co ma zakazany prodej v EU, presneji jen v Nemecku, jenze Nemecko je EU, zbytek nejsou trhy - vyrobce rika, ze zbytek EU je tak neschopnych, ze tam nemuzou mit ani servis, jen to preposilaji do D a A - no a Nokia v D vyhrala soud, tak to prodavaji pres Cinsky shop ;-) - jak to cli, je jejich problem, podle me deklaruji jinou cenu, poslali to do D skladu - za 2 dny jsme mel mobil doma, servis mam ve Vidni a nekde v Nemecku + v kazde zemi servis, co to preposle - a jasne rikaji, ze maji nahradni dily i na muj mobil, presneji ja mam top tridu, jejich nelepsi model a tam mam zaruku na vymenu mobilu - takze servis jednoduchy jak facka - tak co nejde obejit zakaz soudu neco prodavat ? - jen asi firma nedostane fakturu z EU ale z Ciny

Myslím, že váš soukromý počítač je jim ukradený. Jim jde o to, aby to neběželo na firemních strojích, které se připojují do interní infrastruktury, zvlášť u těch, které dodávají vládě. A tam je Kaspersky vyřízený, žádná relevantní firma si to nelajzne. Zvlášť, když existují alternativy. V tomto jsou americké firmy velmi poslušné. Cíl splněn. Že si někdo může přes PayPal nebo za Bitcoiny Kaspersky zaplatit i z USA, je nepodstatné.

A myslím si, že toto bude rána pro Kasperskyho i globálně. Firmy, které nějak obchodují s Američany, to nebudou chtít používat. Když nic jiného, tak to na ně háže s tín pochybností, což jim taky nebude stát za to.

24. 6. 2024, 19:03 editováno autorem komentáře